Российское вундерваффе

Теги:армия
 
1 2 3 4 5 6
+
-
edit
 
a_valery>>Страшно даже представить, что может случиться с американским авианосцем, забреди он сдуру в Каспийское море.... Я даже смеяться не могу... Я просто дохну со смеху.... :biggrin: :biggrin: :biggrin: алена>Я вот посмотрела по топикам и хочу тебя спросить a_valery откуда у тебя такая любовь ко всему амовскому?

Я прям таки в смятении :smile: :smile: :smile: С чего Вы взяли, что я пылаю любовью "ко всему амовскому"??????

Я не испытываю любовь "ко-всему-чьему-то-там". Отнюдь. Я лишь призываю (и испытываю любовь) к здравому смыслу и грамотным, обоснованным оценкам.

Ну а предыдущий постинг.... Я конечно оценил пыткий энтузиазм выступавшего. Но однако ж пылкость и энтузиазм должны быть основаны на чем то реальном, не только на собственных фантазиях, не правда ли?

Может Вас наши мальчики в школе обижали или это не правильная ориентация, я имею ввиду с двухметровыми неграми у нас в стране действительно проблемма.

А вот это уже переход на личности. Некрасиво. Данный форум - не то место, где стоит про комплексы собеседника.... Я ить то же умею слова говорить :wink: Ну а как человек побывавший во многих зарубежных странах скажу -я согласна с Задорновым- все они одноклеточные и до наших умов и мужиков им далеко. Да и до женщин то же.

Я тоже много путешествую по свету. И встречаю людей самых разных. Оценки М. Задорнова - исключительно для сцены. Он нашел мульку и зарабатывает деньги, теша самолюбие некоторых недалеких товарищей. Я и сам его с интересом смотрю по ТВ. Но в последнее время он что-то чересчур педалирует одно и то же. Уже не очень смешно.

Имхо надо уважать других чтобы другие уважали тебя.

А экранопланы -вещь хорошая и нужная, не зря амы их завалили своей политикой.

Про экранопланы был массивный топик, поройтесь в архиве. Подробно обсуждалась экономическая и прочая целесообразность создания экранопланостроительной промышленности.

Впрочем, если у Вас есть, что добавить по делу - всегда пожалуйста. Обсудим...
 
+
-
edit
 

TheFreak

старожил

алена>...все они одноклеточные и до наших умов и мужиков им далеко. Да и до женщин то же.

"Если вы все такие умные, то почему такие бедные?"

А мужики у нас в стране увы не очень...
 
+
-
edit
 
Baby>Может мне кто объяснит, какое отношение имеет данное сообшение к теме топика?

Полностью согласен. Давайте ка: экранопланы - отдельно, а лазеры - отдельно. А то бардак получается :rolleyes: Мне же оч. интересно почитать про сверхмощные точечные источники света как средство ослепления противника. Это навеяно эпизодиком у Клэнси в "Долге чести", где парочка спецагентов валила японские АВАКСы на взлете (или на посадке - не помню уже), ослепляя экипажи...

Я не спец и интересуюсь просто из любопытства - лазер и криптоновая лампа - это один и тот же тип излучения? В смысле когерентности и т.д.?

И чем излучение именно лазера + в каких диапазонах лучше, излучения от "обычных" источников света. И еще как там насчет потерь при рассеивании. Типа, уже на расстоянии 1 км пятно будет чуть ли не метр в диаметре, а мощность падает пропорционально то ли квадрату, то ли кубу расстояния. И еще - для прожигания брони нужна именно мощность. Но для ослепления так ли уж нужна мощность? Как соотносятся яркость, сила света, спектр и проч. параметры. Еще раз извиняюсь за неграмотность...

Сегодня по телеку в новостях был репортаж про этот центр разработок лазерных устройств под Шатурой. Дык там - прям таки фантастика - и танки лазером жгут, и воздушные цели сбивают... Имхо загибают чуток... Иначе бы уже б давно имели такие цацки на вооружении.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>С чего Вы взяли, что я пылаю любовью "ко всему амовскому"??

Хе.. Ну было такое предложение - похоронить нашу авиационную промышленность под предлогом что эрбасы и прочие б.. лучше наших самолетов.

>"Если вы все такие умные, то почему такие бедные?"

Амовская чушь. В наших условиях не канает.
Обычно умные у нас особо не голодают, но шикарная жизнь не для них.
 
алена>>...все они одноклеточные и до наших умов и мужиков им далеко. Да и до женщин то же.
TheFreak>"Если вы все такие умные, то почему такие бедные?"
TheFreak>А мужики у нас в стране увы не очень...

Надеюсь буду последним в караване оффтопика в этом потенциально интересном разделе :smile: Тупые поговорки, как суррогат собственных мыслей - в пользу бедных. Если кто-то думает что "там" все такие умные - должен разочаровать. В среднем, думаю, "там" (т.е. тут :smile: ) люди немного менее умные, и это не моё МНЕНИЕ, а мои наблюдения - и не транзитного туриста, а было время понаблюдать, в том числе живые сравнения. Причины тому имеются. Так что давайте замнём для ясности этот "базар" и вернёмся к теме.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>Я не спец и интересуюсь просто из любопытства - лазер и криптоновая лампа - это один и тот же тип излучения? В смысле когерентности и т.д.?

Ну что вы! Криптоновая лампа - это просто лампа. Только криптоновая (некогерентная).

>И чем излучение именно лазера + в каких диапазонах лучше, излучения от "обычных" источников света. И еще как там насчет потерь при рассеивании. Типа, уже на расстоянии 1 км пятно будет чуть ли не метр в диаметре, а мощность падает пропорционально то ли квадрату, то ли кубу расстояния. И еще - для прожигания брони нужна именно мощность. Но для ослепления так ли уж нужна мощность? Как соотносятся яркость, сила света, спектр и проч. параметры. Еще раз извиняюсь за неграмотность...

Хо.. Возьмите книжечку по которой студенты физику учат - это гораздо лучше наших корявых объяснений. Через сутки будете знать ВСЕ.
 
RU Cormorant #21.12.2001 07:00
+
-
edit
 

Cormorant

опытный
★☆
> Устройство весит три килограмма и запускается из подствольного гранатомета
Вопрос: три килограмма для подствольника многовато, может быть вместо?

> Более мощная версия выстреливается пушкой и работает в течение часа.
Десь вообще куча вопросов. 1) "выстреливается пушкой" это как?? Высокоточное оружие массового поражения? :biggrin: Типа если на некоем пятачке собралась рота, то вся ослепнет? 2) "работает в течение часа" - это из пушки целый час извергается столб света? :biggrin: Или в том месте куда выстрелили все слепнут в течении часа после выстрела? Или слепота длится час?

О Лунях: экраноплан штука неавтономная и находиться в течении полугода на больщом удалении от базы (крейсировать) не может. Поэтому его можно испльзовать как ракетный катер с повышенным рдиусом действия и увеличенной скоростью. А "москитный флот" пока никаких сражений не выигрывал, сражения выигрывали "большие" корабли. Так что пока это очередное суррогатное решение для показа "кузькиной матери" авианосцам.
Cormorant, qui alte volat late - volat praeteritum  

TEvg

аксакал

админ. бан
>О Лунях: экраноплан штука неавтономная и находиться в течении полугода на больщом удалении от базы (крейсировать) не может.

А зачем это ему надо?

>Поэтому его можно испльзовать как ракетный катер с повышенным рдиусом действия и увеличенной скоростью. А "москитный флот" пока никаких сражений не выигрывал, сражения выигрывали "большие" корабли.

Смотря где. А то я знаю много бАльших утюгов, которые за всю войну из гавани разок выползали. ИМХО больше всего пользы принесли крейсера и эсминцы.
 
Насчёт экранопланов. Я вот чего не могу понять.

Высота полёта экраноплана - 3-5 хорд крыла. То есть при хорде 10 м - до 50 м, т.е. волны до 10м ему не особо страшны. При большой грузоподьёмности можно экраноплан сделать "стелсом" в радиодиапазоне, противокорабельные мины ему не страшны, ракеты воздух-воздух тоже плохо его увидят на фоне моря... Почему же ему не быть предельным случаем ракетного катера?
Если сделать возможность посадки на аэродром - вот вам и патруль, скажем, для Каспия и Балтики. И, может, для Охотского моря.
А остальные страны пусть строят "стелс-корабли", обнаруживаемые простыми гидрофонами(просто потому, что винт шумит).


2 Nick_Crak Так вот при правильно выбранном ... возможно вызвать ... ПОЛНУЮ КРАТКОВРЕМЕННУЮ ПОТЕРЮ СОЗНАНИЯ...
Для правильности скажем: у ЭПИЛЕПТИКОВ. Припадок. И очень неприятные ощущения у некоторых типов психбольных. Вас на эпилепсию проверяли? Меня - так да. Вспышками белого света плавно изменяющейся частоты. Видел переливающиеся узоры - и только.
Если хотите, давайте новую тему в научном.
Прежде чем будете спорить, имейте в виду - у меня дома есть по subj консультант :smile: (Ин-т физиологии им. Павлова, лаб. физиологии зрения). И я тоже немного в этом понимаю.
 
+
-
edit
 
Vale>Насчёт экранопланов. Я вот чего не могу понять.

Vale>Высота полёта экраноплана - 3-5 хорд крыла. То есть при хорде 10 м - до 50 м, т.е. волны до 10м ему не особо страшны. При большой грузоподьёмности можно экраноплан сделать "стелсом" в радиодиапазоне, противокорабельные мины ему не страшны, ракеты воздух-воздух тоже плохо его увидят на фоне моря... Почему же ему не быть предельным случаем ракетного катера?

Не дают покоя экранопланы народу... Эх...

А Вы возьмите и в левом столбике напишите список достоинств экраноплана, а в правом - список недостатков. Потом вывесьте этот список сюда и мы его обсудим. Только непременно сначала влезьте в архивы Базы и почитайте. Терли уж терли экранопланы тут и так и эдак, до дыр :smile: И как ни терли, нету экранопланов. Почему бы это?
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>В чём-то Вы правы. Я так и не понял чем бы пришлось истреблять опонентам "Лунь".

Ну Вы даете, да на такую дуру что угодно наведется. А уж для истребителя экраноплан вообще элементарная цель.


>Авианосцы никто не считал оружием до Таранто и Перл Харбора.

Угу, только задолго до вышеуказаных событий целыми пачками строили зачем-то :biggrin: >Экранопланы - радикально новое оружие, принципиально более эффективное, чем авиация или корабли. Просто их надо доводить.

Ну-ну, доводите. Когда мореходности хотя бы в 5 баллов достигните позвоните, я Вас поздравлю :smile: ==============================================================

>Насчёт экранопланов. Я вот чего не могу понять.
Высота полёта экраноплана - 3-5 хорд крыла. То есть при хорде 10 м - до 50 м, т.е. волны до 10м ему не особо страшны.

Даже у КМ мореходность всего 3 балла была. И большинство машин как раз на умеренном волнении и разбили. Если мне не изменяет память сам Алексеев говорил о мореходности экранопланов хотя бы в 5-6 баллов как о далекой перспективе для девайсов за 1000 тонн.
Учитесь читать.  
RU Cormorant #21.12.2001 14:11
+
-
edit
 

Cormorant

опытный
★☆
Hobot> Индивидуальное, имеющее массу 300 г, вставляется в подствольный гранатомет, а групповое - со сменными оптическими элементами и перископическими системами, может работать от аккумуляторной батареи не менее часа. При их создании задействованы новейшие достижения полупроводниковой технологии и нелинейной оптики.

и это в каком режиме? импульсном? или постоянно светит?

в импульсном один раз стрельнул можно выбрасывать? и это только для того чтобы ослепить одного?

одни вопросы :frown:
Cormorant, qui alte volat late - volat praeteritum  
RU Гарпунер #21.12.2001 14:52
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

О! Высунулся! :biggrin: Nikita>Ну Вы даете, да на такую дуру что угодно наведется. А уж для истребителя экраноплан вообще элементарная цель.

Любой объект (танк, самолет, пароход, блиндаж) - элементарная цель для чего-то там. Другое дело, что оружие должно быть специальным, иначе оно будет неэффективным.
Например: истребитель с его ракетами вряд ли успеет подняться в воздух, набрать высоту, прицелиться и пустить ракеты за то время, которое потребуется экраноплану на подход к цели.
Да и чем он стрелять будет? Ракетами ВВ? Они слишком маломощны. В конце концов, B-17 был элементарной целью для пулеметов, вот только "падать, сука, не хотел". Кто вам сказал, что Феникс или Амраам возьмут Луня?
Если же атакует стая луней, из которых пара с ЗУР, да еще и БРЭО современное (а места там явно больше, чем на истребителе), то не улетит ли Ваш драгоценный Насекомое в недра океана, прежде чем пустит ракеты?
Сравните с любимой Вами Тикой. Та - такая же жестянка, правда баки побольше и плавает дольше. Но если можно ракетами атаковать Лунь, то теми же ракетами можно атаковать и Тику.

>>Авианосцы никто не считал оружием до Таранто и Перл Харбора.

Nikita>Угу, только задолго до вышеуказаных событий целыми пачками строили зачем-то :biggrin: Опять впросак, как ни странно.
Подавляющее большинство АВ 20-30 гг - переоборудованные кейсера и ЛКР, с которыми моряки "не знали, что делать". Силу флота тогда исчисляли в линкорах.

>>Экранопланы - радикально новое оружие, принципиально более эффективное, чем авиация или корабли. Просто их надо доводить.

Nikita>Ну-ну, доводите. Когда мореходности хотя бы в 5 баллов достигните позвоните, я Вас поздравлю :smile: Я? А кто Вам сказал, что я - экраноплан? :biggrin: Если серьезно - первые танковые дизеля имели ресурс в несколько часов. Первые самолеты (повторюсь) летали медленнее автомобилей. Первые ружья стреляли реже и менее точно, чем луки.
Ну и?
Быть, а не казаться!  
GB Nick_Crak #21.12.2001 15:20
+
-
edit
 

Nick_Crak
Wyvern

аксакал

админ. бан
Vale>Для правильности скажем: у ЭПИЛЕПТИКОВ. Припадок. И очень неприятные ощущения у некоторых типов психбольных. Вас на эпилепсию проверяли? Меня - так да. Вспышками белого света плавно изменяющейся частоты. Видел переливающиеся узоры - и только.
Vale>Если хотите, давайте новую тему в научном.
Vale>Прежде чем будете спорить, имейте в виду - у меня дома есть по subj консультант :smile: (Ин-т физиологии им. Павлова, лаб. физиологии зрения). И я тоже немного в этом понимаю.

Не надо отдельного топика. Спросите у своего милого консультанта :smile: ЧТО произойдет если разрушить родопсин полностью(почти, т.е. в значительной степени), что достигается не только мощностью(она сама по себе обязательна),но и другими характеристиками излучения(кстати, я говорил о частотах вспышек более нескольких ТЫСЯЧ Гц, сливающихся по сути, в ОДНУ видимую).Только ли временной слепотой это обернется у ЛЮБОГО человека? :smile: А спорить? Зачем? :smile: Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>О! Высунулся!

Это Вы о себе ? :biggrin: >Например: истребитель с его ракетами вряд ли успеет подняться в воздух, набрать высоту, прицелиться и пустить ракеты за то время, которое потребуется экраноплану на подход к цели.

Э-э-э... Вы откуда лететь на перехват собрались-то ? С авиабазы Эдвардс что-ли ? :biggrin: >В конце концов, B-17 был элементарной целью для пулеметов, вот только "падать, сука, не хотел".

Вы все-таки лучше историю не трогайте, Гарпунер, а то у меня времени нет "растекаться мыслию по древу" во многих направлениях :biggrin: >Если же атакует стая луней, из которых пара с ЗУР, да еще и БРЭО современное

Да что Вы мелочитесь, давайте уж сразу плазменные бластеры в ход пустим :biggrin: >Сравните с любимой Вами Тикой. Та - такая же жестянка, правда баки побольше и плавает дольше. Но если можно ракетами атаковать Лунь, то теми же ракетами можно атаковать и Тику.

Ну вот видите, сами догадались. Только наоборот все немного, чем мы Тику с сотоварищи собрались мочить, тем и экранопланы будем, чем они хуже-то :biggrin: У экранопланов только одно преимущество перед нормальными кораблями - скорость. Все остальное же сплошные минусы.

>Опять впросак, как ни странно.

Хм... Не думал что у Вас так хорошо с самооценкой :biggrin: >Подавляющее большинство АВ 20-30 гг - переоборудованные кейсера и ЛКР, с которыми моряки "не знали, что делать".

Ну и ? Что дальше-то ? Где тут связь с Таранто и ПХ ? Ась ?

>Силу флота тогда исчисляли в линкорах.

Угу, и Ямамото типа тоже в линкорах исчислял :biggrin: Вобщем я уже сказал выше про историю - не трогайте Вы ее.

>Если серьезно - первые танковые дизеля имели ресурс в несколько часов. Первые самолеты (повторюсь) летали медленнее автомобилей. Первые ружья стреляли реже и менее точно, чем луки.

А дубина как была дубиной, так ею и осталась.
Учитесь читать.  
GB Nick_Crak #21.12.2001 17:01
+
-
edit
 

Nick_Crak
Wyvern

аксакал

админ. бан
Nikita>Угу, и Ямамото типа тоже в линкорах исчислял :biggrin: Мнэээ.... Видимо именно по этому Ямомото ПЕРВЫМ понял значение, и использовал в реальной операции, как основную ударную силу, АВИАНОСЦЫ?
Это так просто, замечание. К сведению :smile: Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
Nick_Crak>Не надо отдельного топика. Спросите у своего милого консультанта :smile: ЧТО произойдет если разрушить родопсин полностью(почти, т.е. в значительной степени), что достигается не только мощностью(она сама по себе обязательна),но и другими характеристиками излучения(кстати, я говорил о частотах вспышек более нескольких ТЫСЯЧ Гц, сливающихся по сути, в ОДНУ видимую).Только ли временной слепотой это обернется у ЛЮБОГО человека? :smile: э.. вы чего-то в кучу сгребли родопсин, нервную реакцию на стимуляцию, и мощь излучения.. по-моему :smile: Я видел сигнал на выходе глаза (правда у букашек, но основной принцип фоторецепции тот же) - ну сливается (как после интегрирущей RC-цепи) он на какой-то частоте, и что? Может это вызвать неадекватную нервную реакцию - возможно, но лишь у некоторых. С эпилепсией в армию не берут вроде пока :smile: Чтобы повредить глаз физически, нужно или перегреть сетчатку, или её сектор. На Солнце, например, чижик посмотрел - упорный, пару минут смотрел - зайчика поймал на года полтора, потом мозги выжженный участок скомпенсировали. Выжег он естессно то, что называется fovea, так что глаз уже "второсортный", но зрения не лишился, а моща там была - сами понимаете.
Можно катаракту заработать - от ультрафиолета хрусталик помутнеет. Но это нужно много времени, на оружие не сгодится.

Так чего там будет, просветите? :smile:
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Сила экраноплана в его возможности быстро выйти на рубеж удара, нанести этот удар дальними противокорабельными ракетами и уйти. Если использовать экранопланы в связке с экранопланами РЭБ, то можно добиться того, что с авианосца вообще никто не взлетит, у них просто не будет тревоги! Дальность действия Москита до 150 километров, несложно и увеличить до двухсот. Большим кораблям, на которые все уповают и которые якобы выигрывают морские бои, еще идти и идти, к приходу к точке рандеву враг уже подготовится. Группа 3-4 "Луней" гарантированно уничтожает любую авианесущую группировку США. Если даже в небе будут находится патрулирующие звенья перехватчиков, им почти что будет невозможно захватить цель из-за обилия помех, не только РЭБ, ествественные помехи от волн, ведь РЛС самолетов будут вынуждены работать по поверхности воды с ее неплохими отражающими свойствами. Про плохую погоду я вообще не говорю.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 
AGRESSOR>Сила экраноплана в его возможности быстро выйти на рубеж удара, нанести этот удар дальними противокорабельными ракетами и уйти. Если использовать экранопланы в связке с экранопланами РЭБ, то можно добиться того, что с авианосца вообще никто не взлетит, у них просто не будет тревоги!

Группа 3-4 "Луней" гарантированно уничтожает любую авианесущую группировку США. Если даже в небе будут находится патрулирующие звенья перехватчиков, им почти что будет невозможно захватить цель из-за обилия помех, не только РЭБ, ествественные помехи от волн, ведь РЛС самолетов будут вынуждены работать по поверхности воды с ее неплохими отражающими свойствами.


Вы уж извините меня за мою серость... Вы так классно все расписали, аж слюнки текут. Три-четыре Люня - и 3.14...ц всем авианосцам в мире....

Могу ли я осмелиться спросить у Вас: А Вы вообще чем по жизни занимаетесь, отчего так хорошо разбираетесь в вопросе??????

А то ...ня какая-то выходит: толпы тупых генералов и адмиралов и столь же бестолковых авиа- да судостроителей, да спецов по вооружениям сидят, репу чешут и такой простецкой штуки не видят....

Вы уж ответьте, плз. С нетерпением жду.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Я послужил в армии, а теперь телохранителем пашу. Если уж так интересно. Оружием и военной техникой увлекаюсь еще с пятого класса, и библиотеку имею серьезную. Собираюсь поступать в какой-нибудь ВоенМех или еще что-нибудь в этом роде. А насчет тупых конструкторов вы не правы, просто в свое время теория экраноплана была серьезно подмочена политическими дрязгами и начинатель Ростислав Алексеев стал как бы неблагонадежным. Вот и ответ, как и автомат Калашникова победил не менее надежные автоматы Коробова, так и доктрина обычных ВМС и ВВС победила в очередной раз здравый смысл, выкинув на свалку более чем перспективное оружие. Если это такая лажа, то как же объяснить более чем пристальное внимание янкесов к этой теме?
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
GB Nick_Crak #21.12.2001 18:14
+
-
edit
 

Nick_Crak
Wyvern

аксакал

админ. бан
a_valery>Могу ли я осмелиться спросить у Вас: А Вы вообще чем по жизни занимаетесь, отчего так хорошо разбираетесь в вопросе??????

Этот Ваш вопрос является классическим примером №4 в списке способом ДЕМАГОГИИ. Вы, извините, что - на планерке в НИИ находитесь? Так даже там подобное не приветсвуется. Приличные ученые и инженеры НИКОГДА до подобного не ОПУСКАЮТСЯ. И Резерфорд позволял себе роскошь спорить с молодыми мальчишками Терменом и Капицей по СУЩЕСТВУ! А не кричал - Да я Резерфорд в натуре! А вы кто?!

А здесь люди спорят как могут - но ПО СУЩЕСТВУ - и каждый на своем уровне!
Мне за Вас стыдно. Если Вы считаете оппонента лохом - докажите это(кстати, тогда и он лохом перестанет быть), а не указывайте на это - можно подумать что Вы знаете что то в этой области ТОЧНО.

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Сила экраноплана в его возможности быстро выйти на рубеж удара, нанести этот удар дальними противокорабельными ракетами и уйти.

Какой-нибудь Ту-22 сделает это гораздо лучше.

>Если использовать экранопланы в связке с экранопланами РЭБ, то можно добиться того, что с авианосца вообще никто не взлетит, у них просто не будет тревоги!

Угу. Вы стелс с РЭБ не путаете случаем ? :biggrin: Как только Вы свое РЭБ включите там вся авиагруппа взлетит сразу :biggrin: >Группа 3-4 "Луней" гарантированно уничтожает любую авианесущую группировку США. Если даже в небе будут находится патрулирующие звенья перехватчиков, им почти что будет невозможно захватить цель из-за обилия помех, не только РЭБ, ествественные помехи от волн, ведь РЛС самолетов будут вынуждены работать по поверхности воды с ее неплохими отражающими свойствами.

М-да-а-а... Бесплатный цирк :biggrin: Вы, уважаемый, похоже РЛС только на картинках видели :biggrin: Такую дуру как "Лунь" даже метеоРЛС гражданских самолетов за сотню км увидит, про АВАКС-то даже и говорить не надо. А уж какой РЭБ Вы на "Лунь" умудрились запихать, Тика удавится от зависти :biggrin: >Про плохую погоду я вообще не говорю.

Хе-хе... Ну еще бы Вы про нее говорили, "Лунь" даже при средненьком волнении в море не выходит, а уж про плохую погоду лучше и не вспоминать :biggrin:
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Мне за Вас стыдно. Если Вы считаете оппонента лохом - докажите это(кстати, тогда и он лохом перестанет быть), а не указывайте на это - можно подумать что Вы знаете что то в этой области ТОЧНО.

Хе-хе... Проблема в том что доказать что-либо лоху очень трудно, они плохо слышат :biggrin:
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Никитка, а ты хотя бы знаешь что такое экраноплан? Похоже нет, не знаешь! Экраноплан вообще не касается воды во время полета, поэтому про "средненькое" волнение не надо ля-ля. РЭБ вообще-то для того и предназначено, чтобы ставить помехи вражеским локаторам, да его можно заметить, но запеленговать сложно. А экраноплану много времени для удара не надо. Насчет метеорологических РЛС, они разные бывают. Но едва ли для таких целей предназначены. И там не предусмотрено пробивание помех. Ну даже засекли его, а чем сбивать прикажешь? И посоветую тебе за базаром следить, дольше проживешь!
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Hobot

новичок
>> Устройство весит три килограмма и запускается из подствольного гранатомета
Cormorant>Вопрос: три килограмма для подствольника многовато, может быть вместо?

>> Более мощная версия выстреливается пушкой и работает в течение часа.
Cormorant>Десь вообще куча вопросов. 1) "выстреливается пушкой" это как?? Высокоточное оружие массового поражения? :biggrin: Типа если на некоем пятачке собралась рота, то вся ослепнет? 2) "работает в течение часа" - это из пушки целый час извергается столб света? :biggrin: Или в том месте куда выстрелили все слепнут в течении часа после выстрела? Или слепота длится час?

Блин, ну вы же читайте постинги: вот пишет человек (123):
"Вот тут более похоже на правду:
...Группа российских ученых создала малоразмерное индивидуальное и групповое нелетальное лазерное оружие, вызывающее "временное ослепление". Об этом пишет журнал "Вооружение. Политика. Конверсия".
Индивидуальное, имеющее массу 300 г, вставляется в подствольный гранатомет, а групповое - со сменными оптическими элементами и перископическими системами, может работать от аккумуляторной батареи не менее часа. При их создании задействованы новейшие достижения полупроводниковой технологии и нелинейной оптики. Разработанные образцы лазерного оружия превосходят американские аппараты "Сейбр- 203" и могут использоваться в борьбе с террористами.
В отличие от обычных видов оружия в "нелетальном" лазерном оружии используются средства, не приводящие к тяжелым физическим увечьям или смерти, передает ИТАР-ТАСС. Они вызывают снижение или временное прекращение боеспособности личного состава противника или террористических групп."
 
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru