>О! Высунулся!
Это Вы о себе ?
>Например: истребитель с его ракетами вряд ли успеет подняться в воздух, набрать высоту, прицелиться и пустить ракеты за то время, которое потребуется экраноплану на подход к цели.
Э-э-э... Вы откуда лететь на перехват собрались-то ? С авиабазы Эдвардс что-ли ?
>В конце концов, B-17 был элементарной целью для пулеметов, вот только "падать, сука, не хотел".
Вы все-таки лучше историю не трогайте, Гарпунер, а то у меня времени нет "растекаться мыслию по древу" во многих направлениях
>Если же атакует стая луней, из которых пара с ЗУР, да еще и БРЭО современное
Да что Вы мелочитесь, давайте уж сразу плазменные бластеры в ход пустим
>Сравните с любимой Вами Тикой. Та - такая же жестянка, правда баки побольше и плавает дольше. Но если можно ракетами атаковать Лунь, то теми же ракетами можно атаковать и Тику.
Ну вот видите, сами догадались. Только наоборот все немного, чем мы Тику с сотоварищи собрались мочить, тем и экранопланы будем, чем они хуже-то
У экранопланов только одно преимущество перед нормальными кораблями - скорость. Все остальное же сплошные минусы.
>Опять впросак, как ни странно.
Хм... Не думал что у Вас так хорошо с самооценкой
>Подавляющее большинство АВ 20-30 гг - переоборудованные кейсера и ЛКР, с которыми моряки "не знали, что делать".
Ну и ? Что дальше-то ? Где тут связь с Таранто и ПХ ? Ась ?
>Силу флота тогда исчисляли в линкорах.
Угу, и Ямамото типа тоже в линкорах исчислял
Вобщем я уже сказал выше про историю - не трогайте Вы ее.
>Если серьезно - первые танковые дизеля имели ресурс в несколько часов. Первые самолеты (повторюсь) летали медленнее автомобилей. Первые ружья стреляли реже и менее точно, чем луки.
А дубина как была дубиной, так ею и осталась.
Учитесь читать.