Российское вундерваффе

Теги:армия
 
1 2 3 4 5 6
RU Конструктор #21.12.2001 21:39
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
>>Поэтому его можно испльзовать как ракетный катер с повышенным рдиусом действия и увеличенной скоростью. А "москитный флот" пока никаких сражений не выигрывал, сражения выигрывали "большие" корабли.

А индо-пакистанская война 71 года?Атаку на Карачи забыли? Крупные корабли или стояли у причала (у паков, и там же утонули) или буксировали ракетное катера (у индусов) :smile: .
А был бы у индусов "ракетный катер с повышенным радиусом действия и увеличенной скоростью", им бы и эсминцы для буксировки не понадобились :biggrin: .
Кстати в свете событий последних дней "будем посмотреть", может еще какое-то "сражение москитный не :biggrin: выиграет "
 

Igor

втянувшийся
AGRESSOR>Экраноплан вообще не касается воды во время полета, поэтому про "средненькое" волнение не надо ля-ля.

Ню-ню. Экраноплан, следовательно, никак не зависит от "поведения" подстилающей поверхности? :eek: Очень спорное утверждение! :smile: Извольте доказать. :rolleyes: AGRESSOR>Группа 3-4 "Луней" гарантированно уничтожает любую авианесущую группировку США.

"Если повезет" ((с) "Особенности национальной рыбалки")

AGRESSOR>Никитка, а ты хотя бы знаешь что такое экраноплан? Похоже нет, не знаешь!
AGRESSOR>И посоветую тебе за базаром следить, дольше проживешь!

Т.е. по существу сказать нечего? Нда, не долго же Вы продержались :frown: .
 
+
-
edit
 
Nick_Crak>Этот Ваш вопрос является классическим примером №4 в списке способом ДЕМАГОГИИ. Вы, извините, что - на планерке в НИИ находитесь? Так даже там подобное не приветсвуется. Приличные ученые и инженеры НИКОГДА до подобного не ОПУСКАЮТСЯ. И Резерфорд позволял себе роскошь спорить с молодыми мальчишками Терменом и Капицей по СУЩЕСТВУ! А не кричал - Да я Резерфорд в натуре! А вы кто?!

Ну, я конечно не Резерфорд. Гы-гы! И Вы - тоже не Резерфорд. Еще раз Гы-гы!
Как раз дело-то в том и есть, что идет не дискуссия по существу, а малограмотный базар. Вот если бы товарищ Агрессор почитал бы умных книжек, да позадавал бы вопросы умным людям, и лишь потом лез бы сюда на форум, пусть не с профессиональным, но обоснованным мнением - мы бы и пообсуждали по существу и серьезно. А иначе - идет просто гон. Или пурга, выбирайте, что Вам больше нравится.
А вообще давайте-ка без флейма. Или снесем его куда-нть в сторону.

Я еще раз повторяю Вам и всем, кто интересуется вопросом по-настоящему, а не только для того чтобы сунуть свои пять копеек и издать звук дабы отметитьься собственной серостью - топик об экранопланах терся на формуме аж до дыр. Залезьте в архив и почитайте. А потом задавайте вопросы и выражайте обоснованные (на Ваш взгляд) мнения.

Иначе же - читайте журнал "Техника - молодежи"

Конец флейма.
 
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
вопрос: а 127мм снаряды или "вулкан" что с "лунем" сделают? зачем на него самолеты поднимать?
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
Как я понимаю, основная претензия к экранопланам всё же - низкая мореходность.

Спецы!

Просветите, пожалуйста, кратко:
Мореходность у классических водоизмещающих ракетных катеров (практически) не ограничена.
У катеров на крыльях (делались в СССР) - ?
У судов на воздушной подушке (американцы, кажется, делали такие катера, я уж про наши десантные не говорю) -?
Как на этом фоне выглядят экранопланы?

Есть ли акватории, где ограничение по мореходности может быть не очень существенным ? Балтика, Чёрное, Каспийское, Охотское моря?

Если классический самолёт при полёте на минимальной высоте может лететь на 20 м, почему экраноплан c хордой в 30 м так не может?
На какой высоте нужно лететь в шторм при типичной высоте волн 10м? Способны ли в таких погодных условиях действовать предполагаемые цели экраноплана - АУГ (не)вероятного противника?
Или то же самое, но по-другому - в чём сложность создания экранопланов, способных действовать с теми же ограничениями по погоде, что и у АУГ?

Могут ли экранопланы базироваться на суше? В чём сложность такого базирования?

2 Nick_Crak 1. Снежную слепоту - знаем :tongue: ? 2. Сколько, по-вашему, нужно светить, чтобы разложить весь родопсин? Если речь идёт о "сводящей с ума лампе" - по -вашему, очень трудно закрыть веки и уменьшить световой поток на порядок минимум - а вы говорите, что мощность света критична? Если вспышка короткая - а вы уверены, что за время 1/10 сек или за сколько там глаза закроются - мозги выйдут из строя? Тюлилихум ааухум((с) ТМ, "Белая трость калибра 7.62") пока что у вас выходит, а не супероружие...
 
israel>вопрос: а 127мм снаряды или "вулкан" что с "лунем" сделают? зачем на него самолеты поднимать?

однако дальность действия Москитов поболее чем у 127мм и вулкана :biggrin: :biggrin: :biggrin:
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

AGRESSOR> А если товарищам модераторам не нравится топик, то пусть как-то информируют новообразованные темы, что мол это мы уже обсуждали. Ведь не все лазят по архивам.

А зря... Вот например Желанный топ о экранопланах.

AGRESSOR> И лично мне тема экранопланов более чем интересна, почему же я не имею права это обсуждать?

Право обсуждать вы конечно же имеете, а вот прочитать хотя бы пару книжек или "мурзилок" вам для начала не мешало бы... :)
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Ну мухель, я еще не знаю, кто из нас с тобой больше книг прочитал. Так что не мели зря языком.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Ну, мухель, я еще не знаю, кто из нас с тобой больше книг прочитал, так что не мели зря языком.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
AGRESSOR> Никитка, а ты хотя бы знаешь что такое экраноплан?
....
AGRESSOR> Ну мухель, я еще не знаю, кто из нас с тобой больше книг прочитал. Так что не мели зря языком.

Два замечания.

Первое: "Никитка" и "мухель" даже не вместе, а поотдельности, Вас съедят и выплюнут по теме. И по многим другим.
Судя по Вашим постингам, Вы прочитали заметно меньше книг, чем они.

Второе: muxel, как модератор форума, Вам порекомендовал прочитать сначала, а потом дискутировать. Вы, однако, предпочитаете "не читать архивы" и хамить модератору, а не вести дискуссию в стиле, принятом на авиабазе.

Поэтому:
Moderatorial:
Вы меняете стиль своих постингов, или переводитесь в режим R/O.

К Вам я решил не применять общепринятые правила.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Варбан, а вы бы почитали, почему я стал так писать. Я первый никому хамить не начинал вообще-то. Или у вас тут так принято на новеньких скопом наезжать?
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
Да я прочитал. Правда, по диагонали, но все твои (поскольку не ругаюсь, перешел опять на ты :wink: ) постинги я перечитал. Правда, в отрыве, признаюсь.

Насчет того, что скопом, ты не прав. Обычно все же кто-то один :tongue: Вот я персонально и займусь тобой.

Если хочешь обсудить что-то со мной (или с muxel'ем), пиши. У нас начались праздники, так что ответа гарантирую.

Форум у нас хороший, ты вполне в нем можешь вписаться. Вон с Baby поладили в топике про пули, давай и тут так.

Как читал, когда регистрировался - настрой доброжелательность, и вперед!
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Что-то я здесь не вижу умных людей.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Экраноплан ведь использует ээфект спрессовывания воздуха под своим корпусом. Какая бы ни была поверхность, воздух между ней и экранопланом всегда будет одинаковых свойств. Если поверхность ровная, экраноплан будет летать надо льдами, тундрой и подобной поверхностью. Если увеличить тягу и подъемную силу крыльев, то можно поднять высоту его полета до 30 метров. Говорить о мореходности тут вообще нельзя, понятие остойчивости к экраноплану неприменимо как таковое. Базироваться они действительно могут лиш там где вода, но ведь не очень сложно реализовать шасси с Ил-76 или нечто вроде. Вообще переделать экраноплан в самолет ИМХО не очень сложно. А если товарищам модераторам не нравится топик, то пусть как-то информируют новообразованные темы, что мол это мы уже обсуждали. Ведь не все лазят по архивам. И лично мне тема экранопланов более чем интересна, почему же я не имею права это обсуждать?
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Окей. Только давайте без необоснованных наездов.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  

U235

старожил
★★★☆
По поводу влияния вспышек света на психику прошу не путать 2 несколько различных эффекта. Один автор тут говорил про провоцирование приступа эпилепсии. Да, такое возможно, особенно если воздействовать не единичной вспышкой, а всполохами, специально подобранными по цвету и ритму. Так же реальны по этому механизму и воздействия другого плана (наведение транса, либо вызывания того, или иного настроения) я, любопытства ради, испытывал на себе воздействие специальной компьютерной програмки на этом эффекте. Действует очень эффективно (эпилепсию я себе, естественно, не вызывал)

Другой эффект заключается в вызывании психастенической реакции (ступора или, проще говоря, - психологического шока) очень яркой вспышкой света. (вспомните свое состояние при фотографировании со вспышкой) Длится она, правда, до нескольких десятков секунд, не более, да и длительность сильно зависит от нервной конституции объекта, однако особо чувствительные субъекты (обычно истероидного типа) могут даже впасть в транс. Эффект применяется, к примеру, при освобождении заложников (светошумовые гранаты) - вещь, ИМХО крайне жестокая: многих заложников после такого приходится откачивать кардиологам, уж лучше бы использовали газ, хотя специалистам, наверное, виднее. Кроме того, яркий свет прямо в глаза подавляет волю и не дает сосредоточиться, что используется при форсированном допросе Думаете следователи в кинофильмах направляют лампу прямо в лицо допрашиваемому из-за того, что плохо его видят? Впрочем, это вы тоже можете проверить на себе: в темном помещении направьте себе хорошую настольную лампу прямо в лицо с расстояния около полуметра и попросите кого-нибудь взять у Вас интервью. Эффект почувствуете сразу. Кстати, как то я случайно смотрел в сторону очень близкого разряда молнии, так что-нибудь соображать я начал где-то спустя полминуты после вспышки.
Демократия – в аду, на небе Царство  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
исраел>вопрос: а 127мм снаряды или "вулкан" что с "лунем" сделают? зачем на него самолеты поднимать?
adv>однако дальность действия Москитов поболее чем у 127мм и вулкана
дык я к тому что у авианосца эскорт имеется, так что вначале с ним возится придется.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
исраел>>вопрос: а 127мм снаряды или "вулкан" что с "лунем" сделают? зачем на него самолеты поднимать?
adv>>однако дальность действия Москитов поболее чем у 127мм и вулкана
israel>дык я к тому что у авианосца эскорт имеется, так что вначале с ним возится придется.

Ну всё же на авианосец не один Лунь попёр бы, правда? :smile: Если на АПРК десятки ракет для такой атаки предусмотрены, логично предположить наличие такого же количества и в этом случае. А там уж всем достанется - и эскорту, и главному блюду.
По-моему Лунь выгодно отличается от функциональных налогов в основном скоростью атаки. Лодке сколько времени нужно для выхода на позицию, а эти - другое дело. Да и спланировать операцию из-за этого легче, я думаю.
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный

Nikita>Хе-хе... Ну еще бы Вы про нее говорили, "Лунь" даже при средненьком волнении в море не выходит, а уж про плохую погоду лучше и не вспоминать :biggrin: Ежели память не отшибло, до 5 баллов он спокойно ходит. А в шторм поболее, как раз Ту-22М и порвут АУГ как Тузик тряпку.
Так что экраноплан хорош для хорошей погоды и среднего волнения, а Ту-22 для шторма.
 
+
-
edit
 

George

опытный

Да-аа, Агрессор, ник то какой подходящий нашелся. И подпись туда же. Профессия, видимо, отпечаток накладывает? :wink: Так что мы обсуждаем? Нелетальное оружие или экранопланы. Если вторые, то есть у меня редкая фотка (и я ее muxel'ю засылал вроде) - экраноплан на вираже. Тут-то и видно, почему они бились, цепляя крылом гребень волны... В общем, тупиковая это ветвь и американцев ими не запугать, а только рассмешить можно.

Вопрос был о мореходности катеров. Вообще-то, применение оружия возможно на волнении до 4, 5, 6 баллов. Смотря у кого и что. У кораблей на подводных крыльях мореходность примерно таже (около 5 баллов), но проблема в том, что будет дальше. Если обычный корабль выдержит усиление волнения, то у этого кирдык придет крыльевой системе. Что делать-то будем?

Всякие рассказы о внутренних/прибрежных и прочих Средиземных морях - ерунда ибо все эти ударные функции с успехом выполнит самолет. Простой, многоцелевой - при том же радиусе действия. А если надо - то и дозаправится. Ну а если далеко лететь, то лучше ТУ-22МЗ пока противокорабельного девайса нет...
 
RU Cormorant #24.12.2001 14:54
+
-
edit
 

Cormorant

опытный
★☆
George> Так что мы обсуждаем? Нелетальное оружие или экранопланы.

о нелетальном оружии уже позабыли :frown: George> Если вторые, то есть у меня редкая фотка (и я ее muxel'ю засылал вроде) - экраноплан на вираже. Тут-то и видно, почему они бились, цепляя крылом гребень волны... В общем, тупиковая это ветвь и американцев ими не запугать, а только рассмешить можно.

А что до виражей экранопланов с задеванием воды, так это у них в порядке вещей, ничего страшного не происходит, практически штатный режим. Для них страшнее потеря устойчивости. КМ из-за этого разбили и именно с этим основные проблемы экранопланостроения на западе. В СССР это решили, посмотрите каие у них размеры горизонтального и вертикального оперения, такую схему можно и "тандем" назвать. Кстати, из-за этих размеров стелс-экранопланы появятся не раньше яблонь на Марсе :biggrin:
Cormorant, qui alte volat late - volat praeteritum  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Ежели память не отшибло, до 5 баллов он спокойно ходит.

Отшибло :smile: Еще раз повторю даже КМ (!) на трех максимум ходил, и то уже опасно было.

>Так что экраноплан хорош для хорошей погоды и среднего волнения, а Ту-22 для шторма.

Э-э-э... Вы их только у берега что-ли собрались применять ? Или точный прогноз погоды на больших площадях умеете давать ? :biggrin:
Учитесь читать.  
GB Nick_Crak #24.12.2001 17:04
+
-
edit
 

Nick_Crak
Wyvern

аксакал

админ. бан
U235>По поводу влияния вспышек света на психику прошу не путать 2 несколько различных эффекта

U235>Другой эффект заключается в вызывании психастенической реакции (ступора или, проще говоря, - психологического шока)

Вот об этом я и говорил! Только там не ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ шок, и эффект от "лампы следователя" - это всего лишь "цветочки", по сравнению с НЕВРОЛОГИЧЕСКИМ СЕНСОРНЫМ шоком возникающим от воздействия ...эээ...на два-три порядка мощней той же фотовспышки :smile: А эффект этот объясняется павловским торможением участков коры головного мозга при запредельном возбуждении -"сверхвозбуждение =истощение->торможение", и именно потому, что сетчатку глаза называют "участком мозга, вынесенным из черепной коробки" :smile: И ШУМ(особенно низкочастотный) тоже работает как бы на кумуляцию этого эффекта способствую той же цепочке.

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 

U235

старожил
★★★☆
Nick_Crak>Вот об этом я и говорил! Только там не ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ шок, и эффект от "лампы следователя" - это всего лишь "цветочки", по сравнению с НЕВРОЛОГИЧЕСКИМ СЕНСОРНЫМ шоком возникающим от воздействия ...эээ...на два-три порядка мощней той же фотовспышки :smile: А эффект этот объясняется павловским торможением участков коры головного мозга при запредельном возбуждении -"сверхвозбуждение =истощение->торможение",

А психический шок возникает по той же схеме: сверхвозбуждение(астеническая реакция - именно в этом состоянии люди проявляют феноменальные физические и психические способности)-истощение-торможение(психастеническая реакция) разница, насколько я понял, в том, что истощающее возбуждение идет сразу со зрительного центра, минуя высшие отделы мозга. Что-ж: может быть, хотя я с таким не сталкивался.
Кстати, на эту тему пришла в голову одна мысль: помните странное молчание экипажа приморского Ту-154 в последние секунды перед гибелью? А ведь, судя по переговорам и действиям экипажа, пилоты могли быть уже в психастеническом состоянии(нечеткие и непоследовательные действия, общая неразбериха), а затем просто вышли из строя даже не из-за физических, а из-за психических перегрузок (ступор). Надо сказать, что в гражданской авиации прослеживается тенденция набора пилотов из людей психастенического склада. У таких пилотов повышенный уровень тревожности, соответсвенно они более осторожны и дисциплинированны. Они лучше других способны пилотировать в штатных режимах и не допускать опасных ситуаций. Но в критической ситуации их психика быстро истощается и они не способны на какие-либо адекватные действия. Астеники же в таких случаях проявляют поразительную способность выкручиваться. Хотя стоит отметить, что из-за пониженного уровня тревожности зачастую они сами же себе эти проблемы и создают.

Nick_Crak>И ШУМ(особенно низкочастотный) тоже работает как бы на кумуляцию этого эффекта способствую той же цепочке.

Это Вы про воздеиствие инфразвука? Так там еще есть неслабый физиологический эффект из-за резонанса во внутренних органах (вплоть до разрыва органов)
Демократия – в аду, на небе Царство  
+
-
edit
 

George

опытный

AGRESSOR> Это только в достославном "Фланкере" надо по пять "Москитов" на авианосец, в жизни хватит и одного, чтобы развалить любое американское корыто пополам. :smile: Советую подпись поменять, на что-то типа "Ну и дураки же вы все тут" или "Я - все, остальные - ничто". Чего Россией-то прикрываться?

Насчет "корыта пополам" почитайте о взрыве на американском АВ во Вьетнаме из-за случайного пуска УР с пилона штурмовика. Так там эквивалентом было попадание не одного "Москита" - взрывались заправленные самолеты, подготовленные для взлета с бомбами и ракетами. И ничего, справились. Народу там правда погибло тьма - человек под 150...

Или про статистику атак камикадзе на американские АВ на Тихом океане. Тоже почти ничего фатального... Ссылку дать или и так все известно?
 
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru