Во время учений в Приволжско-Уральском военном округе погиб экипаж тан

16.11.2001, Москва 10:33:59

Во время учений в Приволжско-Уральском военном округе погиб экипаж танка.

РБК. 16.11.2001, Москва 10:33:59. Во время учений в Приволжско-Уральском военном округе погиб экипаж танка. Как сообщили РБК в Минобороны РФ, погибли 3 человека. Причина смерти экипажа - взрыв, произошедший внутри машины. Для расследования обстоятельств чрезвычайного происшествия создана специальная комиссия. Инцидент произошел на одном из полигонов около 19:00 мск 15 ноября. По данному факту возбуждено уголовное дело.

Разорвался снаряд в стволе! Говорят, что этого быть не может. Прям как с Курском.

ВОЕННАЯ ПРОКУРАТУРА НАЗВАЛА ПРИЧИНЫ ГИБЕЛИ ТРОИХ СОЛДАТ В ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОМ ВОЕННОМ ОКРУГЕ
.
Они находились в танке Т-72, который взорвался во время учебных стрельб на Еланском полигоне недалеко от Екатеринбурга. Как установлено, в стволе Т-72 сдетонировал снаряд. Теперь в округе проверяют технику, боеприпасы и подготовку военнослужащих, которые, как и погибшие танкисты, прослужили по полгода.

Upminder>Разорвался снаряд в стволе! Говорят, что этого быть не может. Прям как с Курском.

Не может хотя бы по той причине, что стреляют болванками. Я полагаю, что журналамер просто слышал звон.

Может "бычок" не туда кинули?

Vasiliy Fofanov>Не может хотя бы по той причине, что стреляют болванками. Я полагаю, что журналамер просто слышал звон.

А тогда что ж там взорвалось? Порох в унитарном выстреле-так он и должен в стволе "взрываться" то есть сгорать, эта процедура каждый раз при выстреле из пушки происходит и никто от этого не гибнет. Даже если снаряд был с ВВ, это как же надо ухитрится чтобы его в стволе подорвать? А что еще есть в БК Т-72? ПТУРы там есть? Может, РДТТ у ПТУРа раньше времени сработал?

Добавлю к письму Варбана причину, которую лично я считаю наиболее вероятной: разгерметизация затвора в момент выстреда (разгар, мусор, мало ли), с прямым попаданием струи в карусель и воспламенением боеукладки.

Затяжной выстрел возможен, но экипаж не имеет права открывать затвор раньше чем через 10 мин после несрабатывания по инструкции, поэтому этот вариант подразумевает вину экипажа и соответственно мне бы не хотелось с ним спешить.

В стволе взрываться совершенно нечего, мы недостаточно богаты чтобы боевыми снарядами давать стрелять полугодкам. Я вообще удивлен что они не вкладышем стреляли.

Немного о взрывателях.

Думаю у всех наших взрывателей одинаковая или схожая конструкция.
В артиллерии все взрыватели встают на боевой взвод только после выхода снаряда из ствола - устройство у них такое. Даже если снаряд застрянет в стволе, то все равно взрыватель на встает на боевой взвод.
На зборах в 96-ом именно такой снаряд выбивали из ствола 85мм пушки.
Т.о. это также может исключить взрыв снаряда в стволе, да и в конце-то концов (!), запорный механизм все равно должен сделжать газы в стволе! "Розочка" получится, но в башню газы не пойдут!
В общем если и был взрымв снаряда в стволе, то еще был не исправен и запорный механизм! А совпадения двух таких маловероятных событий само по себе маловероятно (но возможно).

---

10 минут говорите должны ждать?
хм.... может быть.
Когда мы стреляли из пушек, то там правила были несколько другие - до 1.5 минут надо было ждать. Потом 2 попытки на взвод и спуск затвора и только потом доставание из ствола. В реальности всего этого не было, а было так:
Идет интенсивная стрельба (ящиков 10 со снарядами до этого через орудие прошло.)
"Огонь!"
"Осечка!"
Ком. орудия (офицер с военной кафедры) подходит к орудию и... открывает затвор (прошло не 1.5 минуты, а от силы секунд 20).
"Удар был..." - и закрывает затвор.
Взводим ударный механизм. Спускаем. Осечка.
Опять он открывает затвор, выдвигает снаряд, осматривает, хмыкает и досылает его обратно.
Взводим ударный механизм. Спускаем. Осечка.
Он опять открывает затвор, выдвигает снаряд и командует:
"Уноси."
Мой друган - заряжающий когда вернулся от укладки боеприпасов (в сторонке его положил - в спец. место с остальными некондиционными снарядами) сказал: "а он тепленький..."

В общем что я хочу сказать.
Медленное горение могло быть и на учении никто не захочет ждать положенного времени. Осечка - это ведь в порядке вещей, бывает... Вполне вероятно, что и тут так-же произошло. Я склоняюсь к мнению, что экипаж просто навсего не стал ждать положенного времени и открыл затвор раньше времени.

---

Снаряды не качественные?
Мы вот стреляли снарядами 49-го года выпуска с зарядами 63-го года. Хранились они в специально оборудованной пещере т.е. влажность-температура были постоянны.
При этом несколько гильз дали трещины. Снарядные ящики почти все подгнили, некоторые почти полностью. Снаряды, некоторые имели налет ржавчины, но из таких отбраковывали только те у которых заржавели ведущие пояски.
Все снаряды хранятся в масле и перед стрельбой их все промывали. Аналогично и ствол орудия чистят до и после стрельбы.

В общем вариантов слишком много.
Желательно посмотреть на фото того танка, тогда достаточно много версий можно будет отбраковать.

> В стволе взрываться совершенно нечего, мы недостаточно богаты
> чтобы боевыми снарядами давать стрелять полугодкам. Я вообще
> удивлен что они не вкладышем стреляли.

Мы, студенты, на сборах стреляли сначала из вклодного ствола (тем кому повезло сделали по 6 выстрелов, а кому нет - по 3). Вкладной ствол от авиационной 23мм пушки. И после этого через неделю были боевые стрельбы.
Солдаты срочники (всего 19 на арт. дивизион) стреляли также впервые! И прослужили они не по пол года - году (я у них спрашивал).
Мы даже стреляли лучше чем они.
Стрельба была с закрятой огневой позиции (1 "Гвоздика" + 2 85мм) и прямой наводкой (3 85мм).

Солдаты у нас вначале с прицелом мудрили - в другую сторону доворот давали все время давали, но потом все наладилось. Когда стреляли шрапнелью (снаряд 3Ш-1 это куча "гвоздиков без шляпок" длинной сантиметра 3-4), то ошиблись с установкой трубки (взрыватель с часовым механизмом) в результате снаряд взорвался в 30 метрах от орудия на полигоне. Никто не пострадал т.к. орудие (по траектории полета) было раньше разрыва. Стреляли с закр. огн. позиции. Но стрельбу шрапнелью отменили.

Так что стреляли боевыми и не то чтобы полугодки, а студенты с военной кафедры, а это куда как хуже (мое мнение и по этому вопросу спорят уже давно в другом топике).

Vasiliy Fofanov>разгерметизация затвора в момент выстреда (разгар, мусор, мало ли), с прямым попаданием струи в карусель и воспламенением боеукладки.

Vasiliy Fofanov>Затяжной выстрел возможен, но экипаж не имеет права открывать затвор раньше чем через 10 мин

Стоп, у Т-72 же автомат заряжания стоит? Или он может открыться автоматически в случае затяжного выстрела и тогда <с прямым попаданием струи в карусель и воспламенением боеукладки>

К сказанному Варбаном и Василием добавлю историю, рассказанную моим братцем, служившим срочную механиком водителем в ЗГВ на Т-72. В их роте один из эеипажей умудрился на марше по пути на стрельбы слететь в кювет (заснул механик) и черпануть землицы стволом, возможно ствол еще и погнули. Так вот, первым же выстрелом ствол просто оторвало, благо стреляли именно болванкой. Но расклад может быть разный - так что загрязненный или деформированный ствол могли быть причиной и последнего происшествия.

Конструктор>Стоп, у Т-72 же автомат заряжания стоит? Или он может открыться автоматически в случае затяжного выстрела и тогда <с прямым попаданием струи в карусель и воспламенением боеукладки>

Ну стоит автомат заряжания, так что ж. Снаряды не совсех сторон экранированы.

Mavr>Думаю у всех наших взрывателей одинаковая или схожая конструкция.
Mavr>В артиллерии все взрыватели встают на боевой взвод только после выхода снаряда из ствола - устройство у них такое. Даже если снаряд застрянет в стволе, то все равно взрыватель на встает на боевой взвод.

Речь о другом взрывателе - взрывателе в гильзе. Ему встать на боевой взвод за пределами ствола затруднительно Mavr>Т.о. это также может исключить взрыв снаряда в стволе, да и в конце-то концов (!), запорный механизм все равно должен сделжать газы в стволе! "Розочка" получится, но в башню газы не пойдут!

Если затвор неисправен, куда ж они денутся.

Mavr>Когда мы стреляли из пушек, то там правила были несколько другие - до 1.5 минут надо было ждать. Потом 2 попытки на взвод и спуск затвора и только потом доставание из ствола. В реальности всего этого не было, а было так:

Все верно, две повторные попытки выстрела тоже само собой. Но ждать положено 10 мин.

Mavr>"Огонь!"
Mavr>"Осечка!"
Mavr>Ком. орудия (офицер с военной кафедры) подходит к орудию и... открывает затвор (прошло не 1.5 минуты, а от силы секунд 20).
Mavr>"Удар был..." - и закрывает затвор.
Mavr>Взводим ударный механизм. Спускаем. Осечка.
Mavr>Опять он открывает затвор, выдвигает снаряд, осматривает, хмыкает и досылает его обратно.
Mavr>Взводим ударный механизм. Спускаем. Осечка.
Mavr>Он опять открывает затвор, выдвигает снаряд и командует:
Mavr>"Уноси."
Mavr>Мой друган - заряжающий когда вернулся от укладки боеприпасов (в сторонке его положил - в спец. место с остальными некондиционными снарядами) сказал: "а он тепленький..."

Ну вот если бы что-нибудь случилось и он бы уцелел - он бы сел. И поделом.

Mavr>Желательно посмотреть на фото того танка, тогда достаточно много версий можно будет отбраковать.

А что на него смотреть. Ему башку сорвало.

Mavr>В артиллерии все взрыватели встают на боевой взвод только после выхода снаряда из ствола - устройство у них такое. Даже если снаряд застрянет в стволе, то все равно взрыватель на встает на боевой взвод.

Стреляли же вроде болванками - там не взрыватель, а массо-габаритная втулка.

Vasiliy Fofanov>Речь о другом взрывателе - взрывателе в гильзе. Ему встать на боевой взвод за пределами ствола затруднительно Это не взрыватель, а капсюльная втулка, воспламенительная втулка. Взрыватель на выходе дает детонацию, а воспламенитель - луч огня.

Mavr>>Т.о. это также может исключить взрыв снаряда в стволе, да и в конце-то концов (!), запорный механизм все равно должен сделжать газы в стволе! "Розочка" получится, но в башню газы не пойдут!

Он не запорный вроде, а затворный. Меня так учили, во всяком случае.

Vasiliy Fofanov>Если затвор неисправен, куда ж они денутся.

Да, если затвор неисправен, АВшнику наду башку оторвать. Затвор не портится стазу, я видел испытания на рессурс клиновых затворов.

Vasiliy Fofanov>Все верно, две повторные попытки выстрела тоже само собой. Но ждать положено 10 мин.

А полигонцы ждут полчаса. Потому как стреляют всяким д...мом и у них выше вероятность затяжного.

Mavr>>Мой друган - заряжающий когда вернулся от укладки боеприпасов (в сторонке его положил - в спец. место с остальными некондиционными снарядами) сказал: "а он тепленький..."

Нагрелся в патроннике, знакомое дело.

Vasiliy Fofanov>Ну вот если бы что-нибудь случилось и он бы уцелел - он бы сел. И поделом.

Ага, согласен. Видел таких храбрых... один обо&&&ся, когда из-за него БМ-21 опрокинулась во время залпа.
Аргумент был типа "а если война, тоже буду место полчаса выбирать...". А расчет его слушал, не нас. Камандыр, как же...
Хорошо, что на последных НУРСов. Ее по направлению стрельбы, вперед завалило...
И ведь ему за это ничего не было... (и моему "соколу", и мавровскому командиру)... моя бы воля, посадил бы обоих годиков на 3 за раз@#$яйство...

varban>Это не взрыватель, а капсюльная втулка, воспламенительная втулка. Взрыватель на выходе дает детонацию, а воспламенитель - луч огня.

Понял.

varban>Да, если затвор неисправен, АВшнику наду башку оторвать. Затвор не портится стазу, я видел испытания на рессурс клиновых затворов.

Он же по-разному неисправен может быть. Если просто мусор был по ходу клина, голову уже некому отрывать varban>А полигонцы ждут полчаса. Потому как стреляют всяким д...мом и у них выше вероятность затяжного.

По-моему, слово д...мо вполне литературное Слушай, Варбан, мне тут вот эдакое прислали:

Here's something that most of you guys wouldn't be able to come up with for the cause of such an incident.

Ever hear of negative differential pressure?

If there is uneven initiation of the propelling charge, a pressure wave is set up in the chamber and it bounces off the back of the projectile. It amplifies succeeding pressure waves and can get to the point where the reaction in the propelling charge changes from burning to detonation.

Basically, the prop charge explodes in the chamber. It happens in the blink of an eye.

One of the early incidents in this country occurred at Aberdeen Proving Ground in the early 1970s. The weapon was an 8-inch SP. The breech nearly penetrated the 10-foot concrete wall to the rear behind which the test crew was assembled.

We monitor chamber pressures with specially designed piezo-electric pressure gauges in our development and production acceptance ballistic testing. We take great pains in our ammo to ensure that "your" tactical and training ammo is safe to fire. Just so you'd know, the USA, Great Britain, France and
Germany are all signers of an international test operating procedure which baselines the safety qualification requirements.

Знаком ли тебе описанный эффект и что с этим делают? И могло ли быть здесь замешано?

Конструктор> Порох в унитарном выстреле-так он и должен в стволе "взрываться" то есть сгорать [...] А что еще есть в БК Т-72?

В БК Т-72 есть боеприпасы унитарного заряжания, но не к пушке. К пулеметам, к автомату и к пистолетам.
А 125 mm танковые пушки - раздельного заряжания.
Снаряд - отдельно, заряд (в гильзе со сгорающим корпусом) отдельно. У БПС есть и дополнительный заряд, так что заряд еще и переменный.

А причины, не ознакомившись с фактами, только предполагать можно:

1. Механическое воздействие. К примеру, удар при попытке дослать не "лезущий" в казну боеприпас. Или другой удар/трение. Хотя сгорающий корпус и пороховой заряд не инициируются даже от прострела винтовочной пули... все же чувствительность BB - это статистика, а не страховой полис В моей практике такое было -однозначно доказанное инициирование пороха, причем в условиях, где энергия воздействия была на порядок меньше статистической.

2. Затяжной выстрел. Бывает, но очень редко. Я лично ни разу не видел, по статистике такое бывает примерно раз в 100000 выстрелов (здесь считаем все - от патронов 23 mm мелкашек до морских орудий)

3. Разряд статического электричества. То же, что и п.1, но гораздо менее вероятно. И менее доказуемо. Самая часто упоминаемая вероятная причнина инициирования ВВ без видимых прични. Если писать нечего в протоколе, обычно это пишут.

4. Огневое воздействие на заряд. Бычок просто невероятен, да и выскочить успели бы... В принципе можно потушить бычок о корпусе заряда, я даже знаю человека, который это проделывал в присутствии высокой комиссии, сомневающейся в безопасность заряда. Сомневалась комиссия явно искренне, потому что ее действия были сугубо инстинктивными - как по команде "атом" 5. Потеря химстойкости пороха с переходом медленного термораспада в загорание и взрыв. Очень маловероятно, но не исключено. Но в таком случае допущено грубое отклонение при производстве заряда - к примеру - грязное пироксилин-целлюлозное полотно, порох и т.п. Но такое возможно, если заряд делали в артели, а не на заводе военно-промышленного комплекса.

6. Самопроизвольное срабатывание воспламенительного состава во втулке. То же, что и 5.

Самые вероятные причины все же удар и затяжной выстрел. Последнее чаще всего бывает, если отсырел дымняк, причем не во втулке, а в навеске воспламенителя, которая находится между пучком и поддоном. Это возможно, если нарушена герметичность заряда и он хранился долгое время в условиях переменной температуры и влажности.

Упминдер>>Разорвался снаряд в стволе! Говорят, что этого быть не может. Прям как с Курском.

Василиы&нбсп;Фофанов>Не может хотя бы по той причине, что стреляют болванками. Я полагаю, что журналамер просто слышал звон.

М-да не могу не согласится с Василием.В худщем случаи разворотило бы ствол. У нас было подобное с Брeдли, да и на танках иногда случается

> Vasiliy Fofanov>Все верно, две повторные попытки выстрела
> тоже само собой. Но ждать положено 10 мин.
>
> А полигонцы ждут полчаса. Потому как стреляют всяким д...мом
> и у них выше вероятность затяжного.

Мне, когда я писал, почему-то казалось от 10 до 15 минут (такие цифры вспомнились с тех незапамятных времен), но... мне показалось, что это слишком много. Ну я и сократил... в 10 раз - вот и получилось 1.5 минуты.
Теперь вижу, что память меня не подвела и что действительно 10 минут.

> Mavr>>Мой друган - заряжающий когда вернулся от укладки
> боеприпасов (в сторонке его положил - в спец. место с
> остальными некондиционными снарядами) сказал: "а он
> тепленький..."
>
> Нагрелся в патроннике, знакомое дело.

ДА. Я это понимаю. Я-же как раз для этого и написал перед этим, что была интенсивная стрельба.

А то что надо с нашим комом. сделать..... так это надо... но, всегда виновато наше авось и головотяпство. :-(

Vasiliy Fofanov>Слушай, Варбан, мне тут вот эдакое прислали:

Vasiliy Fofanov>Ever hear of negative differential pressure?

При любом выстреле давление в заснарядном объеме - переменное. Самое большое - около казны. У снаряда - самое малое.
Но это, если не замешаны волновые эффекты. Как правильно сказано, волна может отразиться о дно снаряда... от взаимодействия с волнами давления и просто от обтекания недогоревшего заряда в заснарядном объеме возникают узлы пучности, в которых давление повышено. Если в этом месте есть пороховой элемент, его скорость горения резко возрастает... и то, если волна не перемолет его в мелкую щепку - тога не только скорость, но и давление возрастают.

Vasiliy Fofanov>If there is uneven initiation of the propelling charge, a pressure wave is set up in the chamber and it bounces off the back of the projectile. It amplifies succeeding pressure waves and can get to the point where the reaction in the propelling charge changes from burning to detonation.

А вот это для пироксилиновых порохов гораздо менее вероятно, чем для баллиститов/кордитов, коимуи стреляют большинство танковых пушек в НАТО. Склонность перехода горения в детонацию уменьшается в ряду кордитный порох > баллиститный порох > пироксилиновый порох. Так что совершенно не зря в орудиях типа Д-81 используется простой (ну, высокоазотный ) пироксилиновый порох.

Vasiliy Fofanov>One of the early incidents in this country occurred at Aberdeen Proving Ground in the early 1970s. The weapon was an 8-inch SP. The breech nearly penetrated the 10-foot concrete wall to the rear behind which the test crew was assembled.

Ну, я с такими калибрами дел не имел. Чем больше калибр, тем вероятнее такая бодяга Конечно, первое условие - скорости, существенно превышающие 1000 m/s.

Vasiliy Fofanov>We monitor chamber pressures with specially designed piezo-electric pressure gauges in our development and production acceptance ballistic testing. We take great pains in our ammo to ensure that "your" tactical and training ammo is safe to fire. Just so you'd know, the USA, Great Britain, France and
Vasiliy Fofanov>Germany are all signers of an international test operating procedure which baselines the safety qualification requirements.

По теме я уже писал. В О давлениях, о стволах и о порохах (ответ genadich'у). Дополнительно могу сказать, что приемо-сдаточные испытания выполняются с использованием крешерных приборов, но поисковые и исследовательские - и так, и так. А я больше с пьезодатчиками, чем с крешерами стрелял, мне как правило была нужна функция, а не максимальное значение.

Vasiliy Fofanov>Знаком ли тебе описанный эффект и что с этим делают? И могло ли быть здесь замешано?

Знаком, но только теоретически На практике не довелось, Перун миловал Хоть мы меняли заряды и делали новые, таких эффектов не наблюдали.
Наблюдали другое: немонотонное изменение начальной скорости от давления. Увеличиваешь заряд, по расчету скорость должна на 50 метров прыгнуть, а на сам деле - 10 от силы. Или наоборот - снял грамм 50, а скорость - бац на 10 метров выше...

Не думаю, что это может быть сдесь замешано. Заряд-то отработанный! Что до возможности возникновения волн в случае затормаживания снаряда - это да. Но в этом-то случае ствол бы был розочкой, как на фотке...
Нет, мне кажется, что что-то произошло, когда еще взряд воспламенился. И снаряд еще не разогнался до скоростей, при которых волновые эффекты проявились бы...

Судя по тому, что погиб весь экипаж - можно сказать однозначно, что сдетонировало нечто помимо укладки... Т.е. если рассматривать "при проведении стрельб" произошёл взрыв, или в "момент выстрела", в первом случае - возможностей для детонаций различного рода гораздо больше, чем при втором. Во втором случае наиболее вероятно: отказ затвора, неправильные действия при отсутствии требуемого выстрела, - при чём: первое наименее вероятно, т.к. выстрел при незакрытом (недостаточно закрытом ) не происходит. А про первое может быть что угодно... Слишком много разностей всяких на полигонной технике.
Против "мусора" в стволе есть радикальнейшие средства: к примеру выстрел без снаряда... Однако, он приводит к быстрому износу ствола...

ИМХО, ЧП произошло не в момент выстрела, а до... или после... (и не... до... через секунды)...

На каком-то артиллерийском крейсере (название запамятовал) во время стрельб из орудия главного калибра произошел взрыв, приведший к гибели всего расчета. Причина - двойное заряжание. По ошибке, при находящемся в казеннике заряде был дослан еще один и произведен выстрел. Может ли такое случиться на танковой пушке (заряжание-то раздельное)?

Да, теоретически можно. Если нажать на снаряд с усилием в несколько тонн, то он сместится вперед. (Давление форсирования снарядов таких пушек - порядка 200 атмосфер).
Но я сомневаюсь, что автомат заряжания разовьет такое усилие.

А может автомат заряжания при находящемся в стволе заряде попробовать зарядить в него следующий снаряд? При этом досылаемый снаряд при открытом затворе накалывает капсюль заряда и происходит взрыв?

Дык при досылке заряда затвор автоматически закрывается.
А потом, сумнительно мне, что уткнувшийся снаряд задействует втулку, даже если нахрен разобрать и вынуть клин затвора...

varban>Дык при досылке заряда затвор автоматически закрывается.

Ну так это при досылке. А если после этого не выстрелив попробовать зарядить следующий? Может затвор открыться? И может ли автомат заряжания ткнуть в капсюль уже находящегося в стволе порохового заряда вновь заряжаемым снарядом?