Физико-математические основы радиолокации (продолжение)

> 1 и 2 "прямо назад" не видють.

Дык, CaRRibeaN, ВЩАР же тоже сбоку запитывается, сами же мне объясняли! Ну а здесь обратное явление - корпус ракеты выступает в качестве резонатора, а № 2 - щель, на краях которой происходит дифракция, вызывающая излучение в обе стороны, в том числе во внутрь. Такое может быть?

№ 1, конечно, слишком большой и расположен в больно удобном месте (до рулевых машинок рукой подать), следовательно это скорее всего лючок.

С № 3 уже все ясно, а вот по № 4 Chizh ( ) сказал, что, по его мнению, это законцовка обтекателя кабельной сети.

Впрочем никто не мешает там антенну расположить. Честно сказать, на № 4 я обратил внимание в первую очередь.

>В данный момент интересует № 2 - может ли это быть щелевой антенной?

Может щель быть и под 1 и под 2, если крышки не железные, но кстати щель на 3см диапазон всего около 1.5см длиной. Да и щель то излучает в основном по нормали к поверхности т.е. вбок, а нам назад надо. Можно антенку (что нибудь вроде небольшого рупора назад смотрящего) под 3 ставить, в целом место неплохое, но тогда с другой стороны вторую поставить надо, корпус то заслоняет. Можно и в торце 4 поставить. Ионизированный факел может связь нарушать, ну да он вроде недолго горит. Вообще одно из лучших мест для такой антенны это на конце стабилизатора, ни корпус, ни факел самолет не заслоняют. А вы не думаете, что это снимок какого-нибудь габаритно-весового макета, на котором просто не все стоит? Или какой нибудь второй опытный образец, для испытаний на прочность сделанный. Я очень надеюсь, что на выставках делают именно так - широкой публике сойдет, а вот специалистам все показывать не надо, а надо еще и дезу какую ненароком сбросить.

>И температурный режим, опять же, совсем не "friendly".

Для примера возьмем американские стандарты на комплектующие, рабочая температура - ширпотреб 0..+70 , промышленная аппаратура -40..+85, военная аппаратура -55..+125 градусов. А хранение при -65..+160. Не такие уж они нежные, эти микросхемки.

>Такое устройство, построенное на элементной базе начала 80-х, по идее туда просто не влезет. Оно ж должно иметь некоторые зачатки интеллекта, чтобы выделить сигнал на фоне помех и расшифровать его.

Вы радиоуправление моделями видели (задачи то по сложности похожие, несколько команд надо передать, только диапазон другой)? Оно что большое или шибко умное? Было давным давно, еще и до цифры всякой отлично работало. А помехоустойчивость рк в основном за счет того, что антенна назад смотрит, тяжело ее спереди глушить. Кстати для рк еще и бортовой ответчик должен быть, за ракетой следить тоже надо.

>Да и самое главное - зачем?

Потому что так проще всего. Тащить надо только низкочастотные сигналы, можно по одной тонкой проволочке (вторая - сам корпус) и питание подать и данные передать. А 2 м свч трактов это и потери сигнала, и вес, и надежность.

если ракета маневрирует, то зачем ей "светить" назад? ей надо быть "немного направленной" назад. а для этого режутся две щели на фазовом расстоянии друг от друга обеспечивающем наклон ДН "назад" и алга комсомол бомби иглы!)))))))

Королев>если ракета маневрирует, то зачем ей "светить" назад? ей надо быть "немного направленной" назад. а для этого режутся две щели на фазовом расстоянии друг от друга обеспечивающем наклон ДН "назад"

Все гораздо хуже, раз произвольно маневрирует, то целый конус надо захватить, включая и ровно по оси. Если такую пару щелей (или скажем антеннку замедленной поверхностной волны) на одном боку поставить, то сильно несимметрично будет. Кстати и на инетовских фотках новых зур трехсотки на максе тоже не очень то что похожее разглядишь, может у кого есть снимки получше?

К вопросу о широкополосности антенн - в статье о фар есть некоторые (известные) соображения о серьезном влиянии схемы питания фар на ее широкополосность.

Есть такие идеи. Для локации "стелс"-объектов. Но очень там сложная математика. Вот в оптической области с голографией тоже не очень. Особенно на уровне распознавания образов. А надежды есть.