Развитие космонавтики

Теги:космос
 
1 8 9 10 11 12 13 14
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
Shin, Вы меня огорчаете:(
Завязали же!
 

gals

опытный

>>А вот потянув за задние свободные концы на Д-6 ты можешь уменьшить горизонтальную скорость, вертикалка практически не меняется и даже возростает.

Извини, если что-то неправильно понял, но у меня создалось впечатление, что про Д-6 говоришь.
Вертикалка немного уменьшается на очень короткое время, а потом - как ты сказал. Особенно этот прием эффективен на круглых куполах, обладающих собственной скоростью - УТ-15, Т-4 - не знаюЮ дожили ли они до сей поры. А 70-80 при посадке против ветра этим всегда пользовались.
 

hcube

старожил
★☆
Шасси можно скомпоновать в том самом 'балластном' отсеке. Сделать дно выдвигающимся и под него упрятать в сложенном виде механику шасси. На заключительном этапе, после раскрытия парашута, срабатывает пирозаряд, создает давление в гидроцилиндре, дно выдвигается на полметра-метр, и из получившейся щели разворачивается конструкция шасси.
Убей в себе зомби!  

VK

втянувшийся

hcube>после раскрытия парашута, срабатывает пирозаряд, создает давление в гидроцилиндре, дно выдвигается на полметра-метр, и из получившейся щели разворачивается конструкция шасси.

Это я не предусмотрел, когда говорил про 200-300 кг. Здесь (с гидравликой!) все тонны полторы получится.
Такую конструкцию возить в космос - для чего? Вы об чем думаете?
куда проще использовать тот самый круглый парашют, а эти полторы тонны будут нужнее в космосе для ПГ, для топлива, для СЖО, на худой конец. Это же не бульдозер, в конце концов!
 

hcube

старожил
★☆
Так. Дано - нужна система аммортизаторов, поглощающих посадочную скорость в 15 м/с, для посадочного модуля весом 5 тонн. Горизонтальную скорость будем считать нулевой - автопилоты нонче хорошие делают. Вопрос - какой вес они будут иметь? В качестве поглощающего элемента предлагаю использовать тот же пирогидроцилиндр, который применяется для приведения 'ног' в рабочее состояние. Разворачивается конструкция путем подачи давления из источника давления в рабочие цилиндры с помощью программного механизма. Там всего-то четыре группы понадобится - первая - выдвинуть крышку (которая, кстати, тоже аммортизатором может быть), вторая - развернуть опоры наружу из парковочного положения, три - развернуть их вокруг горизонтальной оси и закрепить, четыре - развернуть в рабочее положение аммортизаторы. Ну, и по завершении - система клапанов остается в положении для обратного приема рабочей жидкости. В крайнем случае можно просто использовать ту самую выдвижную крышку (дно) СА. Тогда и 'ноги' не нужны. Но 'ноги' мне чем-то симпатичны ;-) .
Убей в себе зомби!  

VK

втянувшийся

2hcube>Так.
Так, что-то я не понял. Вроде бы мы говорили, что с вертикальной скоростью управляемся, для многоразовости хорошо бы от горизонтальной избавиться. А Вы говорите - горизонтальная - ноль. И что такое 15 м/сек вертикальная скорость? Зачем Вам ноги? Союз садится вполне приемлемо. Но даже если последовать Вашей схеме, то представьте сложность полученной конструкции (и ненадежность - вдруг одна нога не выйдет?) и куда это все надо впихнуть? Вы явно не представляете плотность компоновки и стоимость каждого кубического дециметра в КК вообще, и в Союзе в частности. Ваши гидро(пиро)цилиндры будут даже в сложенном состоянии иметь кошмарный объем и массу. А выдвижение штанг на 0,5 - 1 м потребует для них такого же места внутри СА в сложенном состоянии - до раскрытия. Дно, которое Вы предлагаете отодвигать от СА будет новым элементом конструкции - теплозащитный экран сбрасывается раньше, а дно от герметичного СА, я надеюсь, Вы не будете отрывать? Короче, на мой взгляд, Ваш проект не выдержит даже мало-мальской технической экспертизы.
 

VK

втянувшийся

hcube>Так.

И еще раз - попробуйте не сосредотачиваться на массе, а посчитать рабочий объем, требуемый для предлагаемой Вами кинематики.
 
+
-
edit
 
Старый>Запоздалый ответ по поводу "американского заговора"
...
Старый>Можно конечно сказать, что Старый - параноик. Можно даже сказать, что и холодной войны не было. Но лучше с аргументами.

Сказать, что Вы "параноик" -это вообще ничего не сказать :rolleyes: :D НО. Хотя Вы и пользуетесь совершенно бредовыми исходными (и иногда не менее бредовыми аргументами :) ) Вы приходите к вполне разумным и правильным выводам! Парадокс :eek: :D

Насчет аргументов - посмотрите СКОЛЬКО авианосцев США построили ДО и ПОСЛЕ развала СССР.

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
RU Старый #28.01.2002 20:42
+
-
edit
 

Старый

из курилки

Shin>А то заведет НК скоро всю отрасль в тупик по указанию проклятых империалистов и будет вам счастье :)

До этого вопроса надеюсь доберёмся в топике про Ангару/Байкал. Жаль, видать не сегодня.
Старый Ламер  
RU Старый #28.01.2002 20:47
+
-
edit
 

Старый

из курилки

CaRRibeaN>Старый, я тут не модератор, но целеуказание дам, шли бы вы в Политический форум с такими монологами.

А не пойду. Развитие космонавтики, особенно военной и пилотируемой определяется главным образом политическими причинами. Так что обсуждать тему топика без политики никак нельзя.
Старый Ламер  
+
-
edit
 

VovaKur

новичок
gals> Особенно этот прием эффективен на круглых куполах, обладающих собственной скоростью - УТ-15, Т-4 - не знаюЮ дожили ли они до сей поры. А 70-80 при посадке против ветра этим всегда пользовались.

Да, и Т-4 и УТ-15 всё ещё используются, правда нам настоятельно не рекомендовали тянуть за свободные концы на Т-4 перед землёй, а то он раскачиваться начинает. У крыльев горизонтальная скорость в разы больше чем у круглых куполов, так что они практически всегда прут против ветра.
 
+
-
edit
 

VovaKur

новичок
hcube>Так. Дано - нужна система аммортизаторов, поглощающих посадочную скорость в 15 м/с, для посадочного модуля весом 5 тонн. Горизонтальную скорость будем считать нулевой - автопилоты нонче хорошие делают.

Интересно, как совместить нулевую горизонтальную скорость, и хороший автопилот, и ветер? А по поводу вертикалки 15 м/с, прикинем, пусть ход амортизаторов будет 1 м, и они создают одинаковое усилие по всей длине, тогда перегрузка при торможении будет минимум 11,5 g, по-моему многовато для людей возвращающихся из невесомости.
 
RU Старый #28.01.2002 20:54
+
-
edit
 

Старый

из курилки

Shin>Я думал, ты успокоился, а вот никак. Душа за космонавтику болит, понимаю.

Как же тут успокоишься, когда вы постоянно возбуждаете? Может вы уже с этой темой перестанете? Ну может как с остальными, подождёте до первого полёта, а?
Старый Ламер  

VK

втянувшийся

Nick_Crak>Cтарый>Хотя Вы и пользуетесь совершенно бредовыми исходными (и иногда не менее бредовыми аргументами :) ) Вы приходите к вполне разумным и правильным выводам! Парадокс :eek: :D

Да нет, не парадокс. Принцип черного ящика: вход задан, выводы понятны, а как к ним прийти - неясно. Наверно, интуиция, блин.
 

VK

втянувшийся

Старый>Джентльмены, а вас с этими парашютами не пошлют в авиационный топик?

А что, Союзы теперь не на парашютах садятся? А Шаттл в авиацию переехал?
 

hcube

старожил
★☆
Ладно, есть еще вариант - надувной аммортизатор.
Относительно же посадочной скорости - IMHO горизонтальная вреднее вертикальной. Стукнет так же, да еще протащит по грунту или перевернет. Поэтому в первую очередь надо избавляться именно от не. Но уж если нет - то нет ;-(. Относительно посадки - неужели трудно в автопилот сунуть программу посадки : идем на параплане до точки x, ориентируясь по навстару, гпс, или приводным маякам. По достижении точки начинаем барражировать 'коробочкой' или 'восьмеркой', пока высота не станет меньше 10 м. После этого выводим крыло на большой угол атаки и гасим горизонтальную (а если получится, то и вертикальную) скорость. Всё. Какой из пунктов нельзя сделать? В худшем случае крыло свернется и капсула шлепнется с 10 м. Это где-то 15 м/с скорости. Те самые.
Убей в себе зомби!  
RU Старый #29.01.2002 09:00
+
-
edit
 

Старый

из курилки

Nick_Crak>Сказать, что Вы "параноик" -это вообще ничего не сказать :rolleyes: :D НО. Хотя Вы и пользуетесь совершенно бредовыми исходными (и иногда не менее бредовыми аргументами :) ) Вы приходите к вполне разумным и правильным выводам! Парадокс :eek: :D

Насчёт ваших исходных данных я вас там спросил, жду ответа. А какие мои выводы вы считаете разумными?

Nick_Crak>Насчет аргументов - посмотрите СКОЛЬКО авианосцев США построили ДО и ПОСЛЕ развала СССР.

И что? После развала много построено?
Старый Ламер  
RU Старый #29.01.2002 09:02
+
-
edit
 

Старый

из курилки

Там где мой "антиамериканский манифест" из средины между Скайлэбом и Лэндсатом почему то выпал изрядный кусок. Нет необходимости воспроизводить?
Старый Ламер  
RU Старый #29.01.2002 09:05
+
-
edit
 

Старый

из курилки

Джентльмены, а вас с этими парашютами не пошлют в авиационный топик?
Старый Ламер  

GAW

администратор

to CaRRibeaN
CaRRibeaN>Старый, я тут не модератор, но целеуказание дам, шли бы вы в Политический форум с такими монологами.

[+] - за самовольное модерирование.

Старый> А не пойду. Развитие космонавтики, особенно военной и пилотируемой определяется главным образом политическими причинами. Так что обсуждать тему топика без политики никак нельзя.

[+] - За невыполнение требований модератора. Varban, как модератор форума, высказался предельно ясно. Без политики,
конечно, нельзя, но с всемирными заговорами и проч. действительно лучше в политический.

to all: Коллеги, пожалуйста придерживайтесь топика.

Все вопросы - по e-mail.

Ваш moderator

 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
CaRRibeaN> Старый, я тут не модератор, но целеуказание дам, шли бы вы в Политический форум с такими монологами.

varban> Верно. Шли бы Вы в политический.
varban> Неоднократно проверено, что от таких сообщений форум взрывается.
varban> Так что тов. Каррибеан абсолютно прав.

Старый> А не пойду. Развитие космонавтики, особенно военной и пилотируемой определяется главным образом политическими причинами. Так что обсуждать тему топика без политики никак нельзя.

Вы заметили постинг Каррибеана, но мой - очевидно нет.
У нас политика - оффтопик. Если сильно хочется обсуждать космос в перемешку с политикой, пожалуйста. Но в политическом.
На этом форуме оффтопик награждается крестом, а три креста = R/O. Так что если сильно хочется, можете попробовать. Три раза :p

Кстати, на этот постинг не надо отвечать, это moderatorial (за ответ полагается тоже плюс).

ПС:
Я не заметил постинг модератора, прошу прощения.
 
1 8 9 10 11 12 13 14

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru