EJ> Если человек написал аналитическую записку
по какой - то теме, черпая информацию из открытых источников и
выстраивая логические цепочки с помощью собственной головы, то судить его за это нельзя, впаривать ему измену родине и т. д
А если человек, не имея доступа к секретам, воспользовался раздолбайством сотрудника и взял у него со стола секретный документ, который продал иностранной разведке то что? По-Вашему, судить такого "кадра" тоже нельзя? ИМХО важен все-таки факт нанесения вреда (разглашение тайны), а не то: имел человек допуск или нет. Должны существовать какие-то ограничения на аналитическую работу, по-крайней мере для самих секретоносителей, как тут уже кто-то предложил.
Да и с побочными заработками таких лиц надо, все-таки, наводить порядок. А то у нас существует жесткий запрет на занятие коммерцией, который все-равно никто не выполняет: жить-то надо. Единственное чего этим добились: никто ничего не сообщает о своих побочных заработках, дабы не нажить себе неприятностей. Так что или повышать зарплату, или разрешать подработку, поставив ее под контроль контрразведки. Я бы на месте особиста пообещал бы сотрудникам неразглашение информации о побочных заработках их непосредственному начальству и налоговой. Бог с ними - с налогами, да и с честолюбием начальства. Потенциальные потери при "выкачивании" информации из сотрудника разведкой противника через подставную фирму, для которой он пишет отчеты, куда как больше.
Baby>Вот уж не знаю, чей "национальный архетип" Вы имеете ввиду, но РЕЗУЛЬТАТЫ АНАЛИЗА пусть даже открытых источников практически ВЕЗДЕ засекречены, если анализирубщий имеет хоть малейшую форму доступа. Так было всегда. И ИМХО это правильно, обо подобная информация вскрывает МЕТОДИКУ АНАЛИЗА и позволяет адекватно смоделировать поведение вероятного противника на предпринимаемые действия.
ИМХО вскрытие методики анализа еще хуже прямого слива секретной информации.
Насчет того, что вскрытие своих методик анализа очень опасно согласен. Это очень помогает накачивать противника "дезой". Однако опасность вскрытия методики по сопоставлению исходного материала и результатам анализа сильно преувеличена. Как правило, все заканчивается "синдромом Ватсона" (Но черт возьми, Холмс ?!)
. У математиков подобные задачи считаются, пожалуй, самыми мерзопакостными.
Насчет того, выдумал Богомолов события "Момента истины" или нет судите сами: Богомолов говорит о жизненной важности радиоигры с немцами и опасности срыва вражеской разведгруппой важной дезинформирующей операции - В то же время и, практически, в том же месте, что и в романе, действительно проводилась знаменитая нынче (а во время написания романа строго засекреченная) радиоигра "Березино". Богомолов упоминает о грандиозной операции по глушению агентурного радиопередатчика - Именно в том наступлении, о подготовке к которому рассказывает роман, впервые в мире была проведена грандиозная операция по РЭБ в масштабах целого фронта. При начале наступления эфир был забит наглухо. Богомолов описывает нечто, что он называет "качание маятника" - похожая методика действительно использовалась в "боевиками" НКВД. "Метод экстренного потрошения": описана практически стандартная методика допроса пленного, испльзуемая армейской разведкой. Описанная методика проверки документов (исключая "охоту на живца") и взаимодействия проверяющих практически ничем не отличается от применяемой и поныне. И таких ньюансов хватает.
ИМХО одно из двух: или Богомолов, как истинный агентурщик, не сдал свой источник никому, даже генсеку, либо имела место просто гениальная аналитическая работа с открытыми материалами.
Calm>Еще хуже было, когда в один из городов-ящиков был е-мейлом послал прайс-лист косметики Орифлейм - таблица с двумя колонками - (КОД) и (ЦЕНА в долларах)
Еще при царе был случай: жандарм срочной депешей направил своему непосредственному начальнику перехваченную им переписку между двумя тихими интеллигентами со странным буквенно-цифровым кодом. Вскоре он получил свое донесение обратно с резолюцией начальника: "Шахматы-с"
.