dv_jurko]Здравствуйте.
dv_jurko]
О танках первой половины 40-овыхdv_jurko]Танк — не беспилотная ракета. Танк это автономное средство ведения войны его экипажем
под руководством командира и важная часть тактической
системы. Немцы, создавая свои танки, отдавали предпочтение полным 5-и и 6-и членным экипажам, понимая, что танк — тактическая единица с законченной внутренней структурой. Вот мой взгляд на основные ТТХ танков начала 40-овых.
dv_jurko]1. Тактические элементы.
dv_jurko]Боевое управление и связь. Наличие командира танка снабжённого обзорной башенкой, специальной оптикой и связью с остальными членами подразделения.
dv_jurko]Обзор. В контроле окружающей обстановки должны участвовать возможно большее число членов экипажа, они должны быть обеспечены для этого соответствующими приборами и удобными люками.
dv_jurko]Защищённость. Танк это, прежде всего, броня. Причём дело не только в миллиметрах или градусах. Скрытность, возможность использовать складки местности и (важно!) малошумность, так как пехота танк обычно сначала слышит, а уж потом видит. Пожаробезопасность, удобство покидания танка. Качество брони, способ её крепления, наличие ослабленных зон, величина бронелистов, наличие «заманов», наличие сварочных дефектов брони, защищённость от мин. И ещё много важного.
dv_jurko]По многим ТТЭ Т-34 в начале 40-овых проигрывал, хоть и не значительно некоторым английским, французским, немецким, а с 1942 г. и американским образцам. С моей точки зрения он был несколько слабее Т-28, Pz III и IV и Sherman’ов соответствующих модификаций. Кое в чём он проигрывал даже суррогатному лёгкому Т-70: малый размер, малошумность, защищённость лобовой части, выживаемость экипажа (наличие хорошо разделённых функциональных зон и простота покидания танка), подвижность, простота освоения, управления и обслуживания и, конечно, дешевизна. Сразу скажу, что у Т-70 недостатков тоже не мало, даже для лёгкого танка, главный, по-моему, двучленный экипаж. Только пушки Л-10 и Ф-34 не проигрывают как агрегат пушкам установленным на других подобных танках, но и не являются решающим преимуществом. Основные достоинства Т-34 лежат в стратегической сфере, но она же является наиболее специфической для каждого государства включённого в анализ. Забавно, что именно в этих двух пунктах Sherman не проигрывал Т-34 никогда. Отмечу также лучшую защищённость Sherman’а.
dv_jurko]Конечно же, мои оценки носят полемический характер и не являются попыткой объективного исторического анализа, а лишь формулируют моё нынешнее понимание проблем вооружения РККА перед войной. В частности, много узнав о недостатках Т-34, я не столь осведомлён о них у Pz III или Sherman’а, например. Вот бы М. С. Свирина попросить «смешать с дерьмом» Sherman или Pz III. Нисколько не сомневаюсь, что это возможно. Он много раз грозился, что может сделать это с любым танком, правда, обычно месил Panther или Т-34.
1. Давайте все же сравнивать танки одного класса (средние- со средними, например) А то получается каша "защищённость лобовой части" у Т-70 лучше, чем у Т-34. Вы имели в виду низкий силуэт Т-70 или более толстую, чем у Т-34(?) броню
src=/forum/smilies/biggrin.gif [image link error] 2. Средний во 2МВ, а нынче основной боевой танк должен перво-наперво обладать таким уровнем технологичности, каковый позволяет ДАННОЙ конкретной стране выпускать его крупной серией. Иначе ВСЕ ТТХ окажутся бесполезны - что толку, что танк у тебя классный, а у противника-чуть похуже, если у тебя промышленность может выпускать их десятками, а у противника- тысячами. И Т-34 здесь опережает и немцев, и тот же Т-28.
"За три с половиной года было выпущены десятки тысяч Т-34, Восточный фронт изо всех сил сопротивлялся этой лавине, но конце концов рухнул" - это Меллентин, кажется?
src=/forum/smilies/smile.gif [image link error] Поэтому немецкие танки и проигрывали- вот например: Гальдер, дневник начальника ГШ ОКХ: запись начала декабря 41 "новые танки из Германии. В группу "Центр" будут поставлены 15 Т-4 и 30 моторов для Т-3. Группе армий "Юг" - переброшены 40 моторов для Т-3 на самолетах" И это ОДНА поставка за весь месяц! Сопоставте это количество с интенсивностью боевых действий, которую вел, скажем Клейст в это время? И это уровень производства в 41, когда Германию не бомбили союзники.
3. Сравнивать Т-34 с Т-3 и Т-4 модификаций 40-41года не буду, лучше опять приведу того же Гальдера: "новые русские танки. Бронепробиваемость удовлетворительная только у 50мм противотанковой пушки с 300 метров в борт и в лоб-под срезом башни. Был случай, когда 105мм полевая гаубица подбила Т-34 бронебойной гранатой в лоб с 40метров. Плохая подготовка русских водителей, как следствие-частое обрывы гусениц" Пушки Т-3 (37мм в 41году) и Т-4 (короткая 75мм) вообще отдыхают!
4. Сравним с Т-28. По пушке-все ясно, по силуэту-тоже. По броне:
dv_jurko]Защищённость. Танк это, прежде всего, броня. Причём дело не только в миллиметрах или градусах. Скрытность, возможность использовать складки местности и (важно!) малошумность, так как пехота танк обычно сначала слышит, а уж потом видит. Пожаробезопасность, удобство покидания танка. Качество брони, способ её крепления, наличие ослабленных зон, величина бронелистов, наличие «заманов», наличие сварочных дефектов брони, защищённость от мин. И ещё много важного.
Добавлю: а также наличие заклепок, которые при попадании снаряда (в Т-28) игрют роль шрапнели во внутреннем пространстве танка.
Мое мнение: в 40-41-42 году Т-34 был лучшим средним танком по своим ТТХ, с появлением Т-4 с длинноствольной 75мм он уступил пальму первенства (по ТТХ!) ему. "Шерман" с короткой пушкой не катит, про М2, М3 я не хочу говорить,зачем убогих обижать. То есть до 44 года у амов не было нормального среднего танка.
По уровню затрат на производство (нормочасы, использование низкоквалифицированной рабочей силы) Т-34 оставался лучшим до конца войны.