Здравствуйте.
О танках первой половины 40-овых
Танк — не беспилотная ракета. Танк это автономное средство ведения войны его экипажем под руководством командира и важная часть тактической системы. Немцы, создавая свои танки, отдавали предпочтение полным 5-и и 6-и членным экипажам, понимая, что танк — тактическая единица с законченной внутренней структурой. Вот мой взгляд на основные ТТХ танков начала 40-овых.
1. Тактические элементы.
Боевое управление и связь. Наличие командира танка снабжённого обзорной башенкой, специальной оптикой и связью с остальными членами подразделения.
Обзор. В контроле окружающей обстановки должны участвовать возможно большее число членов экипажа, они должны быть обеспечены для этого соответствующими приборами и удобными люками.
Защищённость. Танк это, прежде всего, броня. Причём дело не только в миллиметрах или градусах. Скрытность, возможность использовать складки местности и (важно!) малошумность, так как пехота танк обычно сначала слышит, а уж потом видит. Пожаробезопасность, удобство покидания танка. Качество брони, способ её крепления, наличие ослабленных зон, величина бронелистов, наличие «заманов», наличие сварочных дефектов брони, защищённость от мин. И ещё много важного.
Вообще, основная цель танка пехота, а основной враг артиллерия. Если танк применяется против другого танка, то он, как правило, выполняет задачи самоходной артиллерии, действуя по-артиллерийски, из засады.
Огневая мощь танка не только в калибре и длине пушки, но и в пулемётах, скорострельности этой пушки и боезапасе, наличие возможности наведения и применения оружия на ходу. Иначе танк с большой пушкой превращается в артиллерийский самоход с соответствующей необходимостью внешнего целеуказания, корректировки и проч.
Тактическая подвижность (это второе после защищённости качество танка), приёмистость, плавность, проходимость, способность к длительным переходам в колоннах без поломок и утомления экипажа. Простота управления.
2. Оперативные элементы.
Оперативная подвижность. Наличие средств перевозки, ремонта, снабжения танков, понтонных парков, средств для плавания или подводного хода и тому подобное.
3. Стратегические элементы.
Возможность массового выпуска. Наличие конструктивных резервов конструкции для поступательной эволюции и создания специальных машин на его базе. Унификация.
По поводу дизеля на Leopard
Вы проглядели, что дизели на послевоенных машинах стали общеупотребительными только после создания многотопливных адаптаций. Этому предшествовали долгие ОКР, ведь топливная аппаратура главная сложность почти любого дизеля. Например, немцы в 44-45 гг. очень много сил положили на создание многотопливного дизеля взамен карбюраторных, но не поспели — якобы планировали массовый переход в 1946 г. При том, в условиях военного времени массовый выпуск адекватных дизелей является проблемой до сих пор!
В морской пехоте американцы использовали дизель вынужденно, так как солярка во флоте распространена. Японцы первыми массово применяли дизель на танках с конца 20-ых по той же причине. Так что прототипом современного танкового дизеля был не В-2. Во многих известных мне руководствах выбора двигателя для различных объектов не рекомендуется дизель, если потребная мощность не превосходит 500 кВт (пороговая цифра меняется со временем). Использование дизелей на современных автомобилях оправдывается экономией горючего, а не ростом динамических и других эксплуатационных характеристик.
Для меня выбор дизеля в качестве основного двигателя наших танков в конце 30-ых является проблематичным и не до конца понятным шагом.
Заключение
По многим ТТЭ Т-34 в начале 40-овых проигрывал, хоть и не значительно некоторым английским, французским, немецким, а с 1942 г. и американским образцам. С моей точки зрения он был несколько слабее Т-28, Pz III и IV и Sherman’ов соответствующих модификаций. Кое в чём он проигрывал даже суррогатному лёгкому Т-70: малый размер, малошумность, защищённость лобовой части, выживаемость экипажа (наличие хорошо разделённых функциональных зон и простота покидания танка), подвижность, простота освоения, управления и обслуживания и, конечно, дешевизна. Сразу скажу, что у Т-70 недостатков тоже не мало, даже для лёгкого танка, главный, по-моему, двучленный экипаж. Только пушки Л-10 и Ф-34 не проигрывают как агрегат пушкам установленным на других подобных танках, но и не являются решающим преимуществом. Основные достоинства Т-34 лежат в стратегической сфере, но она же является наиболее специфической для каждого государства включённого в анализ. Забавно, что именно в этих двух пунктах Sherman не проигрывал Т-34 никогда. Отмечу также лучшую защищённость Sherman’а.
Конечно же, мои оценки носят полемический характер и не являются попыткой объективного исторического анализа, а лишь формулируют моё нынешнее понимание проблем вооружения РККА перед войной. В частности, много узнав о недостатках Т-34, я не столь осведомлён о них у Pz III или Sherman’а, например. Вот бы М. С. Свирина попросить «смешать с дерьмом» Sherman или Pz III. Нисколько не сомневаюсь, что это возможно. Он много раз грозился, что может сделать это с любым танком, правда, обычно месил Panther или Т-34.
Дмитрий Журко, Кёнигсберг (Калининград)
PS Может во время каникул, завершив ремонт квартиры и выздоровев я смогу участвовать в обсуждениях больше. Прошу простить меня всех кому я не ответил.