танки США в сороковых

Теги:армия
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9
RU Исаев Алексей #21.01.2002 21:09
+
-
edit
 
И.А.>>Убирается лес рычагов подвески с бортов.
140466>Это Вы про конкретный случай с Т-28. А может тогда подскажите, почему торсионы до Т-44 и Т-54 ну никак не приживалась, хотя пихать её в танки пытались часто?

Не "приживались", а "прижились" на КВ, Т-60, Т-70. Кировский справился с задачей производства торсионов, но на КВ, у которого торсионы крылись множетсвом недостатков.

И.А.>>Потому что на КВ ломалось все что только можно. См. монографию Коломийца "История КВ", там есть документы с перечнем недостатков.
140466>В инете её нет? А то в нашем городке её не найти.

Нет и вряд ли будет.

И.А.>>Могу только повторить советс своей бабушки разуть глаза.
140466>Кое-кто просил приводить ссылочки.

Любая приличная книжка по Т-34, начиная с Руководства.

И.А.>>Из боевого отделения.
140466>Не тех баков, которые я нашёл на полу БО?

Нет там баков на полу БО. Есть укладки снарядов на полу и баки в надгусеничных полках.

И.А.>>Его и так серийно выпускали.
140466>600 штук - это не 60 000

Ну так эти 600 штук и не в войну выпустили.

И.А.>>А у Вас инженерное образование? Я доверяю тем людям, которые его испытали и удовлетворились результатом. Если очется доказать, что скоростная КПП это отстой -
140466>Я хочу хотя бы услышать доказательства обратного.

Догазательства лежат в РГАЭ. Мне достаточно данных, приведенных Коломийцем.

И.А,>РГАЭ фонд, опись ждут Вас.
140466>Это что, извините?

Российский Государственный Архив Экономики.
С уважением,
Алексей Исаев
"Полк связи -это то место, где легче всего набрать добровольцев для массовых расстрелов" Ю.Мухин "Антироссийская подлость" стр.521
 
Раз уж речь зашла о ПТО, то вот какой вопрос - у нас в начале войны была ПТ пушка ЗИС-2, потом ее сняли с производства. Судя по ТТХ пушка очень мощная. Грабин писал что ее сняли из за того что она "пробивала немецкие танки насквозь". Странная причина. Может быть просто сложная в производстве или какие то закулисные игры?

Ведь как такой пушки не хватало под Курсков в 43м. Вот где бы ей работа нашлась.
 
RU 140466(aka Нумер) #22.01.2002 11:08
+
-
edit
 

140466(aka Нумер)

опытный

V.F.>Это все-таки были уже не те сорокапятки, и у них были не те снаряды.

Дык, говорят, не пробивали. То ли действительно пушёнка слабовата (правда, может быть, что это обр.1937 была), то ли снаряды всё равно не те.

V.F.>Нет. Уже во время войны пошел в серию снаряд с локализаторами напряжения (Бр-240сп), с ним стало получше.

Я вообще-то про 22 июня, ровно в ТРИ часа. А когда они в серию пошли?

V.F.>Ну и СМК там же буйну голову склонил, что ж теперь?

И все на фугасах?! Какая нелепая смерть. :-(
Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)  
RU 140466(aka Нумер) #22.01.2002 11:09
+
-
edit
 

140466(aka Нумер)

опытный

140466>Дык, говорят, не пробивали. То ли действительно пушёнка слабовата (правда, может быть, что это обр.1937 была), то ли снаряды всё равно не те.

Ну вот например под Курском "пантер" в борта из сорокапяток набили изрядно, одну сорокопятка пробила даже В ЛОБ!!!

140466>Я вообще-то про 22 июня, ровно в ТРИ часа. А когда они в серию пошли?

Не знаю честно говоря. Кстати по московскому времени - таки в четыре.

140466>И все на фугасах?! Какая нелепая смерть. :-(

Да ну, обычное дело.
Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)  
RU Исаев Алексей #22.01.2002 11:36
+
-
edit
 
И.А.>Удаляют баки из корпуса танка через люк башни.
И.А.>Для выемки правой передней группы баков, расположенных в боевом отделении, необходимо произвести аналогичную разборку системы."

А где эти баки? Конкретно место?

И.А.>Мощности ЛКЗ были заняты КВ...

Вот то-то и оно. В войну меньше, чем за 4 года выпустили 4500 КВ, а тут за то же время на всём заводе 600 Это ж в 7(!) раз больше! Что-то не то? Может, они чем-то ещё занимались до войны? Или технологичность Т-28 - миф. Короче, что сняли во время войны с производства Кирвского завода?

И.А.>Какую? Торсионная сейчас стандарт. Подвеска Т-28-го была одним из вариантов рычажной. Схожая конструкция была на Матильде.

Естественно, я говорю про войну, что сейчас у всех наших танков подвеска торсионная, я, конечно, знаю. Так стоп. На Т-28 какая подвеска? Не, как же так, Вы с реальным Т-34 сравниваете гипотетический Т-28. Ну так тогда я могу сказать, что и Т-34 под торсионы переделать! Что, собственно и сделали вскоре.

И.А.>Потому что на танке Кристи было гребневое, а Морозов, Кошкин и Ко переделывать много по сравнению с БТ не стали.

Почему?

Баки в боевом отделении это тоже наследие проклятого прошлого в лице БТ.

А куда ж их девать? Вы что говорили, в моторное отделение? А там чем лучше? Там же топливо потушить в принципе нельзя. Насколько это компенсирует те несколько процентов возможных попаданий и несколько больший угол попадания снаряда? Уж не знаю, куда сейчас прячут баки, но я сомневаюсь, что их поставить можно не к стенке. В результате, если снаряд броню пробьёт, то есть приличные шансы получить пожар в танке=>потерять танк.
С уважением,
Алексей Исаев
"Полк связи -это то место, где легче всего набрать добровольцев для массовых расстрелов" Ю.Мухин "Антироссийская подлость" стр.521
 
RU Исаев Алексей #22.01.2002 11:53
+
-
edit
 
V.F.>Ну вот например под Курском "пантер" в борта из сорокапяток набили изрядно, одну сорокопятка пробила даже В ЛОБ!!!

Интересно, а "на чьей территории" проходило сражение? Немцы вклинились, или наши? Кто первый?

V.F.>Не знаю честно говоря. Кстати по московскому времени - таки в четыре.

Да, а разве Севастополь бомбили не в 3:15 по Москве?

V.F.>Да ну, обычное дело.

В том то и дело, что в отличии от СНК, Т-28 были остановлены гранатами и, самое главное, скорострельной артиллерией.
С уважением,
Алексей Исаев
"Полк связи -это то место, где легче всего набрать добровольцев для массовых расстрелов" Ю.Мухин "Антироссийская подлость" стр.521
 
RU 140466(aka Нумер) #22.01.2002 16:49
+
-
edit
 

140466(aka Нумер)

опытный

И.А.>>Удаляют баки из корпуса танка через люк башни.
И.А.>>Для выемки правой передней группы баков, расположенных в боевом отделении, необходимо произвести аналогичную разборку системы."
140466>А где эти баки? Конкретно место?

Надгусеничные полки.

И.А.>>Мощности ЛКЗ были заняты КВ...
140466>Вот то-то и оно. В войну меньше, чем за 4 года выпустили 4500 КВ, а тут за то же время на всём заводе 600 Это ж в 7(!) раз больше! Что-то не то? Может, они чем-то ещё занимались до войны?

Да. ЛКЗ много что делал. К тому же ЛКЗ середины и конца 30-х - две большие разницы. Плюс в войну производство форсируется, технологии упрощаются, на отделку забивают итд.

140466>Или технологичность Т-28 - миф. Короче, что сняли во время войны с производства Кирвского завода?

Мирную продукцию. Краны, еще какую-то фигню.

140466>Естественно, я говорю про войну, что сейчас у всех наших танков подвеска торсионная, я, конечно, знаю. Так стоп. На Т-28 какая подвеска? Не, как же так, Вы с реальным Т-34 сравниваете гипотетический Т-28.

Я просто продолжаю линию Т-28 с того момента, на котором развитие этого танка остановилось в 1939 г. Я же не сравниваю Т-28 с опытными Т-34, у тех вообще с технологичностью было туши свет: лобовые листы гнулись из целиковой 45 мм детали.

140466>Ну так тогда я могу сказать, что и Т-34 под торсионы переделать!

На ХПЗ? Я могу предъявить фотку Т-28, на котором испытывались торсионы. На ХПЗ торсионы делать и не пытались. Не тот уровень.

140466>Что, собственно и сделали вскоре.

Никогда этого не сделали.

И.А.>>Потому что на танке Кристи было гребневое, а Морозов, Кошкин и Ко переделывать много по сравнению с БТ не стали.
140466>Почему?

Потому что заводское КБ, несмотря на растопыренные пальцы не могло делать все с нуля. Уровень был не тот.

И.А.>>Баки в боевом отделении это тоже наследие проклятого прошлого в лице БТ.
140466>А куда ж их девать? Вы что говорили, в моторное отделение? А там чем лучше?

Тем, что вероятность попадания меньше.

140466>Насколько это компенсирует те несколько процентов возможных попаданий и несколько больший угол попадания снаряда?

Дождичек из соляра, поливающий экипаж, конечно, лучше.

140466>Уж не знаю, куда сейчас прячут баки, но я сомневаюсь, что их поставить можно не к стенке.

По-разному. У нас продолжают славную традицию баков в БО.
А почему в МТО бак потушить нельзя, а в Бо можно с удовольствием послушаю.
Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
V.F.>>Да ну, обычное дело.
140466>В том то и дело, что в отличии от СНК, Т-28 были остановлены гранатами и, самое главное, скорострельной артиллерией.

Не гранатами, а бутылками с горючей смесью даже. Оторвались они от пехоты. Вместо того, чтобы фланкирующие амбразуры "миллионеров" долбить пробежали вглубь обороны. Пехота залегла, а голые танки финны забили.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
RU 140466(aka Нумер) #22.01.2002 17:58
+
-
edit
 

140466(aka Нумер)

опытный

И.А.>Надгусеничные полки.

Я что-то не понимаю, или эти баки не внутри танка?

И.А.>Да. ЛКЗ много что делал. К тому же ЛКЗ середины и конца 30-х - две большие разницы. Плюс в войну производство форсируется, технологии упрощаются, на отделку забивают итд.

Ну-ну. Насчёт разницы, я могу привести пример Грабина, только он, конечно, не с Кировского завода. Выпуск форсируется? Но не в семь же раз!

И.А.>Мирную продукцию. Краны, еще какую-то фигню.

А харьковчане?

И.А.>На ХПЗ? Я могу предъявить фотку Т-28, на котором испытывались торсионы. На ХПЗ торсионы делать и не пытались. Не тот уровень.

Тогда зачем делат танк, который некоторые заводы не могли выпускать в принципе?!

И.А.>Никогда этого не сделали.

Названия Т-43, Т-44 Вам ничего не говорят?

И.А.>Потому что заводское КБ, несмотря на растопыренные пальцы не могло делать все с нуля. Уровень был не тот.

До сих пор не понимаю, что ж не представили своего танка кировцы?

И.А.>Дождичек из соляра, поливающий экипаж, конечно, лучше.

Только не экипаж, а одного заряжающего. Правда, если не потушить пожар, то конец: когда-нибудь боеприпасы сдетонируют.

И.А.>По-разному. У нас продолжают славную традицию баков в БО.

Почему?

И.А.>А почему в МТО бак потушить нельзя, а в Бо можно с удовольствием послушаю.

Там вроде бронеперегородка была.
Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)  
FR Vasiliy Fofanov #22.01.2002 19:07
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

>А харьковчане?
паровозы!!!
а Вам не кажется что скоро Вы дойдете до подщета станков, их моделей и квалификации токарей у них? :D
I will not tell lies  

AK

опытный

israel>паровозы!!!

Дык ясно. Ведь в Харькове танкового завода тогда не было! Был паровозостроительный! А в Нижнем Тагиле тоже и в помине нет танкостроительного завода, зато есть "вагонка". Я намекаю на то, что завод, которому было не под силу сделать торсионную подвеску, кроме тысячи Т-34 за год выпускал ещё и мирную продукцию.

israel>а Вам не кажется что скоро Вы дойдете до подщета станков, их моделей и квалификации токарей у них? :D

А что делать? Ну не верю я в то, что Т-28 технологичен. Несмотря на его цену. Думаю, что-то здесь не то.
Вы думаете легко быть Главным Злодеем в мире животных?
Всегда одно и то же, одно и то же...
 

AK

опытный

V.F.>>Ну вот например под Курском "пантер" в борта из сорокапяток набили изрядно, одну сорокопятка пробила даже В ЛОБ!!!
140466>Интересно, а "на чьей территории" проходило сражение? Немцы вклинились, или наши? Кто первый?

Дык, естественно немцы. Нам там в начальный период Курской битвы не до вклинивания было...

V.F.>>Не знаю честно говоря. Кстати по московскому времени - таки в четыре.
140466>Да, а разве Севастополь бомбили не в 3:15 по Москве?

Когда бомбили Севастополь - этого не знаю. Но границу перешли в 4. Кстати, насчет БР-240СП. Только в 1942 его запустили. Чем пуляли до этого - не знаю, как-нибудь БЗР-240 небось.
Вы думаете легко быть Главным Злодеем в мире животных?
Всегда одно и то же, одно и то же...
 
RU Исаев Алексей #23.01.2002 10:22
+
-
edit
 
И.А.>>76.2 мм "трехдюймовка"??? Еще как сделает. Причем в некотором смысле даже лучше, чем ЗИС-3 поскольку без дульного тормоза и облако пыли/снега не поднимает при выстреле.

А какая конкретно трехдюймовка? Их у РККА к 41году три было: обр.1902, 1938 и еще какая-то, не помню год выпуска , с очень коротким стволом :D И все без дульного тормоза. Правда, пыль(снег) при выстреле все-таки поднимали :) И все-рулез по танкам? А на хрена тогда вообще пртивотанковые пушки разрабатывались? Ох, лукавите, батенька!
С уважением,
Алексей Исаев
"Полк связи -это то место, где легче всего набрать добровольцев для массовых расстрелов" Ю.Мухин "Антироссийская подлость" стр.521
 
RU Исаев Алексей #23.01.2002 10:42
+
-
edit
 
И.А.>>Надгусеничные полки.
140466>Я что-то не понимаю, или эти баки не внутри танка?

Внутри конечно.

И.А.>>Да. ЛКЗ много что делал. К тому же ЛКЗ середины и конца 30-х - две большие разницы. Плюс в войну производство форсируется, технологии упрощаются, на отделку забивают итд.
140466>Ну-ну. Насчёт разницы, я могу привести пример Грабина, только он, конечно, не с Кировского завода. Выпуск форсируется? Но не в семь же раз!

А почему нет? ЛКЗ заводик еще один подчинили в начале 1941 года, близлежащий, чтобы план в 1000 КВ за год вытянуть. Я же говорю, в конце 30-х завод был здорово модернизирован.

И.А.>>Мирную продукцию. Краны, еще какую-то фигню.
140466>А харьковчане?

Уже ответили - паровозы. Помимо этого, изделия под индексом "А". Например, А-33 автомобиль повышенной проходимости... А-17 - проект дорожно-строительной машины (многоцелевой бульдозер).

И.А.>>На ХПЗ? Я могу предъявить фотку Т-28, на котором испытывались торсионы. На ХПЗ торсионы делать и не пытались. Не тот уровень.
140466>Тогда зачем делат танк, который некоторые заводы не могли выпускать в принципе?!

Почувствуйте разницу между "выпускать" и "разрабатывать". Разработать Т-35 у ХПЗ пупок бы развязался, а выпускать выпускали.

И.А.>>Никогда этого не сделали.
140466>Названия Т-43, Т-44 Вам ничего не говорят?

А эти названия это псевдонимы танка Т-34? Или принципиально новых машин?

И.А.>>Потому что заводское КБ, несмотря на растопыренные пальцы не могло делать все с нуля. Уровень был не тот.
140466>До сих пор не понимаю, что ж не представили своего танка кировцы?

Как не предоставили? Предоставили на конкурс тяжелого танка СМК, потом КВ. И то, и другое это детище ЛКЗ. Инженеры с прямыми руками с завода им. Ворошилова сделали Т-100.

И.А.>>Дождичек из соляра, поливающий экипаж, конечно, лучше.
140466>Только не экипаж, а одного заряжающего.

Всех. Водителя(они пользовались служебнгым положением, и бак котороый у них под боком первым расходовали), стрелка, командира машины и заряжающего.

140466>Правда, если не потушить пожар, то конец: когда-нибудь боеприпасы сдетонируют.

Пока боеприпасы рванут экипаж вылезти успеет. А вот вылезать облитым топливом и в огне или без подобных приправ - выбирать конструкторам.

И.А.>>По-разному. У нас продолжают славную традицию баков в БО.
140466>Почему?

Вопрос не по зарплате.

И.А.>>А почему в МТО бак потушить нельзя, а в Бо можно с удовольствием послушаю.
140466>Там вроде бронеперегородка была.

И что с того? Это как-то влияет на процесс тушения?
С уважением,
Алексей Исаев
"Полк связи -это то место, где легче всего набрать добровольцев для массовых расстрелов" Ю.Мухин "Антироссийская подлость" стр.521
 
RU 140466(aka Нумер) #23.01.2002 12:48
+
-
edit
 

140466(aka Нумер)

опытный

AK>Такая реплика может привести к тому, что у кого-нибудь крыша съедет и он решит, что "трехдюймовка" и есть самый рулез для стрельбы по танкам.

Ну так и была "трехдюймовка"(и пушки с ее баллистикой - Ф-22УСВ, ЗИС-3) бэк-боном наших иптап-ов в 1942-45 гг.

АК>Снаряд то, наверно, что нибудь сделает, так ведь сначала попасть надо. А вероятность этого будет очень мала по понятным для Вас причинам.

Просветите, о каких причинах идет речь.
Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
Конструктор>А какая конкретно трехдюймовка? Их у РККА к 41году три было: обр.1902, 1938

Три. Обр. 1902/30 гг., Ф-22 с длинной дрыной, 50 калибров, Митильда шьется без переделки и Ф-22УСВ с привычными нам противооткатниками над и под стволом.

Конструктор>и еще какая-то, не помню год выпуска , с очень коротким стволом

Наверное речь о "полковушке" 1927 г. Кстати, тоже по танкам работала под Москвой.

Конструктор>И все без дульного тормоза. Правда, пыль(снег) при выстреле все-таки поднимали :) И все-рулез по танкам?

Рулез полнейший. Немцев из 1 тд 41 АК(мот.) встреча с ними в первые дни войны привела в состояние глубокого изумления. Более сильное впечатление произвели только КВ 2 тд 3 МК.

Конструктор>А на хрена тогда вообще пртивотанковые пушки разрабатывались? Ох, лукавите, батенька!

А одно другому не мешало. Некоторые ПТП были качественным усилением обороны(БС-3, 17-фунтовки, ПАК-43), некоторые просто легким, дешевым им маневренным средством ПТО (37 мм ПАК-35/36, наши 45-ки).
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
RU 140466(aka Нумер) #23.01.2002 15:52
+
-
edit
 

140466(aka Нумер)

опытный

AK>Попробуйте развести костерок в замкнутом объеме и немножечко подышать... Боеприпасы Вам будут глубоко индифферентны.

Один экипаж, Исаев подтвердит, полчаса горел. Но вёл бой.А как в английских танках дышали? С трудом, конечно, но когда прижмёт...
Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)  
RU 140466(aka Нумер) #23.01.2002 15:52
+
-
edit
 

140466(aka Нумер)

опытный

в каких английских? там где "либерти" лучше чем в БТ, или в дизельных "матильдах"?
Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)  
RU 140466(aka Нумер) #23.01.2002 15:55
+
-
edit
 

140466(aka Нумер)

опытный

И.А.>Внутри конечно.

Будем искать.

И.А.>А почему нет? ЛКЗ заводик еще один подчинили в начале 1941 года, близлежащий, чтобы план в 1000 КВ за год вытянуть. Я же говорю, в конце 30-х завод был здорово модернизирован.

И он намного повысил производительность? За 3 года выпущено 4500 танков. В 1940(неполном) 243. Так, 1500 тысячи танков в год против 243. В 6 раз больше выпустили. Т-28 был в 4(!) раза дешевле. Всё равно не то. Надо здесь разобраться. Что теперь скажите? Что-то всё-равно много КВ выпустили. Или цена - не показатель.

И.А.> Например, А-33 автомобиль повышенной проходимости... А-17 - проект дорожно-строительной машины (многоцелевой бульдозер).

Меня гложат сомнения, что торсионку не могли разработать, я другой продукции наделали кучу.

Кстати, давайте фотку Т-28 с торсионами.

И.А.>Почувствуйте разницу между "выпускать" и "разрабатывать". Разработать Т-35 у ХПЗ пупок бы развязался, а выпускать выпускали.

А, я не понял Вас. А кто его разрабатывал. Да и с выпуском этого монстра не очень хорошо было.

И.А.>А эти названия это псевдонимы танка Т-34? Или принципиально новых машин?

Я считаю, что это Т-34, только моернизированный. Так можно сказать, что Т-34-85 тоже совсем другой танк, неже ли Т-34 обр.1940 года.

И.А.>Как не предоставили? Предоставили на конкурс тяжелого танка СМК, потом КВ. И то, и другое это детище ЛКЗ.

Я, конечно, про средний. Кстати, каково Ваше мнение о Т-100 vs СНК? И мнение о КВ-13.

И.А.>Всех. Водителя(они пользовались служебнгым положением, и бак котороый у них под боком первым расходовали), стрелка, командира машины и заряжающего.

Особенно интересно про командира машины послушать, да и про стрелка-радиста тоже.

И.А.>Пока боеприпасы рванут экипаж вылезти успеет. А вот вылезать облитым топливом и в огне или без подобных приправ - выбирать конструкторам.

Т.е. Вы считаете, что если танк подбили, что сразу всех должно солярой облить? Ну-ну, в танке ни разу не горел и пока не собираюсь.

И.А.>Вопрос не по зарплате.

А где у буржуев баки?

И.А.>И что с того? Это как-то влияет на процесс тушения?

Ну как Вы через бронеперегнородку тушить будите?!
Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
V.F.>Дык, естественно немцы. Нам там в начальный период Курской битвы не до вклинивания было...

А откуда тогда наши танки взялись? Вроде бой был встречный, т.к. обе стороны не знали о настиупательных планах противника.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
FR Vasiliy Fofanov #23.01.2002 17:33
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

israel>в каких английских? там где "либерти" лучше чем в БТ, или в дизельных "матильдах"?

Это Вы про что?
I will not tell lies  
RU 140466(aka Нумер) #23.01.2002 18:15
+
-
edit
 

140466(aka Нумер)

опытный

да не нумер, это ты про английские спрашивал, а я просто пытался понять о чем ты. :confused: :)
Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)  
RU 140466(aka Нумер) #23.01.2002 18:16
+
-
edit
 

140466(aka Нумер)

опытный

140466>А откуда тогда наши танки взялись?

Ниоткуда не взялись. Сорокапятки в ПТО были а не на танках.
Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)  
RU Исаев Алексей #23.01.2002 18:17
+
-
edit
 
А, да, моя ошибка. Я говорил про первые английские, типа Мк.I-V.
С уважением,
Алексей Исаев
"Полк связи -это то место, где легче всего набрать добровольцев для массовых расстрелов" Ю.Мухин "Антироссийская подлость" стр.521
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Исаев Алексей #23.01.2002 18:39
+
-
edit
 
Так я же про Прохоровку! Там же не только сорокопятки поработали!
С уважением,
Алексей Исаев
"Полк связи -это то место, где легче всего набрать добровольцев для массовых расстрелов" Ю.Мухин "Антироссийская подлость" стр.521
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru