танки США в сороковых

И.А.>Дождичек из соляра, поливающий экипаж, конечно, лучше.
140466>Только не экипаж, а одного заряжающего. Правда, если не потушить пожар, то конец: когда-нибудь боеприпасы сдетонируют.

Попробуйте развести костерок в замкнутом объеме и немножечко подышать... Боеприпасы Вам будут глубоко индифферентны.

И.А.>76.2 мм "трехдюймовка"??? Еще как сделает. Причем в некотором смысле даже лучше, чем ЗИС-3 поскольку без дульного тормоза и облако пыли/снега не поднимает при выстреле.

Такая реплика может привести к тому, что у кого-нибудь крыша съедет и он решит, что "трехдюймовка" и есть самый рулез для стрельбы по танкам. Снаряд то, наверно, что нибудь сделает, так ведь сначала попасть надо. А вероятность этого будет очень мала по понятным для Вас причинам.

AK>>Попробуйте развести костерок в замкнутом объеме и немножечко подышать... Боеприпасы Вам будут глубоко индифферентны.
140466>Один экипаж, Исаев подтвердит, полчаса горел.

Что-то не помню такого прецедента...

[Unknown topic 90]TAHKuCT>>Хм, читал отчет обследования подбитых пантер. В танкомастере. Лобовой лист одного танка выдержал попадание 122 мм снаряда.

V.F.>Что-то Вы путаете. Не припоминаю в танкомастере ни одного упоминания 122-мм снаряда.

Оказалось читал не в танкомастере вот ссылка


а вот отрывок из той статьи :
Несмотря на большое количество попаданий, пришедшееся на один танк (в среднем одна «Пантера» имела от 6 до 17(!) снарядных отметин), сквозных пробоин они несли немного. Практически все изученные боевые машины сохранили лобовой лист цельным. Даже 122-мм снаряд срикошетировал от него, оставив «борозду» глубиной около 40 мм. Но попадания вблизи сварных швов разрушали последние, что приводило подчас к «отходу» лобового листа от посадочных мест. Гораздо хуже вел себя нижний лобовой лист, который в 3-х случаях оказался пробитым 76-мм и 85-мм снарядами. Башня в целом была оценена невысоко. Даже ее лобовая часть у двух танков имела пробоины калибра 76-мм в районе бинокулярного прицела. Командирские башенки срывались от 85-м и 76-мм снарядов, а также от близкого разрыва 120-мм мин, которые иногда деформировали крышу башни и корпуса, затрудняя открывание люков.

[Unknown topic 90]TAHKuCT> Даже 122-мм снаряд срикошетировал от него, оставив «борозду» глубиной около 40 мм.

Понятно. Не припоминаю такого повреждения в разблюдовке повреждений осмотренных пантер, с другой стороны вроде бы там только пробития указаны.

Но в любом случае, этот 122-мм снаряд был выпущен естественно не из Д-25

И.А.>Показатель. Разница в темпах выпуска это разница в производстве военного и предвоенного времени.

В 20 раз?! Сравните с Вашим нелюбимым ХПЗ. Они увеличили выпск меньше чем в 12 раз(Т-34) И при этом сначала Т-34 был достаточно сырым, о технологичности первых образцов Вы сами расказывали.

И.А.>Как кто? Пряморукие инженеры 185-го завода.

Это, извините за невежество, какого? Что он такого этого ещё напроектировал "не кривыми" ручками своих инженеров?

И.А.>ХПЗ...

А его только ХПЗ выпускал.(Наш топ пора переименовать в "офф-топ". Ну о чём мы говорим?! Здесь можно почерпнуть много ценного и о квалификации рабочих и инженегров ныне зарубежного бывшего(?) паровозостроительного завода, и о том, какой тип экономики лучше, но где же американские танки?! Хорошо, что наша дальнобойная и точнобойная артиллерия наш трёп не замечает, а то у них и боеприпасы готовы и плюсомёты в смазке и чистые).

И.А.>Неправильно считаете.

Объясните, почему Не так.

И.А.>Попытки Кировского догнать ушедший поезд.

Ладно, а где средний танк от ЛКЗ, Ваш любимый Т-28М, или как ещё его обозвать? Почему такого не было?

И.А.>Баки окружали всех. Сбоку от командира был бак, рядом с головой мехвода и стрелка - тоже.

Так кого-то одного только. Да и у Абрамса не в самом хорошем месте расположены. Хотя у "4" получше, чем у Т-34.

И.А.>При попадании снаряда в танк, скажем так, высока вероятность быть облитым соляркой.

Но не всега горящей. Если же горящей, тады ой.

И.А.>А удаленное управление вчера придумали?

И насколько они были эффективны в Т-28?

И.А.>Что-то не помню такого прецедента...

Я могу сказать, что приводил этот факт, вроде Гарпунер. Этак на 7 странице. Больше ничего не помню. Кстати, он опять вышел из боя.

140466>И он намного повысил производительность? За 3 года выпущено 4500 танков. В 1940(неполном) 243. Так, 1500 тысячи танков в год против 243. В 6 раз больше выпустили. Т-28 был в 4(!) раза дешевле. Всё равно не то. Надо здесь разобраться. Что теперь скажите? Что-то всё-равно много КВ выпустили. Или цена - не показатель.

Показатель. Разница в темпах выпуска это разница в производстве военного и предвоенного времени.

И.А.>> Например, А-33 автомобиль повышенной проходимости... А-17 - проект дорожно-строительной машины (многоцелевой бульдозер).
140466>Меня гложат сомнения, что торсионку не могли разработать, я другой продукции наделали кучу.

Одно другому не мешает ) На самом деле ХПЗ много что хорошего сделал - башню под длинную 76.2 мм пушку, амеры(возвращаясь к топику) сразу такую сгенериить не сумели и в серию пошел Грант с установкой 75 мм пушки от опытной САУ.

140466>Кстати, давайте фотку Т-28 с торсионами.

Завтра отсканю.

И.А.>>Почувствуйте разницу между "выпускать" и "разрабатывать". Разработать Т-35 у ХПЗ пупок бы развязался, а выпускать выпускали.
140466>А, я не понял Вас. А кто его разрабатывал.

Как кто? Пряморукие инженеры 185-го завода.

140466>Да и с выпуском этого монстра не очень хорошо было.

ХПЗ...

И.А.>>А эти названия это псевдонимы танка Т-34? Или принципиально новых машин?
140466>Я считаю, что это Т-34, только моернизированный.

Неправильно считаете.

И.А.>>Как не предоставили? Предоставили на конкурс тяжелого танка СМК, потом КВ. И то, и другое это детище ЛКЗ.
140466>Я, конечно, про средний. Кстати, каково Ваше мнение о Т-100 vs СНК?

Т-100 технически совершеннее, но КБ Котина вовремя почуяло куда ветер дует и вместо двухбашенного сделало КВ с 76 мм и 45 мм в одной маске, а потом однобашенный с 76 мм.

140466>И мнение о КВ-13.

Попытки Кировского догнать ушедший поезд.

140466>Особенно интересно про командира машины послушать, да и про стрелка-радиста тоже.

Баки окружали всех. Сбоку от командира был бак, рядом с головой мехвода и стрелка - тоже.

И.А.>>Пока боеприпасы рванут экипаж вылезти успеет. А вот вылезать облитым топливом и в огне или без подобных приправ - выбирать конструкторам.
140466>Т.е. Вы считаете, что если танк подбили, что сразу всех должно солярой облить?

При попадании снаряда в танк, скажем так, высока вероятность быть облитым соляркой.

И.А.>>Вопрос не по зарплате.
140466>А где у буржуев баки?

По-разному. У Абрамса по обе стороны от мехвода. У немцевв МТО ("тройка", "Тигер", "Пантера") или МТО+под полом в БО("четверка", "Кениг тигер"). На М-48 МТО+под полом в БО.

И.А.>>И что с того? Это как-то влияет на процесс тушения?
140466>Ну как Вы через бронеперегнородку тушить будите?!

А удаленное управление вчера придумали?