a_valery>Мне же оч. интересно почитать про сверхмощные точечные источники света как средство ослепления противника. Это навеяно эпизодиком у Клэнси в "Долге чести", где парочка спецагентов валила японские АВАКСы на взлете (или на посадке - не помню уже), ослепляя экипажи...
Забавно. Один "черт", как-то откровенничал о ликвидации одной важной "шишки". Когда объект ехал в темное время суток по скоростной загородной трассе, группа, занявшая позицию у поворота, ослепила водителя мощной вспышкой. В итоге - все в машине в котлету.
a_valery>Я не спец и интересуюсь просто из любопытства - лазер и криптоновая лампа - это один и тот же тип излучения? В смысле когерентности и т.д.?
Криптоновая лампа дает относительно узкий, спектр, но с лазером никакого сравнения. Излучение криптоновой лампы назвать коггерентным нельзя. Зато оно очень мощное и расположено, как я помню, в ультрафиолете. Так что с точки зрения глаза это один и тот же тип излучения
(В смысле, ему хватит)
a_valery>И чем излучение именно лазера + в каких диапазонах лучше, излучения от "обычных" источников света. И еще как там насчет потерь при рассеивании. Типа, уже на расстоянии 1 км пятно будет чуть ли не метр в диаметре, а мощность падает пропорционально то ли квадрату, то ли кубу расстояния. И еще - для прожигания брони нужна именно мощность. Но для ослепления так ли уж нужна мощность? Как соотносятся яркость, сила света, спектр и проч. параметры. Еще раз извиняюсь за неграмотность...
Чем более коггерентно излучение, тем меньшей расходимости луча можно достичь. Отсюда и разительное отличие в расходимости лучей лазеров и других источников. Кроме того, для многих задач (и ослепления в частности) важна спектральная плотность энергии излучения (т.е. в минимальной полосе спектра надо сосредоточить максимум энергии) лазеры тут тоже вне конкуренции. Отсюда и опасность даже маломожных лазерных диодов для зрения. (Мне как то попал в глаз "зайчик", пущенный хромированным корпусом наручных часов от маломощного лазера. Так у меня после этого несколько часов мошки перед глазами бегали, а потом с неделю глаз болел. В принципе, легко отделался) Если говорить про диапазон частот, то наиболее опасными для глаз являются инфракрасные лазеры (как нам говорили). При этом человек может не сразу понять, что он подвергся его воздействию, но затем наступает необратимая слепота.
a_valery>Сегодня по телеку в новостях был репортаж про этот центр разработок лазерных устройств под Шатурой. Дык там - прям таки фантастика - и танки лазером жгут, и воздушные цели сбивают... Имхо загибают чуток... Иначе бы уже б давно имели такие цацки на вооружении.
Тут 2 основные проблемы:
1. в источниках питания: нет у нас батареек с требуемой можностью .
2. в охлаждении: КПД лазеров на самом деле очень низкий. Основная энергия уходит в тепло, так что система охлаждения занимает куда больше места, чем сам лазер.
3. А стендовым лазером порезать броню на куски - невелико достижение. Все это уже давно используется в промышленности.