[image]

Приступает к боевому дежурству новый полк «Тополь-М»

 
IL Serge Pod #14.12.2000 17:18
+
-
edit
 

Serge Pod

администратор

| Приступает к боевому дежурству новый полк «Тополь-М»

В конце декабря 2000 года в Татищевской ракетной дивизии (Саратовская область) на боевое дежурство будет поставлен третий полк, оснащенный новым ракетным комплексом "Тополь-М". Об этом сообщили в четверг в пресс-службе Ракетных войск стратегического назначения. Мобильный ракетный комплекс "Тополь-М" представляет собой трехступенчатую твердотопливную межконтинентальную баллистическую ракету РС-12М с моноблочной головной частью. Максимальная дальность стрельбы - 10500 км, стартовая масса - 45,1 тонн, масса полезной нагрузки - 1000 кг. Длина ракеты 20,5 метра, а ее диаметр 1,8 метра. Пусковая установка смонтирована на базе восьмиосного тягача МАЗ-7917. //«Газета.Ru» www.gazeta.ru
   

KRoN
Balancer

администратор
★★★★★
Это который укомплектован на 60%?
   
IL Serge Pod #27.12.2000 05:43
+
-
edit
 

Serge Pod

администратор

Да. По-моему 6 ПУ из 10.
   
IL Serge Pod #27.12.2000 05:44
+
-
edit
 

Serge Pod

администратор

США одобрили постановку на боевое дежурство комплекса «Тополь-М»

Госдепартамент США рассматривает процесс постановки на боевое дежурство в РВСН ракетного комплекса "Тополь-М" как свидетельство выполнения Россией условий Договора СНВ-2 и выражает поддержку данным шагам Москвы. "Это является частью российской программы модернизации стратегических сил. Россия заменяет межконтинентальные баллистические ракеты с несколькими боеголовками, подпадающие под ликвидацию в соответствии с Договором СНВ-2", - заявил официальный представитель внешнеполитического ведомства Филип Рикер. "Они заменяют их ракетами с одной боеголовкой - СС-27 или "Тополь-М". Поэтому мы очень поддерживаем их усилия по подготовке "среды" для периода после выполнения СНВ-2", - сказал Рикер. //ИТАР-ТАСС www.gazeta.ru
   
IL Serge Pod #30.01.2002 09:31
+
-
edit
 

Serge Pod

администратор

Российские Вооруженные силы получат в 2002 году 6 ракетных комплексов "Тополь-М" (29.01.02 21:44:59)

Вооруженные силы России в 2002 году закупят и поставят на боевое дежурство 6 стратегических ракетных комплексов "Тополь-М". Об этом сообщил во вторник начальник вооружения Вооруженных сил, заместитель министра обороны РФ генерал-полковник Алексей Московский, передает "Интерфакс". При этом он отметил, что в 2001 году в Ракетные войска стратегического назначения также было поставлено 6 ракетных комплексов "Тополь-М". По словам А.Московского, в 1998 году, когда на боевое дежурство было поставлено 10 ракетных комплексов "Тополь-М", 40 проц. государственного оборонного заказа направлялось на развитие стратегических ядерных сил.
"В 2001 и 2002 годах на стратегические ядерные силы выделялось около 18 проц. гособоронзаказа", - подчеркнул замминистра обороны. "Тополь-М" - моноблочная межконтинентальная баллистическая ракета нового поколения, которая может быть шахтного или мобильного базирования.

/АВН/


© ИА "Финмаркет", 1995-2002
   
+
-
edit
 

Snipper

опытный

Drakonid>Господа, а НАФИГА России еще один полк Тополя-М?! Лучше бы 10 самолетов построили, либо Т-90 закупили. Кого Тополями пугать? Американцев? Чеченцев? ИМХО сейчас России важно максимально модернизировать ВС, а не закупать баллистические ракеты.

Мдааа...Ну что тут сказать?! Милейший, а что, десять самолетов сделают погоду в наших ВВС? А вот десять Тополей могут остудить кого-либо лезть на нас по серьезному. Строить сейчас оборону от серьезных конфликтов обычными вооружениями, для России все равно, что Эллочке меряться с Вандербильдихой. США в обозримом на 10-20 лет будущем все равно будут иметь больше современных ОБЫЧНЫХ вооружений, чем мы. Для того, чтобы нейтрализовать угрозу от стран с посредственными армиями, вполне хватит и имеющихся сейчас Т-72 и Су-27/МиГ-29. А вот от стран, имеющих больший потенциал защитит ТОЛЬКО ОМП. Я внятно говорил?
   
RU CaRRibeaN #30.01.2002 20:53
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

Сниппер, обычно я с вашим экстремизмом и национализмом в мягкой форме не согласен, но здесь поддерживаю на 200%

:beer:
   
+
-
edit
 

Drakonid

втянувшийся
Господа, а НАФИГА России еще один полк Тополя-М?! Лучше бы 10 самолетов построили, либо Т-90 закупили. Кого Тополями пугать? Американцев? Чеченцев? ИМХО сейчас России важно максимально модернизировать ВС, а не закупать баллистические ракеты.
   
+
-
edit
 

Drakonid

втянувшийся
Drakonid>>Господа, а НАФИГА России еще один полк Тополя-М?! Лучше бы 10 самолетов построили, либо Т-90 закупили. Кого Тополями пугать? Американцев? Чеченцев? ИМХО сейчас России важно максимально модернизировать ВС, а не закупать баллистические ракеты.

Snipper>Мдааа...Ну что тут сказать?! Милейший, а что, десять самолетов сделают погоду в наших ВВС? А вот десять Тополей могут остудить кого-либо лезть на нас по серьезному. Строить сейчас оборону от серьезных конфликтов обычными вооружениями, для России все равно, что Эллочке меряться с Вандербильдихой. США в обозримом на 10-20 лет будущем все равно будут иметь больше современных ОБЫЧНЫХ вооружений, чем мы. Для того, чтобы нейтрализовать угрозу от стран с посредственными армиями, вполне хватит и имеющихся сейчас Т-72 и Су-27/МиГ-29. А вот от стран, имеющих больший потенциал защитит ТОЛЬКО ОМП. Я внятно говорил?



внятно, но не в тему. Эти Тополя в нагрузку к уже имеющимся боеголовкам вообще погоды не делают. Капля в море и цирк с конями. Давайте посмотрим, сколько обычных вооружений можно произвести на те деньги, которые потрачены на 6 Тополей? А потом сравним вероятную пользу от того и другого.
   
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★★
Drakonid>Эти Тополя в нагрузку к уже имеющимся боеголовкам вообще погоды не делают. Капля в море и цирк с конями.

У имеющихся боеголовок подходит к концу гарантийный срок. А если их не пополнять новыми, то скоро останемся вообще без ничего...
   
+
-
edit
 

Drakonid

втянувшийся
Drakonid>>Эти Тополя в нагрузку к уже имеющимся боеголовкам вообще погоды не делают. Капля в море и цирк с конями.

=KRoN=>У имеющихся боеголовок подходит к концу гарантийный срок. А если их не пополнять новыми, то скоро останемся вообще без ничего...



КРОН, 6 ПУ - это СМЕШНО!!!! если бы ввели в строй 60 ПУ, можно было бы говорить о модернизации РВСН. Я думаю, что если нет возможности тратить нормальные суммы на стратегическое оружие, не лучше ли поставить новое оружие российской группировке в Чечне? ну хотя бы новые рации, чтоб чечены их не прослушивали постоянно, засад не устраивали, а?
   
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★★
Эти 6 ПУ - не единственные, принятые в последнее время.

Кроме того - сколько нужно боеголовок?
Да, хорошо, когда счёт идёт на тысячи.
Но у той же Англии их всего штук 200, к примеру.
   
+
-
edit
 

Drakonid

втянувшийся
=KRoN=>Эти 6 ПУ - не единственные, принятые в последнее время.

=KRoN=>Кроме того - сколько нужно боеголовок?
=KRoN=>Да, хорошо, когда счёт идёт на тысячи.
=KRoN=>Но у той же Англии их всего штук 200, к примеру.


не думаю, что Англию надо рассматривать отдельно от НАТО. Любой член НАТО, по большому счету, надеется на ядерный арсенал США, который совсем не маленький. Да, у англов 200 боеголовок, но зачем им иметь 1000 боеголовок, если у США их 5000? (или даже 6000 - точную цифру не помню). Сейчас подпишут спорный СНВ-2 и на одной ПУ нельзя будет разместить более 1 боеголовки. Так что +6 Тополей - это всего-навсего +6боеголовок, что. согласитесь , очень скромно
   
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★★
Drakonid>не думаю, что Англию надо рассматривать отдельно от НАТО.

Ну, хорошо. Сколько боеголовок у Франции? Сколько у Китая?

Drakonid>Сейчас подпишут спорный СНВ-2 и на одной ПУ нельзя будет разместить более 1 боеголовки.

После выхода США из ПРО? Не знаю, не знаю...
   
+
-
edit
 

Drakonid

втянувшийся
Drakonid>>не думаю, что Англию надо рассматривать отдельно от НАТО.

=KRoN=>Ну, хорошо. Сколько боеголовок у Франции? Сколько у Китая?

Drakonid>>Сейчас подпишут спорный СНВ-2 и на одной ПУ нельзя будет разместить более 1 боеголовки.

=KRoN=>После выхода США из ПРО? Не знаю, не знаю...


бъюсь об заклад, подпишут. Пока Россия из долговой ямы не вылезет да с нефтяной иглы не слезет, любое глобальное решение будет за "западными партнерами", как любят говорить российские горе-либералы.

Сколько боеголовок у ФРанции, честно говоря, не знаю. У Китая, по-моему, 400. Вот вам, КРОН, вопросик - сколько боеголовок в сумме у НАТОвских стран? Думаю 6-7 тысяч. Это с лихвой перевесит любую другую ядерную страну, так как Китай за Россию в случае чего швыряться ракетами не будет (да и Россия за Китай не будет, так как серьезных военных альянсов кроме НАТО не существует). А сколько надо целей поразить России в случае ядерного конфликта? Сотни, если не тысячи. И количество боеголовок,и ПУ к ним должно быть соответствующим. А то представляете - сидит Ваня и при помощи лома и чьей-то матери прилажифает вторую ракету к ТОПОЛЮ ;-)
   
RU CaRRibeaN #11.02.2002 18:00
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

>вопросик - сколько боеголовок в сумме у НАТОвских стран? Думаю 6-7 тысяч.

Назовите 3 НАТОвские страны с ядерными арсеналами. То-то же.

>Это с лихвой перевесит любую другую ядерную страну

И? То что ВЭП США будет уничтожен не 2 раза с лдвоекратным запасом, а один раз с полутрократным запасом - им легче от этого станет? Вы вообще представляете что такое 1500 стратегических боеголовок?

>А сколько надо целей поразить России в случае ядерного конфликта? Сотни, если не тысячи.

Ну и? Вы забываете про МСЯС. А вообще планируемый уровень БЧ - 1500 штук, если не ставить Тополя на боевое дежурство сейчас, через 15 лет у нас не останеться НИЧЕГО, а так хотябы пара сотен БЧ в РВСН (а м.б. и больше)

>бъюсь об заклад, подпишут.

СНВ-2 подписан в 1991 или 92 году, и с выходом США из ПРО денонсирован. Вот СНВ-3, возможно и подпишут, правда Буш не хочет.
   
+
-
edit
 

Drakonid

втянувшийся
>>вопросик - сколько боеголовок в сумме у НАТОвских стран? Думаю 6-7 тысяч.

CaRRibeaN>Назовите 3 НАТОвские страны с ядерными арсеналами. То-то же.


Количество стран не назову, просто сейчас смотреть негде. Но главное - число боеголовок в альянсе. Согласитесь, даже если все боеголовки будут только на территории США, России от этого лучше не будет.


>>Это с лихвой перевесит любую другую ядерную страну

CaRRibeaN>И? То что ВЭП США будет уничтожен не 2 раза с лдвоекратным запасом, а один раз с полутрократным запасом - им легче от этого станет? Вы вообще представляете что такое 1500 стратегических боеголовок?


Представляю, конечно же, но по-моему вы меня не совсем правильно поняли - я считаю, что 6 Тополей - это слишком мало, чтобы обновлять РВСН, и лечгше было пустить эти деньги на обычные вооружения для группировки в чечне. Я вовсе не говорю, что боеголовок мало, я говорю, что 6 новых Тополей - мало.

>>А сколько надо целей поразить России в случае ядерного конфликта? Сотни, если не тысячи.

CaRRibeaN>Ну и? Вы забываете про МСЯС. А вообще планируемый уровень БЧ - 1500 штук, если не ставить Тополя на боевое дежурство сейчас, через 15 лет у нас не останеться НИЧЕГО, а так хотябы пара сотен БЧ в РВСН (а м.б. и больше)



Ну тут вы загнули - черз 15 лет шахты точно не устареют - у "Сатаны" гарантия дольше, чем у пероксилинового патрона. Полагаю, проблема полного развала может нарисоваться лет через 25. Другое дело, чем Тополя лучше подземного базирования - если местонахождение шахты будет раскрыто, ее уже никуда не деть, а тополь возьмет да и уедет ;-)

>>бъюсь об заклад, подпишут.

CaRRibeaN>СНВ-2 подписан в 1991 или 92 году, и с выходом США из ПРО денонсирован. Вот СНВ-3, возможно и подпишут, правда Буш не хочет.


Тут звиняйте дядко, ошибочка вышла :rolleyes:
   
RU CaRRibeaN #11.02.2002 20:58
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

>Количество стран не назову, просто сейчас смотреть негде.

Ну дык вот Англия и США.

>Согласитесь, даже если все боеголовки будут только на территории США, России от этого лучше не будет.

Вообще говоря в силу своей абсолютности ЯО вобщем-то пофиг сколько его у противника.

>- я считаю, что 6 Тополей - это слишком мало, чтобы обновлять РВСН, и лечгше было пустить эти деньги на обычные вооружения для группировки в чечне.

Думаеться пусть эти деньги в обычные вооружения - тоже достаточно бессмысленное занятие, по деньгам это скажем 60 танков, сами пересчитывайте в разные автоматы и обмундирования. Проблема не в том, что денег катастрофически не хватает, а в том что военные никак не хотят принять действительность, и продолжают тратить деньги в таких же пропрорциях на войска - вместо 60 6 ракет в год, в место 3 лодок в год 1 в 3 года и т.д. Лично я считаю что большинство денег надо бросить в СЯС, ибо обычных вооружения в рамках конфликта малой интенсивности у нас хватит вполне. Разве что модернизировать и добавить свецснаряжения, но тут не спец. А остальное бросить на СЯС.

>Ну тут вы загнули - черз 15 лет шахты точно не устареют - у "Сатаны" гарантия дольше, чем у пероксилинового патрона.

Да ну что вы говорите. 30 лет натянули, в 35 достаточно слабо вериться, ну даже если 35 - то последние ракеты снимут в 2022 году. Но будет их в том году уже штучек 10. Однако базовой ракетой достаточно скоро станет Тополь (обычный) - их 360 штук, самая массовая группировка ракет, но вместе с наименее живучая - сейчас 20 лет им дают, м.б. будет 25. Но не 30-35.

Соотвественно опять же 2017 - крайний срок, либо 2022. Отсюда я и пляшу.

>Полагаю, проблема полного развала может нарисоваться лет через 25.

Через 25 лет остануться только Тополя-М на суше, и непонятно что на море, м.б. и совсем ничего либо Бореи, естесвенно если все так будет развиваться как идет.

>Другое дело, чем Тополя лучше подземного базирования - если местонахождение шахты будет раскрыто, ее уже никуда не деть, а тополь возьмет да и уедет

Чего-то ничего не понял, нельзяли повторить? Вам шахтное базирование не нравиться? А я считаю что оно совсем даже ничего, только идеология устарела.
   
Drakonid>внятно, но не в тему. Эти Тополя в нагрузку к уже имеющимся боеголовкам вообще погоды не делают. Капля в море и цирк с конями. Давайте посмотрим, сколько обычных вооружений можно произвести на те деньги, которые потрачены на 6 Тополей? А потом сравним вероятную пользу от того и другого.

Похоже всё-таки невнятно было :) Или недостаточно громко :) Товарищ не понимает!
 
>>>Это с лихвой перевесит любую другую ядерную страну

CaRRibeaN>>И? То что ВЭП США будет уничтожен не 2 раза с лдвоекратным запасом, а один раз с полутрократным запасом - им легче от этого станет? Вы вообще представляете что такое 1500 стратегических боеголовок?
Drakonid>--------------
Drakonid>Представляю, конечно же, но по-моему вы меня не совсем правильно поняли - я считаю, что 6 Тополей - это слишком мало, чтобы обновлять РВСН, и лечгше было пустить эти деньги на обычные вооружения для группировки в чечне. Я вовсе не говорю, что боеголовок мало, я говорю, что 6 новых Тополей - мало.

Drakonid, вы мыслите абстрактно, а надо применительно к реалиям. Для штатов даже 6 попаданий большой ракетой равносильно смерти, т.к. экономика рухнет моментально ОТ СТРАХА. Всё там стоит на инвестициях и стабильности, а если на голову сыплются мегатонны, пусть всего несколько, то те, кто не помер от взрывов, имеют много шансов помереть от сердечных приступов или рук своих же сограждан В ПАНИКЕ. Так что даже если у России будет 6 верных выстрелов и общеизвестная ДЛЯ ВСЕХ готовность их сделать в случае чего, никто с запада на неё не попрёт. Это не Золотая Орда, там у людей заёмы на дома на 25 лет, кредитные карточки, пенсионные сбережения по уши в инвестициях - КАКАЯ ЯДЕРНАЯ ВОЙНА, ну что тут непонятно?!
Даже один СТРАХ что Россия ответит (более-менее успешно), обрушит их собственную экономику до самого пола, т.к. народ попродаёт ВСЁ и ВСЯ и переведёт деньги в золото и т.п., сколько бы смысла в этом не было. Такая ситуация для них равносильна концу света, без всяких преувеличений.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Получается что у нас 1500 голов, а у амов 5000?!
   
+
-
edit
 

israel

модератор
★★★
а куда Францию дели? по ошибке красную кнопку нажали? :D
   

Joint

опытный

Охренеть. Вы так разговариваете... типа, а че там 1500 боеголовок. Ты их в слух посчитать попробуй :) Один, два, три... :) Да какая разница 5000 или 1500? Один хрен всем капут. Сколько в США крупных городов, а у нас? .... нет народ у вас точно башню снесло. Больше, меньше. Пойдите лучше в психиатры.
   
Joint>Охренеть. Вы так разговариваете... типа, а че там 1500 боеголовок. Ты их в слух посчитать попробуй :) Один, два, три... :) Да какая разница 5000 или 1500? Один хрен всем капут. Сколько в США крупных городов, а у нас? .... нет народ у вас точно башню снесло. Больше, меньше. Пойдите лучше в психиатры.

Вот уж точно сказано.
Вот есть ссылочка

там амы пытаются промоделировать их собственный план
применения ядерных сил. Картинка того сколько
городов поражается в европейской части россии ОДНОЙ
АПЛ Трайдент, и сколько будет при этом загажено
радиацией впечатляет.

Проблема как они утверждают в том, что военные говорят,
что надо бить не по городам,
а по военным объектам и таковых они 5000 и насчитали.
Правда это говорится без учета того, что многие из них близко к городам, а кроме того радиоактивные осадки есть.

А если бить только по городам, то и правда сотни
боеголовок хватит, причем на носителях с одной головкой
лучше, перехватывать труднее.

А вот интересно, с учетом эффектов массового производства,
100 головок намного дешевле 500 будут?
А какая у них надежность? Может из 500 400 в шахтах
и останутся?
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru