samolety bez pilotov

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7 11
+
-
edit
 

israel

модератор
★★☆
в "Огоньке" была статья смысл которой вот в чем: 80% катастроф на гражданских авиалайнерах - следствие человеческой ошибки. вывод - убрать экипаж, заменить его роботами, благо технологии есть. утверждается что они надежнее, тем более что и сейчас почти весь полет на автопилоте. что думают спецы по сабжу?
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
+
-
edit
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★★
Ты как бы отнесся, если бы в метро поезда ходили беспилотными?
Это элементарно сделать, во всяком случае по сравнении с самолетом.
Но насколько я знаю, такого еще нигде нет. Наверное будет - едем же мы в лифтах без лифтёра. Но пока только в лифтах, и то не везде ;)
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★★
Ошибся я, отстал от жизни :(
Прочитал статью, оказывается, поезда метро ходят безпилотными (в софийском это точно не так).

Вот только как программеры прокомментируют:

> А компьютеры с навыками летчика-испытателя можно делать тысячами.

Тысячи - это я понимаю. Вот первый где бы взять?

Хотя есть примеры - Буран. Но он отработал в штатном режиме. Я (да что я! разработчики!) не рискнул бы утверждать, что в программах его компьютеров нет ни одной ошибкой.
С дублером спокойнее ;)
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★★
> И врач в районной больнице, давно забывший свой институтский курс, не опасается конкуренции с диагностическим компьютером. Хотя тот знает и умеет больше, чем профессор, лекции которого он прогуливал, потому что в диагностическом компьютере — знания десятка профессоров.

Дмитрий Назаров прямо-таки нарывается на цитату из классиков :)
С кем-то из великих русских врачей (вроде с Пироговым) беседовала ученая дама. Она и заметила, что когда все люди будут грамотными, врачей не будет, поскольку каждый сможет прочесть медицинскую книгу, сам себе поставить диагноз и принять необходимую пилюлю. На это врач ответил:
Тогда у патологоанатомов будет новый диагноз - опечатка!
 
+
-
edit
 
Так вроде есть autolanding, правда, по слухам, лишь на нескольких Ту-154М, а в основном на буржуинских самолётах.

Кстати, никто случаем не в курсе, чем эта система отличается от ILS, кроме точности (и вероятно, определения дальности для коррекции курса)?
 
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
varban>Ты как бы отнесся, если бы в метро поезда ходили беспилотными?

Я бы отнесся более чем положительно - это ДЕШЕВЛЕ и ПРОЩЕ чем обучить машиниста и платить ему зарплату.
АОН с голосом когда появился? :)
Впендюрить его на место машиниста, программу переписать...
На первый год можно и машиниста в качестве балласта возить для успокоения души пассажиров. Потом привыкнут.
 

MD

координатор
★★★★☆
varban>Ошибся я, отстал от жизни :(
varban>Прочитал статью, оказывается, поезда метро ходят безпилотными (в софийском это точно не так).

Точно, varban, у нас в Ванкувере как раз беспилотные. Правда, не метро, а по большей части надземка, SkyTrain называется. Ну, а в даунтауне превращается в метро. Ванкувер вообще то не производит впечатление технологической столицы, или города, устремленного в будущее. Так, что-то вроде огромной профсоюзной базы отдыха. Домики, заборчики, поленницы, парки какие-то. Так вот когда я первый раз в жизни сел в этот SkyTrain и решил пройти вдоль поезда до первого вагона, вы ж представьте моё удивление! Через переднее (или лучше сказать "лобовое"?) стекло видна набегающая на тебя панорама города. В тот раз испугался, хотел с поезда сойти, если мы конечно вот так, без шофера живыми до стакции доедем. А теперь ничего, привык. Жаль, редко ездить на нем случается.
Построили систему в таком виде, кстати. в 1984г., к всемирной выставке. С тех пор ни одной аварии.
 

Zeus

Динамик

varban>Ты как бы отнесся, если бы в метро поезда ходили беспилотными?
varban>Это элементарно сделать, во всяком случае по сравнении с самолетом.
varban>Но насколько я знаю, такого еще нигде нет. Наверное будет - едем же мы в лифтах без лифтёра. Но пока только в лифтах, и то не везде ;)

Да метро - нормально, вон, и есть уже ;) Однако и метро, и лифт по рельсам ездят, одна степень свободы. А у самолета - шесть :p Качественная разница...

varban>Хотя есть примеры - Буран. Но он отработал в штатном режиме. Я (да что я! разработчики!) не рискнул бы утверждать, что в программах его компьютеров нет ни одной ошибкой.

На "Шаттлах" есть запасной компьютер (к четырем синхронным основным), все ПО для которого писали другие разработчики. Авось все разом не ошибутся :) . Однако! Кто определит состояние ошибки? ;) По окошку "программа выполнила недопустимую операцию?" :D Вот по этому поводу очень рекомендую следующую статейку в качестве введения:

Автоматизация и человек: мечты и реальность

varban>Тогда у патологоанатомов будет новый диагноз - опечатка!

Браво!!! :D:D

А сейчас и subj почитаю... ;)
И животноводство!  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★☆
значит технически можно, дело в профсоюзах?
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  

Zeus

Динамик

Почитал. На редкость ламерская статья, даже для журналистов. Безотносительно ее выводов...
И животноводство!  

Zeus

Динамик

=KRoN=>В который раз напомню, что БПЛА-мишень на базе МиГ-21 у нас уже лет 30 назад взлетали с аэродрома, летали по маршруту и садились, если их не сбивали. Именно БПЛА, а не ДПЛА.

Хорошо бы еще напомнить, откуда такая инфа. У меня есть веские основания не верить... особенно в то, что садились.
И животноводство!  
+
-
edit
 

=KRoN=
Guest

гость
В который раз напомню, что БПЛА-мишень на базе МиГ-21 у нас уже лет 30 назад взлетали с аэродрома, летали по маршруту и садились, если их не сбивали. Именно БПЛА, а не ДПЛА.
 

fast

опытный

Zeus>Хорошо бы еще напомнить, откуда такая инфа. У меня есть веские основания не верить... особенно в то, что садились.


Скорее вопрос как сaдились ?
 

Zeus

Динамик

fast>Скорее вопрос как сaдились ?

А, ну да, так лучше :D
И животноводство!  
RU Владимир Малюх #07.02.2002 05:16
+
-
edit
 
=KRoN=>В который раз напомню, что БПЛА-мишень на базе МиГ-21 у нас уже лет 30 назад взлетали с аэродрома, летали по маршруту и садились, если их не сбивали. Именно БПЛА, а не ДПЛА.

Ээээ, Ром, ты на 100% уверен про Б а не Д? И, подначу, если уж 30 лет, то чего-таки буранвоцы так гордятся своей единственной автоматической посадкой? ;)

А если серьезно, то лет ..цать тому назад я держал в своих руках инструкцию по эксплуатации М-21, кторая там именовалась не иначе как "Радиоуправляемый самолет-мишень".
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

TEvg

аксакал

админ. бан
Делать автоматику безошибочно реагирующую на ситуацию непредусмотренную разработчиками не научились. А потому будем летать с лифтерами.
 
Давеча показывали как в Англии частный самолётик (размером чуток поменьше Б737) садился в плохую погоду (сильный порывистый ветер, и т.п.). Наверное утром 1 января на льду на коньках люди бы лучше себя чувствовали, чем те пилоты :) В общем чуть не зарылся в землю он то правым, то левым крылом, а сел так, что шасси ему точно заменят - на одно всей массой, во время очередной попытки зарыться в землю. Так что я не знаю, не хотелось бы оказаться в тех 20%, когда дрон скажет что ТАК летать он не умеет, так что типа прыгай, родной.
 
RU Конструктор #07.02.2002 06:52
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
=KRoN=>>В который раз напомню, что БПЛА-мишень на базе МиГ-21 у нас уже лет 30 назад взлетали с аэродрома, летали по маршруту и садились, если их не сбивали. Именно БПЛА, а не ДПЛА.

А я читал, по-моему у Пусэпа, как он в 41 сидел один в кабине ТБ-3 (на всякий случай) а самолет сам взлетел, сделал пару кругов над аэродромом, набрал высоту, пролетел над Кп в 70км от взлета, развернулся, пошел обратно на аэродром и сел. И все это время пилот до ручки даже не дотрагивался.
 

Misha

новичок
По поводу Бурана.
Его вся система кавказкого ПВО на посадке дважды теряла, надежно поймали только на третий.
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Guest

гость
То, что БПЛА а не ДПЛА - это со слов В.В.Заболотского, который как раз на нём тем самым "лифтёром" на испытаниях летал. Первые несколько полётов были весьма и весьма запоминающиеся. Скажем, когда сигнал управления по крену оказался раз в 10 сильнее, чем нужно (ЭВМ аналоговая стояла) и самолёт прямо на взлёте бочку сделал вместо плавного доворота на маршрут...
 
RU <Valeri_> #09.02.2002 08:52
+
-
edit
 
au>Давеча показывали как в Англии частный самолётик (размером чуток поменьше Б737) садился в плохую погоду (сильный порывистый ветер, и т.п[...]Так что я не знаю, не хотелось бы оказаться в тех 20%, когда дрон скажет что ТАК летать он не умеет, так что типа прыгай, родной.

Тут Вы правы - человек не способен управлять слжной техникой в сложных условиях - слабо ему быстренько посчитать матрицы оптимального управления :) . Это дело можно поручить только автоматике.

Я видел эти кадры - ТАК самолет летать и не должен, а должен как-то поспокойнее.
 
au>>Пилот (хороший) за миллисекунды СПОСОБЕН сообразить
=KRoN=>Это не пилот, а какой-то терминатор. Опять же - робот :)
=KRoN=>Реакция человека-профессионала на неожиданную но предвиденную ситуацию составляет не менее 0.3сек. Это результаты многочисленных медицинских тестов. Если же ситуация непредвиденная - то поиск оптимального действия может занимать от секунд до десятков минут.

Ууу.. 0.3с - это 300 миллисекунд :) Но вот просмотренное видео показывает, что не секунды или десятки секунд, а именно доли секунд решили исход, т.к. всего там времени то "приземления" была секунда-полторы, а самолёт бросало как в сказке.

au>>а машине потребуется как минимум полная модель самолёта со всеми прочностями, и тоннами прочей информации
=KRoN=>Ты хочешь сказать, что человек тоже в себе эти тонны информации таскает?

Да, на уровне ощущений. Типа "если вот таак подвернуть, то сядем, а если вот эдак - то 3.14". У машин же ощущений нет, им нужны модели. Нечёткая логика не спасёт, как и нейросети: всем ситуациям не обучишь, а уж самые разнообразные данные даже не скормишь - легче пилота посадить. Забываешь что за нейросеть у тебя между ушами :) Про генетические алгоритмы вообще ни слова - они как белые пушистые интерьерные кошки, т.е. посмотреть на них приятно, а пользы - мизер, вред один.

=KRoN=>Да, куда более слабые, чем голвоной мозг, нго куда более специализированные и скоростные.

Скорость в чём мерять? В миллисекундах на правильное решениях/реакцию, или операциях регистр-регистр? :) Какая скорость важнее для пилота - будь он автопилот, или живой?

=KRoN=>Простейший пример - распознование лиц. Человека очень легко сбить с толку нацепив там бороду, тёмные очки и проч. А компьютеры уже лет 20 на такие вещи не покупаются. Сейчас же даже серийные нейропроцессоры (тот же NV1024) решают такие задачи в реальном времени.

Ну привет, комп толком и сегодня это не умеет, все практичные опознаватели опираются на пропорции: вроде расстояние между глаз, носом и т.п., и недавние эксперименты показали насколько паршиво это работает. Человек же и по глазам может узнать, и даже через Х лет.
Нейропроцессоры.. как много в этом звуке.. а всего-то хилый DSP с какими-то матричными операциями в железе :)

au>>ТАКИЕ контуперы не летают вообще :) Так что "сынку порулить" комп-то точно не даст, а вот в данной ситуации он точно обос%лся бы и разбил машину.
=KRoN=>Буран садился сам. При чём скорость сбрасывал так, что в ЦУПе чуть не поседели. Аналогичная ситуация была на испытаниях системы огибания рельефа Су-24 - когда перед посадкой он сбросил скорость энергичной бочкой.

Буран не на глаза опирался при посадке небось, а? :) И если бы под него дунуло как в этом видеофрагменте, то собирали бы его по кускам всем миром.

=KRoN=>Кстати, вот и пример - пилот не в состоянии вести машину длительно на сверхмалых высотах. Строевых лётчиков вообще не допускают к полётам ниже 200м. А вот компьютер вести машину на 50м. над пересечённой местностью может со времён F-111...

У человека есть ограничения, в частности они начинаются со зрения. Инертность фоторецепторов глаза не позволяет различать движения более чем определённой скорости, а на 200м там небось так мелькает. Да и скорость передачи нервных импульсов (до 270км/ч) накладывает ограничения на реакции, так что тут просто всё упирается в физиологические ограничения.
Но "вести" самолёт - это одно, а знать что может "дунуть", не зная откуда, как сильно, да ещё при посадке пассажирской коровы - это другое. Не поможет тут способность быстро складывать числа.
 
RU Владимир Малюх #09.02.2002 11:30
+
-
edit
 
=KRoN=>То, что БПЛА а не ДПЛА - это со слов В.В.Заболотского, который как раз на нём тем самым "лифтёром" на испытаниях летал. Первые несколько полётов были весьма и весьма запоминающиеся. Скажем, когда сигнал управления по крену оказался раз в 10 сильнее, чем нужно (ЭВМ аналоговая стояла) и самолёт прямо на взлёте бочку сделал вместо плавного доворота на маршрут...

А он уверен, что та ЭВМ и ее оператор не не Земле сидели?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

=KRoN=
Guest

гость
au, извини, но мне лениво с тобой говорить от азах.
"Операции регистр-регистр" и "пропорции в расстояниях между глаз" имеют такое же отношение к нейросетям, как число "Пи" к количеству усов моей кошки. Прежде чем устраивать тут дискуссии на тему неприменимости компютеров в области управления в критических ситуациях ознакомся, хотя бы, с достижениями 20-летней давности. А то всё равно что слепому расписывть оранжевый цвет.

Ну и "ощущуения"... Или в эзотерику иди или распиши что это такое и почему, по-твоему, ими не может пользоваться компьютер.
 
1 2 3 4 5 6 7 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru