Смутные очертания истребителя шестого поколения....

Zeus>Не только это. Не менее существенно, что пилотируемая машина требует гораздо большей надежности. Если для БПЛА можно себе позволить один отказ на, скажем, 1000 часов, то для пилотируемого надо на один-два порядка больше. А надежность дорого стоит...

Добавлю еще такую штуку как стоимость владения и подготовки пилотов. Доведение летчика скажем до первого класса -годы и годы, а в этом сотоянии он работает недолго, бо здоровье с возрастом уходит. Плюс опасность потери такой дорогостоящей и изрядно трудновосстановимой компонеты даже не в бою а процесе подготовки. С БПЛА, точнее ДПЛА эти хлопоты хотя бы и частично, но решаются.

В общем, видимо, наиболее эффективный вариант - пилотируемый командный пункт + автономные БПЛА.

С ДПЛА, действительно всё плохо. И каналы забиваются и пропускная способность невысока...

=KRoN=>Ну смотри сам. Летать на девятке пилоты могут. (Не любят/не хотят - но могут). Ондако же самолёты сейчас крайне негативно относятся к такой перегрузке...

Потому и относятся плохо, что пилоты не хотят . Самолет какой надо, такой и сделают, но зря перетяжелять не будут.

=KRoN=>При чём тут оперение??? Или по-твоему, оперение Р-60 (перегрузка до 42) больше оперения Р-27 (перегрузка до 25(?)). Или у Р-77 оперение больше, чем у "Феникса"?

При том, что такую перегрузку что-то должно создавать. И создает ее в основном именно оперение вместе с корпусом (плюс проекция тяги на нормаль к траектории, но она невелика из-за малых углов атаки, да и активный режим недолог). Чем больше нагрузка на оперение (или крыло у самолета), тем меньшую силу можно создать при равной скорости. Можно скорость увеличить - но тогда радиус разворота тоже увеличим...

У самолетов, собственно, так же. F-16, например, насколько помню, свою девятку (на которую расчитан по прочности) может держать только на высотах ниже 1.5 км и в довольно ограниченном скоростном диапазоне (100-250 км/ч). Во всем остальном диапазоне накладывает ограничения именно аэродинамика - крыло не несет...

=KRoN=>Не думаю, что кислородное дыхание и противоперегрузочный комплект позволят выиграть всего 2..2.5ед

Именно так и есть, если даже не меньше. Лень конспекты искать

=KRoN=>Блин. У меня телосложение отнюдь не богатырское. Более того - давление крови пониженное. Однако на перегрузке 5.5 (на пару секунд) я сознание не терял. Только в глазах темнело.

Именно, что блин. Пара и 15 секунд - огромная, качественная разница!

=KRoN=>Тяжело, спору нет, но жить можно. Если немного поднакачаться, то и без особых трудностей (так, как есть - тяжело руки двигать и голову опускать-поднимать).

Только качаться, думаю, надо не в качалке . Нужна выносливость, а не сила, то есть в первую очередь сердечно-сосудистая система. А для этого первейшая вещь - велосипед

Но почему же все таки беспилотники? Человек все равно умнее машины из-за способности мыслить нешаблонно. Ведь имелись случаи, когда машины третьего поколения тягались с четвертым поколением и выигрывали. Из-за мастерства или удачи. Бой с беспилотником будет похож на схватку подводного диверсанта с обученным дельфином, которого всегда можно убить если знаещь тактику его атак. Так и с БПЛА - управлять ими на перегрузках свыше 20 оператору с земли будет накладно, особенно на малых высотах. Чуть что не так - сразу в штопор, а то и того хуже - в землю! Значит, БПЛА будет автоматическим, и мне что-то не верится в то, что программисты (амы?) будут такими умными, что впихнут достаточно серьезные (непобедимые ) алгоритмы действия. Все-таки, ИМХО, шестое поколение будет пилотируемым и немногим отличаться от пятого. Кстати, противодействовать ПВО для автоматического беспилотника будет проблематичнее, чем даже завоевывать превосходство в воздухе.

>>При том, что такую перегрузку что-то должно создавать. И создает ее в основном именно оперение вместе с корпусом

Перегрузку, вернее нормальную силу, создает, в основном, у ракет корпус, а за счет оперения меняется угол атаки. Сравните сами отношение площадей корпуса и крыльев. Точнее, площадей проекций. У ракет комплекса С-300 вообще нет развитого оперения - только рули сзади. У БУКА картина немного другая - крыло довольно развитое, и его вклад больше.

=KRoN=>>При чём тут оперение??? Или по-твоему, оперение Р-60 (перегрузка до 42) больше оперения Р-27 (перегрузка до 25(?)). Или у Р-77 оперение больше, чем у "Феникса"?
Zeus>При том, что такую перегрузку что-то должно создавать. И создает ее в основном именно оперение вместе с корпусом (плюс проекция тяги на нормаль к траектории, но она невелика из-за малых углов атаки, да и активный режим недолог).

Решетки и УВТ. Р-77 и Р-73 соотв-но. УВТ внешнего места не требует А решетки сложить можно.

Zeus>У самолетов, собственно, так же. F-16, например, насколько помню, свою девятку (на которую расчитан по прочности) может держать только на высотах ниже 1.5 км и в довольно ограниченном скоростном диапазоне (100-250 км/ч). Во всем остальном диапазоне накладывает ограничения именно аэродинамика - крыло не несет...

Надо думать, на 100-250 км/ч (!) несет? Что-то ты с цифирью напутал...

=KRoN=>>>При чём тут оперение??? Или по-твоему, оперение Р-60 (перегрузка до 42) больше оперения Р-27 (перегрузка до 25(?)). Или у Р-77 оперение больше, чем у "Феникса"?
Zeus>>При том, что такую перегрузку что-то должно создавать. И создает ее в основном именно оперение вместе с корпусом (плюс проекция тяги на нормаль к траектории, но она невелика из-за малых углов атаки, да и активный режим недолог).

KUZNETS>Решетки и УВТ. Р-77 и Р-73 соотв-но. УВТ внешнего места не требует А решетки сложить можно.

Ну вы...это, покультурнее что ли ..термины-то юзайте.. органы управления (аэродинамические- рули, элероны, элевоны, интерцепторы там ..решетчатые рули всякие и газодинамические- газовые рули, поворотные сопла и т.д.) создают только управляющие моменты: по крену, тангажу, рысканию. А перегрузки являются следствием этих моментов и, вообще говоря, действуют на весь ЛА. Возможны некоторые частности, особенно если говорить о крене, но в основном это так.

AGRESSOR]Но почему же все таки беспилотники? Человек все равно умнее машины из-за способности мыслить нешаблонно. Ведь имелись случаи, когда машины третьего поколения тягались с четвертым поколением и выигрывали. Из-за мастерства или удачи.

Вот, вот - это как с АБС в тормозах и автомат-КПП- мастера авторалли легко могут так тормозить, и переключатся так как надо - после многих лет обучения и только самые талантливые src=/forum/smilies/smile.gif [image link error]
А с автоматикой - любой лох так может.
Вот посему УМНЫЙ чел должен говорить машине, ЧТО надо сделать, а БВК должнен знать КАК это сделать. И требования к каналу связи резко падают - только краткие команды -ТУДА-СЮДА, ИСКАТЬ!, ФАС!

"Люди должны думать, машины должны работать!" Девиз фирмы IBM src=/forum/smilies/smile.gif [image link error]

Ник

AGRESSOR>Но почему же все таки беспилотники? Человек все равно умнее машины из-за способности мыслить нешаблонно. Ведь имелись случаи, когда машины третьего поколения тягались с четвертым поколением и выигрывали. Из-за мастерства или удачи.

Вот, вот - это как с АБС в тормозах и автомат-КПП- мастера авторалли легко могут так тормозить, и переключатся так как надо - после многих лет обучения и только самые талантливые
А с автоматикой - любой лох так может.
Вот посему УМНЫЙ чел должен говорить машине, ЧТО надо сделать, а БВК должнен знать КАК это сделать. И требования к каналу связи резко падают - только краткие команды -ТУДА-СЮДА, ИСКАТЬ!, ФАС!

"Люди должны думать, машины должны работать!" Девиз фирмы IBM

Ник

KUZNETS>Решетки и УВТ.

Конструктор уже всё сказал.

Для gals: всё правильно, хоть без оперения на хвосте и не обойтись (у обтекаемого тела вращения фокус очень близко к носу). Но это дела не меняет - не всё прочностью определяется, чаще как раз другими факторами.

KUZNETS> Надо думать, на 100-250 км/ч (!) несет? Что-то ты с цифирью напутал...

Я же ясно сказал: диапазон. Какая собственно скорость - точно не помню, а сочинять не хочу. Типа 700-900 должно быть... Если найду график, покажу.

>>у обтекаемого тела вращения фокус очень близко к носу

Zeus, вы, наверное, имели ввиду тело с длинным цилинрическим корпусом, а не просто тело вращения - у конуса, например, фокус смешен к корме?

gals> Zeus, вы, наверное, имели ввиду тело с длинным цилинрическим корпусом, а не просто тело вращения - у конуса, например, фокус смешен к корме?

Да, конечно, моя неточность. Одни самолеты да ракеты на уме

Впрочем, конус - не очень-то "обтекаемое" тело

KUZNETS>>Решетки и УВТ.
Zeus>Конструктор уже всё сказал.

Насчет УВТ я бы поспорил, но не буду

KUZNETS>> Надо думать, на 100-250 км/ч (!) несет? Что-то ты с цифирью напутал...
Zeus>Я же ясно сказал: диапазон. Какая собственно скорость - точно не помню, а сочинять не хочу. Типа 700-900 должно быть... Если найду график, покажу.

Было бы замечательно...

Правительство Нидерландов объявило о присоединении к программе США по созданию истребителя нового поколения.


РБК. 10.02.2002, Амстердам 01:46:40. Правительство Нидерландов объявило о том, что присоединяется к программе США по созданию ударного истребителя нового поколения. Как передает Би-Би-Си, в этот проект в ближайшие 10 лет будет инвестировано 800 млн долларов.

На прошлой неделе премьер-министр Нидерландов Вим Кок заявил, что, возможно, новый истребитель заменит F-16, находящийся на вооружении голландских ВВС. Заявление правительства положило конец спекуляциям о том, будут ли Нидерланды инвестировать средства в конкурирующие с американскими проекты - Eurofighter, создаваемый европейским консорциумом и французский Rafael.

Программа по созданию нового истребителя в США оценивается почти в 5 млрд долларов. Этот контракт стал самым крупным в истории США. Его в острой конкурентной борьбе с Boeing получила в октябре 2001г. Lockheed Martin.

Дорогие мои, не надо списывать со счетов человека, потому, что один залп мощной электромагнитной пушки, не только снесет всю американскую сою, но и все радиоэлектронные средства управления БПЛА! А разработки этих пушек есть! Человек и только человек - единственное, что есть в мире, на , что можно расчитывать, а железо не надежно, ибо не обладает волей и интеллектом!

Электромагнитная пушка убъёт и современный истребитель - тот же Су-27. Интеллект - понятие слишком расплывчатое, чтобы сказать, что машины им не обладают и не будут обладать, а уж воля... Зачем она истребителю?

Zeus>>>Я же ясно сказал: диапазон. Какая собственно скорость - точно не помню, а сочинять не хочу. Типа 700-900 должно быть... Если найду график, покажу.
KUZNETS>>Было бы замечательно...
=KRoN=>Вот, что у меня есть. Правда, тут только на одной высоте:

И с чего тут следует, что 9 сверху по скорости ограничен? Снизу - оно и понятно, скорость падает слишком быстро, полного разворота не получится. Но никто о полном и не говорил.

KUZNETS>И с чего тут следует, что 9 сверху по скорости ограничен? Снизу - оно и понятно, скорость падает слишком быстро, полного разворота не получится. Но никто о полном и не говорил.

С того, что, когда говорят о развороте, само собой подразумевается установившийся разворот. Дернуть ручку и вывести самолет на девятку - не много ума надо, а вот чтобы он там еще летел... Смотрите кривую P's=0.

Кроме того, на транс- и сверхзвуке несущая способность крыла падает, да и по прочности ограничения ужесточаются.

А почему, черт побери, Су-37 не пошел в серию? Может кто мне сказать поясней? Мне кажется, дело тут не в деньгах.

Насколько я понимаю ситуацию, сегодняшний Су-37 - это тот же Су-35, но с французским бортом. Расчитывался, как можно прикинуть - на экспорт. Видимо, смогли сделать конкурентноспособный свой борт и от буржуинского решили отказаться.

Ну а в действительности всё может оказаться не как на самом деле

AGRESSOR>>Но почему же все таки беспилотники? Человек все равно умнее машины из-за способности мыслить нешаблонно. Ведь имелись случаи, когда машины третьего поколения тягались с четвертым поколением и выигрывали. Из-за мастерства или удачи.

Nick_Crak>Вот, вот - это как с АБС в тормозах и автомат-КПП- мастера авторалли легко могут так тормозить, и переключатся так как надо - после многих лет обучения и только самые талантливые
Nick_Crak>А с автоматикой - любой лох так может.
Nick_Crak>Вот посему УМНЫЙ чел должен говорить машине, ЧТО надо сделать, а БВК должнен знать КАК это сделать. И требования к каналу связи резко падают - только краткие команды -ТУДА-СЮДА, ИСКАТЬ!, ФАС!

Да, сравнение, мягко говоря , не в тему

=KRoN=>Дык, самые продвинутые истребительные БПЛА типа Р-77 или AMRAAM держат перегрузки единиц в 20 всего и недолго

Р-73 держит 50G...

KiLLiR>Р-73 держит 50G...

Откуда дровишки? Не верю я, что эта туша маневреннее, чем Р-60...