AGRESSOR
инфо
инструменты
Wyvern
Генерал
<au>
varban
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1247586-300px-sukhoi_su-30_inflight.jpg)
Смутные очертания истребителя шестого поколения....
Теги:
Хотелось бы услышать мнения специалистов, а какими будут истребители шестого поколения? Какое БРЭО и вооружение, какие двигатели? Пусть даже это будут просто рассуждения. Может, как в книге М.Калашникова, они будут оснащены плазменными генераторами невидимости. Интересно, какими будут двигатели, ну то, что они будут иметь управляемый вектор тяги это ясно. А про крейсерскую скорость и максимальную знать хотелось бы. Или даже просто предположения. Высоту тоже неплохо бы... Кстати, а для истребителя 6-го поколения планер Су-27 будет с ПГО или еще чем-то, или С-37 "Беркутовский"? Возможна ли подвеска дальней ракеты Х-101?
Предположения какие-то у вас странные...
Из планера Су-27 максимум 4+ выходит.
Шестое поколение от пятого не одним ПГО будет отличаться
По мнению Погосяна это будет аэрокосмический самолет. На Западе, кое-кто называет шестым поколением ударные беспилотники.
Из планера Су-27 максимум 4+ выходит.
Шестое поколение от пятого не одним ПГО будет отличаться
По мнению Погосяна это будет аэрокосмический самолет. На Западе, кое-кто называет шестым поколением ударные беспилотники.
=SB=
Sergib>По мнению Погосяна это будет аэрокосмический самолет. На Западе, кое-кто называет шестым поколением ударные беспилотники.
Универсальные, блочно-модульные сверх(гипер)звуковые БПЛА.
Хочешь - ставь модуль разведки и снимай с высоты 25-40 км ИК и РЛС (с синтезированной аппертурой)картинки, хочешь -подвешивай бомбы или ракеты В-З, хочешь -просто БЧ мощную, еще можно - Р-73 и небо патрулируй, а НЕ хочешь -ставь кабину, и сам летай.
Одназначна
Ник
Универсальные, блочно-модульные сверх(гипер)звуковые БПЛА.
Хочешь - ставь модуль разведки и снимай с высоты 25-40 км ИК и РЛС (с синтезированной аппертурой)картинки, хочешь -подвешивай бомбы или ракеты В-З, хочешь -просто БЧ мощную, еще можно - Р-73 и небо патрулируй, а НЕ хочешь -ставь кабину, и сам летай.
Одназначна
Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
Nick_Crak>...а НЕ хочешь -ставь кабину, и сам летай.
Ну вот это навряд ли. К пилотируемым аппаратам совсем другие требования...
Ну вот это навряд ли. К пилотируемым аппаратам совсем другие требования...
И животноводство!
Генерал
новичок
Nick_Crak>>...а НЕ хочешь -ставь кабину, и сам летай.
Zeus>Ну вот это навряд ли. К пилотируемым аппаратам совсем другие требования...
Это к сегодняшним. А с внедрением БПЛА пилотируемый аппарат будет скорее координатором их действий. Так что Ник недалек от истины.
Я в какой-то книге видел Локхидовский эскиз, на котором группа БПЛА сопровождалась одним ПЛА с таком же планером, но, разумеется, с кабиной.
Можно преположить, что этот ПЛА не нес оружия, за счет чего его вес, вероятно, был близок к БПЛА.
Думаю, что БПЛА будут просто до- и сверхзвуковыми. Гиперзвуковики будут пилотируемыми, т.к. задачи для них будут уникальными, нетиповыми, да и стоимость их будет велика.
Zeus>Ну вот это навряд ли. К пилотируемым аппаратам совсем другие требования...
Это к сегодняшним. А с внедрением БПЛА пилотируемый аппарат будет скорее координатором их действий. Так что Ник недалек от истины.
Я в какой-то книге видел Локхидовский эскиз, на котором группа БПЛА сопровождалась одним ПЛА с таком же планером, но, разумеется, с кабиной.
Можно преположить, что этот ПЛА не нес оружия, за счет чего его вес, вероятно, был близок к БПЛА.
Думаю, что БПЛА будут просто до- и сверхзвуковыми. Гиперзвуковики будут пилотируемыми, т.к. задачи для них будут уникальными, нетиповыми, да и стоимость их будет велика.
Nick_Crak>>>...а НЕ хочешь -ставь кабину, и сам летай.
Zeus>>Ну вот это навряд ли. К пилотируемым аппаратам совсем другие требования...
Точно. Например, БПЛА ничто не мешает летать с ускорениями, от которых пилот впитается в кресло, и это потенциально может дать преимущество перед пилотируемым истребителем (частично компенсируя тупость машины). И что самое важное: БПЛА можно штамповать горы, а вот пилоты исторически оказываются в дефиците на определённом этапе серьёзного конфликта. Неизбежно.
Генерал>А с внедрением БПЛА пилотируемый аппарат будет скорее координатором их действий.
А почему "координатор" должен быть истребителем?! АWACSоподобные машины уж куда лучше в роли координатора, и целеуказание могут дать тучам дронов. Да и с земли какое-никакое целеуказание ещё можно давать
Генерал>Гиперзвуковики будут пилотируемыми, т.к. задачи для них будут уникальными, нетиповыми, да и стоимость их будет велика.
Ага, нетиповыми, типа "завалить машинку/кораблик/бункер", сфотографировать там чего-нить, как это уже делается Гиперзвуковая машина и без того достаточно проблем в разработке ставит, так что убрав оттуда пилота можно её прилично упростить/удешевить/улучшить. И даже сделать одноразовой, в результате чего получаем почти что сегодняшнюю ракету
Zeus>>Ну вот это навряд ли. К пилотируемым аппаратам совсем другие требования...
Точно. Например, БПЛА ничто не мешает летать с ускорениями, от которых пилот впитается в кресло, и это потенциально может дать преимущество перед пилотируемым истребителем (частично компенсируя тупость машины). И что самое важное: БПЛА можно штамповать горы, а вот пилоты исторически оказываются в дефиците на определённом этапе серьёзного конфликта. Неизбежно.
Генерал>А с внедрением БПЛА пилотируемый аппарат будет скорее координатором их действий.
А почему "координатор" должен быть истребителем?! АWACSоподобные машины уж куда лучше в роли координатора, и целеуказание могут дать тучам дронов. Да и с земли какое-никакое целеуказание ещё можно давать
Генерал>Гиперзвуковики будут пилотируемыми, т.к. задачи для них будут уникальными, нетиповыми, да и стоимость их будет велика.
Ага, нетиповыми, типа "завалить машинку/кораблик/бункер", сфотографировать там чего-нить, как это уже делается
Гиперзвуковая машина и без того достаточно проблем в разработке ставит, так что убрав оттуда пилота можно её прилично упростить/удешевить/улучшить. И даже сделать одноразовой, в результате чего получаем почти что сегодняшнюю ракету
Генерал>Это к сегодняшним. А с внедрением БПЛА пилотируемый аппарат будет скорее координатором их действий.
Я в какой-то книге видел Локхидовский эскиз, на котором группа БПЛА сопровождалась одним ПЛА
А зачем? Это ведь делается с земли через спутник. Да и помехозащищенность и скрытность спутникового канала выше,
чем связи самолет-самолет, антенна то вверх смотрит, а то что вниз идет непонятно кому предназначено.
Я в какой-то книге видел Локхидовский эскиз, на котором группа БПЛА сопровождалась одним ПЛА
А зачем? Это ведь делается с земли через спутник. Да и помехозащищенность и скрытность спутникового канала выше,
чем связи самолет-самолет, антенна то вверх смотрит, а то что вниз идет непонятно кому предназначено.
Zeus>>>Ну вот это навряд ли. К пилотируемым аппаратам совсем другие требования...
au>Точно. Например, БПЛА ничто не мешает летать с ускорениями, от которых пилот впитается в кресло, и это потенциально может дать преимущество перед пилотируемым истребителем (частично компенсируя тупость машины).
Не только это. Не менее существенно, что пилотируемая машина требует гораздо большей надежности. Если для БПЛА можно себе позволить один отказ на, скажем, 1000 часов, то для пилотируемого надо на один-два порядка больше. А надежность дорого стоит...
au>Точно. Например, БПЛА ничто не мешает летать с ускорениями, от которых пилот впитается в кресло, и это потенциально может дать преимущество перед пилотируемым истребителем (частично компенсируя тупость машины).
Не только это. Не менее существенно, что пилотируемая машина требует гораздо большей надежности. Если для БПЛА можно себе позволить один отказ на, скажем, 1000 часов, то для пилотируемого надо на один-два порядка больше. А надежность дорого стоит...
И животноводство!
Похоже все эти размышления относятся к классу беспилотных разведчиков, высотных или маловысотных. Наверняка будут именно истребители шестого поколения, с виду похожие на пятое, но чем-то отличные от оных качественно. Да, управление с такого самолета парой-тройкой БПЛА может и будет реализовано, только смысл? Проще этими стрекозами управлять с земли или с АВАКСа, у пилота истребителя, в случае чего, не будет времени на них. Он ведь, в основном, воздушный боец, а не оператор. Кстати, я еще слышал, что планер Су-27 это не только поколение 4+. Тот же Су-37 имеет почти идентичный планер. Недавно в какой-то передаче показывали истребитель "Мираж", которые теперь будет делать небольшими партиями Россия (!), они имеют ряд существенных улучшений, позволяющих им считаться поколением 4+. Вот так то.
AGRESSOR>Недавно в какой-то передаче показывали истребитель "Мираж", которые теперь будет делать небольшими партиями Россия (!), они имеют ряд существенных улучшений, позволяющих им считаться поколением 4+. Вот так то.
Скорее всего ты видел передачу о том, что на Мираж будут ставить модернизированный движок от МиГ-29. Не более того. Вот так то.
Скорее всего ты видел передачу о том, что на Мираж будут ставить модернизированный движок от МиГ-29. Не более того. Вот так то.
Генерал>>Это к сегодняшним. А с внедрением БПЛА пилотируемый аппарат будет скорее координатором их действий.Я в какой-то книге видел Локхидовский эскиз, на котором группа БПЛА сопровождалась одним ПЛА
ab>А зачем? Это ведь делается с земли через спутник. Да и помехозащищенность и скрытность спутникового канала выше,
ab>чем связи самолет-самолет, антенна то вверх смотрит, а то что вниз идет непонятно кому предназначено.
Согласен. Только убрав один спутник, потеряем в таком случае кучу БПЛА.
Я думаю, что во многом они будут автономны. Вплоть до выбора и уничтожения целей (как у наших ПКР ). Хотя это и запрещено какими-то там конвенциями
А цели в конце концов через спутник и можно дать.
ab>А зачем? Это ведь делается с земли через спутник. Да и помехозащищенность и скрытность спутникового канала выше,
ab>чем связи самолет-самолет, антенна то вверх смотрит, а то что вниз идет непонятно кому предназначено.
Согласен. Только убрав один спутник, потеряем в таком случае кучу БПЛА.
Я думаю, что во многом они будут автономны. Вплоть до выбора и уничтожения целей (как у наших ПКР
). Хотя это и запрещено какими-то там конвенциями А цели в конце концов через спутник и можно дать.
Balancer
Guest
гость
au>Точно. Например, БПЛА ничто не мешает летать с ускорениями, от которых пилот впитается в кресло, и это потенциально может дать преимущество перед пилотируемым истребителем (частично компенсируя тупость машины).
Дык, самые продвинутые истребительные БПЛА типа Р-77 или AMRAAM держат перегрузки единиц в 20 всего и недолго
Предельная перегрузка самолёта всё ещё определяется прочностью конструкции, а не возможностями пилота. Говорят же, что с хорошим противоперегрузочным комплексом можно воевать на перегрузках до 14.
Дык, самые продвинутые истребительные БПЛА типа Р-77 или AMRAAM держат перегрузки единиц в 20 всего и недолго
Предельная перегрузка самолёта всё ещё определяется прочностью конструкции, а не возможностями пилота. Говорят же, что с хорошим противоперегрузочным комплексом можно воевать на перегрузках до 14.
AGRESSOR>>Недавно в какой-то передаче показывали истребитель "Мираж", которые теперь будет делать небольшими партиями Россия (!), они имеют ряд существенных улучшений, позволяющих им считаться поколением 4+. Вот так то.
KUZNETS>Скорее всего ты видел передачу о том, что на Мираж будут ставить модернизированный движок от МиГ-29. Не более того. Вот так то.
И даже скорее всего не на "Мираж", а на ЮАРовский клон "Миража" с израильским прошлым.
KUZNETS>Скорее всего ты видел передачу о том, что на Мираж будут ставить модернизированный движок от МиГ-29. Не более того. Вот так то.
И даже скорее всего не на "Мираж", а на ЮАРовский клон "Миража" с израильским прошлым.
AGRESSOR>Хотелось бы услышать мнения специалистов, а какими будут истребители шестого поколения?
Беспилотными
Беспилотными
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
=KRoN=>Дык, самые продвинутые истребительные БПЛА типа Р-77 или AMRAAM держат перегрузки единиц в 20 всего и недолго
Сразу живо представляю как р-77 гоняется за амраамом и ... стреляет в него из пушки!
Сразу живо представляю как р-77 гоняется за амраамом и ...
стреляет в него из пушки!
=KRoN=>Предельная перегрузка самолёта всё ещё определяется прочностью конструкции, а не возможностями пилота. Говорят же, что с хорошим противоперегрузочным комплексом можно воевать на перегрузках до 14.
Ничего подобного. Точнее, определяется и тем, и другим, но просто потому, что не имеет смысла делать прочный самолет, если все равно человек не выдержит.
То, что человек может и до 12-14 выдержать - так это если ему соответствующие условия создать. При существующих технологиях упираемся в 9 - ну под это и разрабатывают самолеты; как обеспечат жизнеобеспечение на 14 - и самолеты на 14 сделают, с этим никаких проблем. Так что ограничение все равно летчик определяет...
Насчет же ракет - у них тоже параметры в гармонии находиться должны. Чтобы увеличить располагаемую перегрузку, надо не только прочность, но и оперение увеличивать. Что не всегда приемлемо.
Ничего подобного. Точнее, определяется и тем, и другим, но просто потому, что не имеет смысла делать прочный самолет, если все равно человек не выдержит.
То, что человек может и до 12-14 выдержать - так это если ему соответствующие условия создать. При существующих технологиях упираемся в 9 - ну под это и разрабатывают самолеты; как обеспечат жизнеобеспечение на 14 - и самолеты на 14 сделают, с этим никаких проблем. Так что ограничение все равно летчик определяет...
Насчет же ракет - у них тоже параметры в гармонии находиться должны. Чтобы увеличить располагаемую перегрузку, надо не только прочность, но и оперение увеличивать. Что не всегда приемлемо.
И животноводство!
Balancer
Guest
гость
Zeus>То, что человек может и до 12-14 выдержать - так это если ему соответствующие условия создать. При существующих технологиях упираемся в 9 - ну под это и разрабатывают самолеты;
Ну смотри сам. Летать на девятке пилоты могут. (Не любят/не хотят - но могут). Ондако же самолёты сейчас крайне негативно относятся к такой перегрузке. Тот же Су-27 по РЛЭ способен находиться на "9" строго регламентированное время (какой-то крайне малый процент времени общего налёта), не более, опять же, весьма ограниченного непрерывного на ней нахождения и, кроме того, с массой ниже определённой же.
А Су-27 - один из самых прочных самолётов своей категории. Мало кто ещё на третий день после посадки на брюхо снова способен летать (Су-27 "Русских Витязей"), а после касания об землю на пилотаже набрать безопасную для катапультирования высоту (Су-30 в Ле Бурже)...
Zeus>Так что ограничение все равно летчик определяет...
Пока - лётчик.
Zeus>Насчет же ракет - у них тоже параметры в гармонии находиться должны. Чтобы увеличить располагаемую перегрузку, надо не только прочность, но и оперение увеличивать. Что не всегда приемлемо.
При чём тут оперение??? Или по-твоему, оперение Р-60 (перегрузка до 42) больше оперения Р-27 (перегрузка до 25(?)). Или у Р-77 оперение больше, чем у "Феникса"?
Ну смотри сам. Летать на девятке пилоты могут. (Не любят/не хотят - но могут). Ондако же самолёты сейчас крайне негативно относятся к такой перегрузке. Тот же Су-27 по РЛЭ способен находиться на "9" строго регламентированное время (какой-то крайне малый процент времени общего налёта), не более, опять же, весьма ограниченного непрерывного на ней нахождения и, кроме того, с массой ниже определённой же.
А Су-27 - один из самых прочных самолётов своей категории. Мало кто ещё на третий день после посадки на брюхо снова способен летать (Су-27 "Русских Витязей"), а после касания об землю на пилотаже набрать безопасную для катапультирования высоту (Су-30 в Ле Бурже)...
Zeus>Так что ограничение все равно летчик определяет...
Пока - лётчик.
Zeus>Насчет же ракет - у них тоже параметры в гармонии находиться должны. Чтобы увеличить располагаемую перегрузку, надо не только прочность, но и оперение увеличивать. Что не всегда приемлемо.
При чём тут оперение??? Или по-твоему, оперение Р-60 (перегрузка до 42) больше оперения Р-27 (перегрузка до 25(?)). Или у Р-77 оперение больше, чем у "Феникса"?
au>>Точно. Например, БПЛА ничто не мешает летать с ускорениями, от которых пилот впитается в кресло, и это потенциально может дать преимущество перед пилотируемым истребителем (частично компенсируя тупость машины).
=KRoN=>Дык, самые продвинутые истребительные БПЛА типа Р-77 или AMRAAM держат перегрузки единиц в 20 всего и недолго
Это возможно хорошие ракеты, но они тупые как фанера.
=KRoN=>Предельная перегрузка самолёта всё ещё определяется прочностью конструкции, а не возможностями пилота. Говорят же, что с хорошим противоперегрузочным комплексом можно воевать на перегрузках до 14.
Не знаю что говорят, но у америкосов отбор проходит по 7 или 7.5г в течении скольки-то там секунд. Задача проста: не потерять сознание. Как в таком состоянии вести бой - не представляю. С трудноскрываемой завистью сказали что "у русских" тренируют не на 7, а на 9г (по крайней мере заметно больше чем 7). Я думаю что у обоих противоперегрузочные комплексы хорошие, но заявлено что именно наличие человека ограничивает развитие истребителя по некоторым важным параметрам.
=KRoN=>Дык, самые продвинутые истребительные БПЛА типа Р-77 или AMRAAM держат перегрузки единиц в 20 всего и недолго
Это возможно хорошие ракеты, но они тупые как фанера.
=KRoN=>Предельная перегрузка самолёта всё ещё определяется прочностью конструкции, а не возможностями пилота. Говорят же, что с хорошим противоперегрузочным комплексом можно воевать на перегрузках до 14.
Не знаю что говорят, но у америкосов отбор проходит по 7 или 7.5г в течении скольки-то там секунд. Задача проста: не потерять сознание. Как в таком состоянии вести бой - не представляю. С трудноскрываемой завистью сказали что "у русских" тренируют не на 7, а на 9г (по крайней мере заметно больше чем 7). Я думаю что у обоих противоперегрузочные комплексы хорошие, но заявлено что именно наличие человека ограничивает развитие истребителя по некоторым важным параметрам.
=KRoN=>Нетренированный средний человек без ППК держит перегрузку 5. Не думаю, что кислородное дыхание и противоперегрузочный комплект позволят выиграть всего 2..2.5ед.
5 - врядли. Давеча показали как одного местного тренированного (на крокодилах ) типа покатали на истребителе. Где-то в районе 4 он упал головой прямо на камеру и вставать не пытался.
Про мерикосов фильм смотрел как готовят их пилотов-истребителей. Сначала учат немного, включая техники дыхания для предотвращения отключки, а потом на центрифуге зачёт сдают. Кто не сдал с 2х рах - в сад. Там норматив - 7 или 7.5 в течение примерно 15 секунд. Выжил - может и будешь истребителем, нет - жалобы категорически не принимаются.
5 - врядли. Давеча показали как одного местного тренированного (на крокодилах
) типа покатали на истребителе. Где-то в районе 4 он упал головой прямо на камеру и вставать не пытался.Про мерикосов фильм смотрел как готовят их пилотов-истребителей. Сначала учат немного, включая техники дыхания для предотвращения отключки, а потом на центрифуге зачёт сдают. Кто не сдал с 2х рах - в сад. Там норматив - 7 или 7.5 в течение примерно 15 секунд. Выжил - может и будешь истребителем, нет - жалобы категорически не принимаются.
=KRoN=
Guest
гость
Дык, это я к тому, что на самом деле, боевые БПЛА (в варианте одноразовых истребителей - перехватчиков) используются уже не то что многими годами, а десятилетиями
=KRoN=
Guest
гость
Нетренированный средний человек без ППК держит перегрузку 5. Не думаю, что кислородное дыхание и противоперегрузочный комплект позволят выиграть всего 2..2.5ед.
=KRoN=
Guest
гость
Блин. У меня телосложение отнюдь не богатырское. Более того - давление крови пониженное. Однако на перегрузке 5.5 (на пару секунд) я сознание не терял. Только в глазах темнело. А на четвёрке - там вообще на десятки секунд, наверное, было. Тяжело, спору нет, но жить можно. Если немного поднакачаться, то и без особых трудностей (так, как есть - тяжело руки двигать и голову опускать-поднимать).
Генерал
новичок
=KRoN=>Блин. У меня телосложение отнюдь не богатырское. Более того - давление крови пониженное.
Это должно быть хорошо при отрицательных g - меньше крови в голову ударяет.
Это должно быть хорошо при отрицательных g - меньше крови в голову ударяет.
Анимус, при случае поговорите со спортсменом-пилотажником. Будете удивлены
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Дык эта... тогда на передовую выходят работники невидимого фронта - шпиены и хакеры. Первые пытаются украсть коды, вторые - сломать. В случае успеха противник в лучшем случае остается без АУГ - это если успеют подорвать, в худшем - с АУГ на стороне противника...
Убей в себе зомби!
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 02.02.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 02.02.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
