Крылатая ракета-носитель. Выгодней?

Вроде как однажды Люлька сказал что самолет летит благодоря мотору, а остальное только мешает развить большую скорость. Но на самом то деле крылатая ракета выгодней? А почему не сделать крылатую ракету-носитель? Только не вспоминайте про Пегасус. Я имею ввиду БОООЛЬШУУУЮЮЮ ракету-носитель И еще уточнение, я имею ввиду обычную ракету с традиционным ракетным двигателем не ТРД, не ВРД, не ТВРД. Просто если к ней приделать крылья и запускать горизонтально. Будет ли в этом какой то выигрыш?

Считать надо, другог не дано - были проекты, и не один, не один и не реализован.

>Гравитационные потери (даже при выводе на LEO) составляют не >больше 10%. Так что овчинка выделки не стоит.

Не надо ля-ля. Гравитационные потери э-э-э- не скажу точно (а точная цифра есть), но не меньше 2/3 всех потерь. Может имели ввиду аэродинамические потери? Судя по:

>И потом, в плотных слоях все сожрет сопротивление, а в >разряженных слоях крылья - без толку. На высоких скоростях >сопротивление растет как квадрат скорости, а подъемная сила - >линейно. То есть эффективность крыльев падает. Ну и так >далее...

>>Гравитационные потери (даже при выводе на LEO) составляют не >больше 10%. Так что овчинка выделки не стоит.

Joint>Не надо ля-ля. Гравитационные потери э-э-э- не скажу точно (а точная цифра есть), но не меньше 2/3 всех потерь. Может имели ввиду аэродинамические потери? Судя по:

Прежде чем разбрасываться "ля-ля" взяли и прикинули порядок цифр, например для 1 кг груза на орбите высотой 150 км отношение Ек к Еп = 20, т.е. доля потенциальной энергии состовляет не более 5%.

>>Гравитационные потери (даже при выводе на LEO) составляют не >больше 10%. Так что овчинка выделки не стоит.

Joint>Не надо ля-ля. Гравитационные потери э-э-э- не скажу точно (а точная цифра есть), но не меньше 2/3 всех потерь. Может имели ввиду аэродинамические потери? Судя по:

Прежде чем разбрасываться "ля-ля" взяли и прикинули порядок цифр, например для 1 кг груза на орбите высотой 150 км отношение Ек к Еп = 20, т.е. доля потенциальной энергии состовляет не более 5%.

ratman> Вы тоже неправы. Так считать нельзя. Представте себе ракету, которая неподвижно висит на одном месте. Потенциальная энергия увеличивается ? Нет. А потери хс - 100%

Ну уж если на то пошло, то можно ее с Эвереста вниз кинуть с работающим на 25% движком тогда мы и хс и Еп потеряем.
Речь идет о реальном полете, и если высота орбиты 150 км, то как не крутись, а прирост потенциальной энергии будет m*g*h. Так как РН летит не вертикально, а по некоторой траектории, то естественно затраты на подъем будут больше, около 10-15%, но не 2/3 же.

Люди! Гравитационные потери - это ж очень просто! Ракета в полете падает? Падает! Ей этот импульс силы притяжения преодолеть надо? Надо! Вот это и есть гравитационные потери. Нет их только в проекте 'из пушки на Луну', точнее, они там минимальны, но нам, исходя из потребной прочности конструкции, этот проект не подходит. Грубо говоря, доля гравитеционных потерь равна интегралу отношения тяги ракеты к ее весу. Больше ускорение - меньше потери. Вон, Зенит сколько на орбиту вытаскивает! А все за счет того, что стартует он на 2 G, а уж в полете до 5-6 доходит. С каким там бишь ускорением 'ходят' пилотируемые ракеты типа Союза?

Вдогонку еще байку раскажу :
встречаются два конструктора - ракетчик и авиатор, и начинают друг другу жаловаться :
Авиатор : Трудно сейчас конструировать самолеты, все говорят, быстрее, быстрее... крылья пожалуй, не нужны самолету, корпуса хватит... да и ТРД не подойдет - не работает он на высоких скоростях. Запроектирую, пожалуй, ГПВРД, а пока, для испытаний, ЖРД поставлю!
Ракетчик : Да, не говори, заказчики напирают, сделай, нам, говорят, изделие, чтобы в космос летало и возвращалось! Ну, целиком, я конечно, такое не осилю, но вот кусочками... на первую ступень поставлю ТРД, все равно в атмосфере не разгонишься, да крылышки, чтобы на старт сама обратно летела, а последнюю - тоже крылышками снабжу, чтобы в атмосфере маневр большой имела и опять же на старт сама садилась, да ТРД поставлю, чтобы маневрировать в полете могла, да круги вокруг старта нарезать, ожидая пока первая ступень сядет!
На том и порешил, сел ракетчик ракету крылатую, да с ТРД проектировать, а авиатор самолет бескрылый, да с ракетным двигателем.

В среднем при расчете РН можно принимать: гравитационные потери-1000м/с, аэродинамические-400-500м/с
Англичане уже разработали такую ракету, Хотол называется