СВД

Теги:армия
 
1 2 3 4 5 6
+
-
edit
 

ЦИКЛ

втянувшийся

> 23-го по 1-й (или 2-й ) программе показывали кинУ про снайперк (а по рентв другое
Фильма называлась ,,Неизвестные внуки Калашникова,,( кажись)
Сам её даже записал, поскольку был в отьезде.
То что Вы видели, наз. ВСС(9мм) и В94(12.7мм(кпвт-14.5))
Но разговор шёл о возможной замене АК. Показывали АЕК- ковровского з-да, и немного Абакан. Мне понравилось положение
ствола АЕКа при стрельбе- устойчивое. Не знаю вот, это умелость
стрелка, или свойство техники. Сам не держал в руках ничего
серьёзнее АКМ, судить о новинках не берусь. Но хочется узнать,
есть ли пределы модернизации АК. И в каком направлении она
может идти. Почему-бы не удлинить ствол? А что будет если сделать АК с минимальными допусками? А почему не пошёл буллап?
(а то можно бы РПК уложить в габариты АКМ).
Кстати смежный вопрос- почему РПК считается так себе, а ПК-вроде
ничего( схемы разные,знаю)?
...Лучше конечно пять звездочек!  
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
Я фильм не видел, поэтому комментирую то, что знаю.

ЦИКЛ> Но разговор шёл о возможной замене АК. Показывали АЕК- ковровского з-да, и немного Абакан. Мне понравилось положение ствола АЕКа при стрельбе- устойчивое. Не знаю вот, это умелость стрелка, или свойство техники.

Скорее и то, и другое :) Стрелял-то испытатель с заводского полигона, поди. А я знаю, КАК они стреляют. Без затруднения из всего, что стрелять может и с известными затруднениями из всего, что стрелять вообще-то не должно ;)

ЦИКЛ> Но хочется узнать, есть ли пределы модернизации АК.

Вопрос риторический :) Есть пределы, но сугубо условные. С определенного момента АК перестанет быть АК :)

ЦИКЛ> И в каком направлении она может идти.

А Вы посмотрите иностранные образцы а ля калаш, начиная с галилов. Ведь это модернизация... не всегда разумная, но модернизация.

ЦИКЛ> Почему-бы не удлинить ствол?

Уже - РПК :)

ЦИКЛ> А что будет если сделать АК с минимальными допусками?

В смысле?
Если о стволе, то они в производстве так и идут. Как правило, допуски в моем родном Арсенале элементарно споловиниваются, и даже больше.
Или ты о пресловутых гнутьё ствола и пороков канала? Которые определяются на глазок?
Ну, оно и дальше так будет определяться :) Делали всякие хитрож@пые лазерные измерители, но лучше человека они не работают. Конечно, человек специально дресированный :)
И конечно, группа на 100 метров идет с запасом. Раза в полтора - точно.
Но ведь автомат (и вообще оружие) должен удовлетворять ТУ и на предельном настреле!
Вот, кстати, принципиальная разница в подходах MIL и СТ В СЭВ. И в этом натовцам не зазорно у нас поучиться.
К примеру, чехи работают по принципам военных стандартов СЭВ (чьи активными авторами являются в они сами в том числе) и у них пистолеты получаются замечательными - сам видел, что такое чезет в сравнению с натовскими штатными пистолетами.

А если ты о зазорах в механизмах, так там они гарантированные. И именно допуск (и форма деталей) обеспечивает свободный ход в условиях запыления и способность перемалывать частиц грязи.
Вот именно это - самое ценное качество Калаша. И его трогать не след.

ЦИКЛ> А почему не пошёл буллап? (а то можно бы РПК уложить в габариты АКМ).

А на хрена это диво?
Щелкает, понимашь, около уха, неприкладистое совершенно, баланс как у бревна. Да еще (в вариантах калаша) попробуй пострелять с левого плеча - получишь пригоршню горячих гильз в морду лица.
Я как-то говорил... один главный конструктор оружейного завода на мой вопрос, почему они не занимаются буллпапами, ответил, что начнет сразу интересоваться, после того, как у биатлонистов появится подобная система :) Конечно, он утрировал, но тем не менее...


ЦИКЛ>Кстати смежный вопрос- почему РПК считается так себе,

Недопулемет потому что :)

> а ПК-вроде ничего( схемы разные,знаю)?

Шутки шутками, но смотря для чего.
ПК - система, способная вести огонь на дистанциях, недоступные РПК. Поэтому она крепкая и тяжелая. Недаром почти без изменения идет в танковом варианте.
Но тяжела, зараза. В особености, если брать в расчет и боекомплект.
Тем не менее в Болгарской армии (когда я служил) РПК - почти незнакомое оружие. В мотострелковом отделении были ПК :)
В пулеметных взводах - те же ПК, но станковых.
Видно, наши военные тоже считали РПК недопулеметом.
Поскольку они сами ПК не таскали :rolleyes:
 
+
-
edit
 

ЦИКЛ

втянувшийся

> Я фильм не видел, поэтому комментирую то, что знаю.
Стрелял-то испытатель с заводского полигона, поди. А я знаю, КАК они стреляют
Точно, пожилой усатый дядька в зелёной кепке. Какие то оне не осанистые были...
> Вопрос риторический Есть пределы, но сугубо условные. С определенного момента АК перестанет быть АК
На мой дилетантский взгляд, АК- это газоотвод+затвор с выступами +зазоры сопряжённых деталей при разборности и прочности. Хотел было ещё написать про достаточно длинный ствол,
но как раз он-то мне кажется коротким. И вполне достойным удлинения. И почему-бы не довести АК до габаритов м16?
Мне нравятся целесообразные и лаконичные конструкции. В стрелковых констр.- главное это ствол+патрон.(ИМХО!!!!!) остальное вторично, призвано обеспечивать. Значит лучшая констр.
та , в размерах которой большее место занято самим размером ствола+патрона. Остальное- печальный довесок. И было бы неплохо,
разместить механизьму где-то вокруг ствола, уж коли нельзя убрать вовсе. Например использовать рычаги какие-нибудь, клиновое
запирание- зачем всё в струнку вытягивать? Как например м16.

> А Вы посмотрите иностранные образцы а ля калаш, начиная с галилов. Ведь это модернизация... не всегда разумная, но модернизация.
Если не всегда разумная, значит не модернизация, а адаптация.
Приспособление под локальные требования. Например АКСУ- требов.
единого боеприпаса, а сколько мощности патрона используется?
Может лучще было ствол удлинить, хотя бы на длину пламягасителя?

> Уже - РПК
Ну и пусть бы его было штук пять на отделение. Штуки три СВД.
Три ПК. Тогда командира можно только белой тростью вооружить.
;) Или саблей и наганом.
> В смысле?
Если о стволе, то они в производстве так и идут.
Не-не-не. Не о нём речь. Как раз тут лишнего нет, и Вы это прекрасно обьяснили. Речь о механике.
> Или ты о пресловутых гнутьё ствола и пороков канала? Которые определяются на глазок?
Вот из ит? Про сие в газетах не пишут, что-то узко специальное? Широко известное в узких кругах?
>чезет в сравнению с натовскими штатными пистолетами.
Вопрос спровоцировали- а каких АКов разошлось больше, сов. чесских или китайских( просю пардону если не знаю других массовых производителей), и тогда по каким производителям судят
о надёжности Калашникова?
> А если ты о зазорах в механизмах, так там они гарантированные. И именно допуск (и форма деталей) обеспечивает свободный ход в условиях запыления и способность перемалывать частиц грязи.
Вот именно это - самое ценное качество Калаша. И его трогать не след.
Но ведь у других конструкций они меньше. Да, страдает грязестойкость, но не может не вырасти общая надёжность. Хотя бы
при равном весе. Ведь были же 3линейки пехотные, и снайперские.
Говорят отличались- оччень сильно. Хотя и подразумевалось
аккуратное обращение( не открывать ейным прикладом люк вражеского танка ;) )
> Щелкает, понимашь, около уха, неприкладистое совершенно, баланс как у бревна.
Ну я же не практик( штук 70 патронов- весь опыт), и мне
казалось что главное расстройство звук выхлопа. А механику как
то не замечал. :( Может если учитывать фактор возможного разрыва
патрона- тогда наверное важно.
Прикладистость- не знаю, казалось решаемо.
> Да еще (в вариантах калаша) попробуй пострелять с левого плеча - получишь пригоршню горячих гильз в морду лица.
Ну делать выброс вверх, что ли. Блин, тогда пружинку сбоку и
пошло поехало ;) :) Проще левшей в армию не брать. Или хотя бы
не во всю.
> как у биатлонистов появится подобная система Конечно, он утрировал, но тем не менее...
А мне франц. МАС нДравиДца- зело маленький. Ведь как то справляются-же с противоречиями.

> Недопулемет потому что
Значит- переавтомат :D . И нехай их будет больше, особенно 5.45.

> Но тяжела, зараза. В особености, если брать в расчет и боекомплект.
А вот некоторые, Миними всякие принимают :rolleyes: >Поскольку они сами ПК не таскали
А стреляет-то он хоть точно?
Я видел как один(прщк) стрелял из РПК с бедра... Потом ему было
мучительно стыдно :mad:
...Лучше конечно пять звездочек!  
RU Гарпунер #26.02.2002 14:58
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

>> Недопулемет потому что
ЦИКЛ> Значит- переавтомат :D . И нехай их будет больше, особенно 5.45.
ЦИКЛ>Я видел как один(прщк) стрелял из РПК с бедра... Потом ему было
ЦИКЛ>мучительно стыдно :mad: Недопулемет - это не переавтомат, а недоразумение. Честно говоря, я так толком и не понял, на кой хрен он нужен.
Я сам полгода пулеметчиком был, таскал РПК.
Дура тяжелая, но главное - длинная. На плече лежит плохо, за спиной тоже. Наперевес носить неудобно, в лесу вообще муки.
При этом - никакой радости при стрельбе. Автоматная скорострельность и жутко неудобный приклад. Единственная радость - сошки.

Короче: я обычно откладывал свой пулемет в сторону и отстреливал упражнения из АК-74. ;)
Быть, а не казаться!  
+
-
edit
 
varban>... Без затруднения из всего, что стрелять может и с известными затруднениями из всего, что стрелять вообще-то не должно ;)

АйяЙяЙ! Это ведь - ДЕВИЗ ;)
varban>Я как-то говорил... один главный конструктор оружейного завода на мой вопрос, почему они не занимаются буллпапами, ответил, что начнет сразу интересоваться, после того, как у биатлонистов появится подобная система :) Конечно, он утрировал, но тем не менее...
:lol: :lol: :lol:
А не завести ли топик "Перспективы боевого стрелкового оружия"?
Вдруг найдутся пацаны просвещенные в области безгильзовых БП, полигональных и составных стволов, голографических коллиматоров и т.д.
А то чой то мое увлечение последние 10 лет(да, именно с 1992 :( )стало как то вянуть.

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
varban> Стрелял-то испытатель с заводского полигона, поди. А я знаю, КАК они стреляют
ЦИКЛ> Точно, пожилой усатый дядька в зелёной кепке. Какие то оне не осанистые были...

Видишь как попал. Знаю я ентих фильмов - сам снимался в камуфло. Из-за осанки, не из-за стрельбы :confused: Стреляли за кадром именно пожилые и усатые, правда, в беретах... нет-нет, не спецназовцы бывшие - у нас в Арсенале головной убор из комплекта рабочей одежды такой :D

ЦИКЛ> На мой дилетантский взгляд, АК- это газоотвод+затвор с выступами + зазоры сопряжённых деталей при разборности и прочности.

Добавил бы все-таки и компоновку. Т.е. конкретное, в металле, оформление газового двигателя и способа запирания.

ЦИКЛ> Хотел было ещё написать про достаточно длинный ствол, но как раз он-то мне кажется коротким. И вполне достойным удлинения. И почему-бы не довести АК до габаритов м16?

Это потому, что ты в лесу не бежал и не ползал с калашем. Тогда хочется АКСУ, а еще лучше ПМ иметь :lol:

ЦИКЛ> Мне нравятся целесообразные и лаконичные конструкции. В стрелковых констр.- главное это ствол+патрон.(ИМХО!!!!!)

Если говорить о классических винтовках, то да. У автоматического оружия автоматика подчас важнее. Даже не схема, а конкретное конструктивное решение.

ЦИКЛ> Значит лучшая констр. та , в размерах которой большее место занято самим размером ствола+патрона. Остальное- печальный довесок.

Сие справедливо для буксирных пушек/гаубиц - у них именно так :D
И то - не у всех. Ты на зенитку глянь ;)

ЦИКЛ> И было бы неплохо разместить механизьму где-то вокруг ствола, уж коли нельзя убрать вовсе. Например использовать рычаги какие-нибудь, клиновое запирание

Ну да... не умножай сущности.
Пример - 23 mm автомат из ЗУ-23 (индекс забыл) vs 30 mm автомат (который 2А42). Там как раз то, что ты говоришь. У 23 куча деталей в ствольной коробке, всякие копиры, тяги, ускорители. У 30 mm - автоматика калаша (по сути). В результате он проще в производстве, надежднее и дешевле.

ЦИКЛ> Например АКСУ- требов. единого боеприпаса, а сколько мощности патрона используется?
ЦИКЛ>Может лучще было ствол удлинить, хотя бы на длину пламягасителя?

Да ну. Из-за укорачивания ствола давление такое, что пламегаситель очень даже к месту. Иначе и туманным днем дульное пламя просто слепит.

ЦИКЛ> Ну и пусть бы его было штук пять на отделение. Штуки три СВД. Три ПК. Тогда командира можно только белой тростью вооружить ;) Или саблей и наганом.

Выше ответили :)

varban> Или ты о пресловутых гнутьё ствола и пороков канала? Которые определяются на глазок?
ЦИКЛ> Вот из ит? Про сие в газетах не пишут, что-то узко специальное? Широко известное в узких кругах?

Можно и так сказать. Дело в том, что окончательная разбраковка стволов производится на глазок. Усатый дядька в берете поднимает ствол напротив освещенного белого экрана, пяток секудн смотрит в канал, и потом кладет его в ящик годных. Или в ящик брака. Дешевле и надежднее автоматических систем измерения :)

ЦИКЛ> Вопрос спровоцировали- а каких АКов разошлось больше, сов. чесских или китайских( просю пардону если не знаю других массовых производителей), и тогда по каким производителям судят
ЦИКЛ>о надёжности Калашникова?

Разошлись, пожалуй, китайские больше всего. Чехи калашей не делают, а еще давно разработали совсем неплохой карабин (как они его называют) по мотивам калаша и под стандартные 7.62 и 5.45 боеприпассы. В Европе калаши делали все, кому не лень - кроме чехов, все страны Варшавского договора + Югославия + Финляндия. Конечно, бывало, что меняли конструкцию - румыны, к примеру, делали спецдеревяшку с рукояткой перед магазином. Немцы посиьнее меняли. Фины вон даже булпап делали.
Я наших знаю - у нас меняли в основном только технологию производства. К примеру, все стволы стрелкового оружия в Болгарии делаются холодной ротационной ковкой. И никогда не делали штампованные ствольные коробки. Такая технология дороже, но оружие от этого получается прочнее, хотя и чуть тяжелее.
Но надеждность всех производителей из Варшавского договора на достаточном уровне. За китайцев, югов и финов не скажу. Знаю только, что 10 лет назад они стволы не хромировали. А это не есть здорово - в результате авромат плохо работает с патроном со стальной гильзой и требует биметалл.
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
ЦИКЛ> Но ведь у других конструкций они меньше. Да, страдает грязестойкость, но не может не вырасти общая надёжность.

Грязестойкость - составляющая надеждности

varban> (о булпапе) Да еще в вариантах калаша попробуй пострелять с левого плеча - получишь пригоршню горячих гильз в морду лица.
ЦИКЛ> Ну делать выброс вверх, что ли. Блин, тогда пружинку сбоку и пошло поехало ;) :)

Вот именно :) Нос вытащишь - хвост увязнет :D

ЦИКЛ> Проще левшей в армию не брать. Или хотя бы не во всю.

Ну да. Стрельба с левого плеча - стандартный прием стрельбы из-за из-за угла стоя. И статистику могу назвать - ровно в 50% случаев :D :D :D

varban> Поскольку они сами ПК не таскали
ЦИКЛ> А стреляет-то он хоть точно?

Зависит от того, кто за пулеметом. Но хороший пулеметчик уверенно поражает цели метров в 600. Я имею ввиду первой очередью, с гарантией.
В разведбате пулеметчики стреляли по тем же мишеням, что и снайпера, и с неменьшим успехом. Только снайпер выпускает одну пулю, а пулеметчик расчитывает на рассеивание оружия.
Но снайпер не заставит залечь атакующий взвод. А пулеметчик - запросто. Кстати, из РПК не заставишь тоже :confused: Надо учитывать еще одно обстоятельство. Если автоматчик - просто стрелок, солдат, то пулеметчик нечто большее. Это, если хочешь мое мнение, и тактик боя. Сугубо местного уровня, уровня отделения. Но если в пылу пулеметчик будет стрелять без разбору или ждать команду комода, то добром не кончится.

Приемы стрельбы из пулемета и из автомата тоже неодинаковые. Из пулемета проще "попасть" и сложнее обстреливать цель, как нужно. Ведь пулеметчик стреляет и по групповым целям. К примеру, совершенно недостаточно всадить в супостатского пулеметчика одну пулю. Надо добиться хотя бы пяток попаданий. Иначе за пулеметом встанет второй номер и в свою очередь добыться тех же 5 попаданий в стреляющий пулемет.
Традиционно пулеметы считаются особо опасными целями, поэтому подлежат первоочередному уничтожению. Поэтому-то есть и второй номер, поэтому и пулеметчик в обороне готовит пару запасных позиции. Ведь по нему стреляют не только стрелковым оружием, но и танки, и артиллерия.

Но это все - о боях "по правилам". Чем менее бой отличается от классического оборона-наступление, тем больше разницы будет в применении пулеметов.
Я служил в разведбате, так там пулемет (и гранатомет тоже) - не штатное оружие. Его можно оставить и взять автомат или даже только нож, или взять 2 пулемета в группе. Смотря что надо делать и что важнее - огневая мощь или подвижность.

ЦИКЛ>Я видел как один(прщк) стрелял из РПК с бедра... Потом ему было мучительно стыдно :mad: С бедра не стрелял, не знаю. А вот на ходу очень даже стрелял. И из ПК, и из АК. Каждый раз, когда выполнял упражнение #3 для мотострелков. Там последняя мишень (группа пехоты за бруствером) именно на ходу обстреливается. Что не удивительно, учитывая расстояние - 50...100 метров. И мишень здоровенная - полтора на полметра, если не глючу. Но мы ее "дверь" называли, хотя дверь была лежачая.
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
varban>... Без затруднения из всего, что стрелять может и с известными затруднениями из всего, что стрелять вообще-то не должно ;)

Nick_Crak>АйяЙяЙ! Это ведь - ДЕВИЗ ;)

Так говорят о летчиках-испытателей (автор фразы вполне известен). Я посчитал, что это справедливо и для стрелков-испытателей полигона - для неосанистых пожилых дядечек в рабочих кепках.
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
Nick_Crak>А не завести ли топик "Перспективы боевого стрелкового оружия"?
Nick_Crak>Вдруг найдутся пацаны просвещенные в области безгильзовых БП, полигональных и составных стволов, голографических коллиматоров и т.д.
Nick_Crak>А то чой то мое увлечение последние 10 лет(да, именно с 1992 :( )стало как то вянуть.

Я адын весч скажу (мне сегодня только лозунги толкать ;) ):

То оружие, что должно заменить Калаша через 10 лет должно быть нам известно.
Иначе - не заменит!
 

sham

новичок
А почему никто не скажет про дистанцию прямого выстрела,
вроде бы у АК-74 и, соответственно 5,45 патрона, больше чем у
АКМ, со всеми вытекающиим последствиями...
 
+
-
edit
 

ЦИКЛ

втянувшийся

> Гарпунер
> Недопулемет - это не переавтомат, а недоразумение радость - сошки.
Ага, а у Максима- колёса. :) Как понял- под промежуточный патрон, пулемёта нет. То что есть- не пулемёт. Просто автомат с тяжёлым стволом. Но видимо, преимущества не кардинальны.:(
Посему вспоминается фильма ,,Попугай говорящий на идиш,,
Там вахмистр( войска польского) говорит ,,-пулемёт не ведёт
прицельного огня, и поэтому подойдёт для х... стрелка,, и
вручил Левинзону( из одесского КВН) Дегтярёв и пару блинов.
Может какая то сермяга в этой фразе была?

>Nick_Crak
> А то чой то мое увлечение последние 10 лет(да, именно с 1992 :( )стало как то вянуть.
ГЫ-Ы! :D Это об оружии, или... ;)
> Добавил бы все-таки и компоновку. Т.е. конкретное, в металле, оформление газового двигателя и способа запирания.
Да, конечно. Механич часть после магазина достаточно корротка.
но это не повод не стремиться к лучшему. Для ручного оружия, думаю что критичны два условия: настильность и эргономика. Остальные должны им соответствовать и подчиняться.

> Это потому, что ты в лесу не бежал и не ползал с калашем. Тогда хочется АКСУ, а еще лучше ПМ иметь
:D А я на пляже служил! Там 3линейка с примкнутым штыком не стеснила бы. А ещё там обозрение отменное, особенно с бархана.
И дальнобойностью( и траекторией) АКСУ, противника можно только озадачить. Вот и хотелось чего-то поубедительней, понастильнее. С длиной ствола миллиметров в 800. :rolleyes: А пистолет, вообще пригоден только для демонстрации серьёзности намерений. Начинаешь с какой то теплотой вспоминать
сколько см. кирпичной кладки пробивает АК. (или метров снежного
бруствера- но это уже издевательство было.)

> Если говорить о классических винтовках, то да. У автоматического оружия автоматика подчас важнее. Даже не схема, а конкретное конструктивное решение.
Тут сталкиваемся с заколдованным кругом. Поскольку вероятность
попадания одной пулей мала, надо повысить количество пуль у цели. Но очередь сбивает прицел. Надо усложнять автоматику, или
повышать устойчивость ствола. В том числе соотношением масс пули и оружия. Одни сплошные компромисы.

> Сие справедливо для буксирных пушек/гаубиц - у них именно так
И то - н у всех. Ты на зенитку глянь
Да это понятно. Ещё охотницкие ружъя забыли, там где все операции ручные. Там затворчик с гулькин нос. Один экстрактор.

[ слишком длинный топик - автонарезка ]
...Лучше конечно пять звездочек!  
+
-
edit
 

ЦИКЛ

втянувшийся

> У 30 mm - автоматика калаша (по сути). В результате он проще в производстве, надежднее и дешевле.
И как пить дать, ещё не во всякую башню влезет. Габариты определяют. В ,,танковом,, топике упомянули, например что нем. 88 габаритнее Д25(122).
> пламегаситель очень даже к месту.
но у него размер сантиметров 8-10.(ещё раструбчик) Вот мне и не ясно, зачем ствол 240 мм, если габариты всё равно как у 340?
Какой смысл обгрызать настолько коротко??? Упёрлись в пресловутый единый боепипас? Какая-то штука вышла, вся на условностях. Может лучше что-то на пистолетном 5.45 было сделать?

> Разошлись, пожалуй, китайские больше всего.
Вот и я про то. Но они надёжнее других конструкций( фн, м, мас)? И насколько отличаются от указанных тобой АК.
> Чехи калашей не делают, а еще давно разработали совсем неплохой карабин (как они его называют) по мотивам калаша и под стандартные 7.62 и 5.45 боеприпассы.
Верю конечно, а вот в телевизере говорили что делали. Хотя могли назвать АКом всё что с кривым магазином и характерной мушкой. Верю варбану.
> И никогда не делали штампованные ствольные коробки.
??? фрезеровали чтоль??
>не хромировали ствол- в результате авромат плохо работает с патроном со стальной гильзой и требует биметалл.
Проблемы с удалением гильз?
> Вот именно Нос вытащишь - хвост увязнет
Но ведь не всё-же ходить на поводу у поточного производства.
Ведь делая миллионные тиражи, закладываемся на проблемы с переориенированием. В прямой пропорции. Может как раз по этому в производстве держали СКС(и в армии). Ситуация как на ВАЗе-
производить классику глупо. Сворачивать выпуск- дорого. Вот и маются, бедолаги.
> Ну да. Стрельба с левого плеча - стандартный прием стрельбы из-за из-за угла стоя.
Ой, как то это не красиво. Из за угла- понимаешь. Может ещё из под полы? ;) Чему мы учим молодёж?! ;) ;)
> И мишень здоровенная - полтора на полметра, если не глючу. Но мы ее "дверь" называли, хотя дверь была лежачая.
что-же она пародировала-то? лежащего Майка Тайсона? Или другого шкафа ;)
...Лучше конечно пять звездочек!  
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
ЦИКЛ> ... Как понял- под промежуточный патрон, пулемёта нет. То что есть- не пулемёт...
...
ЦИКЛ>вручил Левинзону( из одесского КВН) Дегтярёв и пару блинов.

Это ты о чем?
Если блины снизу, то дегтярь как раз под укороченный патрон, который образца 1943 года :)

Он (патрон) же не для Калаша разработан. Калаш просто делался под него :)
 
+
-
edit
 

ЦИКЛ

втянувшийся

> Если блины снизу, то дегтярь как раз под укороченный патрон, который образца 1943 года
Да нет, у этого блинищще сверху. И раструб в носу( кстати видел
и без него, но уже в наше время- остался вопрос, а зачем он ваще был нужен). РПД- чтоль назывался. Вот теперь вопрос о сути пулемётной пальбы. Может из ручников можно только заградогонь вести? И позиции с ним поудобнее менять.
Читал воспоминания об Испании. Там в окопах сидели выделенные снайпера. НО!- пулемётчики, с Максимами. Стреляли по одиночным целям. Причём в условиях недостоверного опознания цели( франкисты чучелы норовили подставить, а республ. коробки патронов изводили.) Потом ещё жаловались что русские Массимы-Х.
Стреляют, а фигуры не падают.

> Он (патрон) же не для Калаша разработан. Калаш просто делался под него
Вот и терзают мене смутные сомнения- не коротковат-ли ствол.
А тут ещё эту аксу слепили. :confused: Какие у него боевые достоинства перед АПС-хотя бы.
А не ненецкий-ли патрончик в основе залёг? От штурмвегера.
И кстати, не смахивает ли схема АК на карабин Гаранда(лайт)?
или хотя-бы затвор. Такая мысль родилась лет 10 назад, при листании Жука.
...Лучше конечно пять звездочек!  
+
-
edit
 

ЦИКЛ

втянувшийся

> А япошки делали ослабленные патроны еще в первой мировой...
Я в курсе. Они ещё Фёдорову нравились.

> Михаил Тимофеич новых схем не изобретал! Он Конструктор.
И не спорю.Я уже давно вырос из подросткового нигилизма.
Базовые решения машиностроения созданы. И дальше всё будет идти к унификации.

> Народ никак не поймет, в чем заслуга Калашникова
И Королёв ракету не изобретал. И генри Форд не автомобиль сделал. И заслуга Мосина не столько в чертежах ружъя, а в том что он смог сделать приличную конструкцию, которую можно было делать на разных заводах. По единым чертежам. Получается- целую индустрию создал.
Меня несколько расстроила его книжка, может быть форма изложения такая. Особенно эпизод с пресловутым ящиком. А ещё
видел съёмку его приезда в часть. Он там солдатикам говорил: - Я разрешаю(!) снять коробку, и насыпать гость грязи в механизм.
И гарантирую исправную работу,, С одной стороны- имеет право, конструктор-же. Но что скажет старшина? неужели позволит так оставить, и не чистить оружие. О5-же, а каково его чистить тому-же солдатику. Вот он-то за это спасибо и скажет. Про боевые условия-молчу, разговор особый. Просто сам Калашников, показался каким-то,ну скажем- прямолинейным...
...Лучше конечно пять звездочек!  
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
ЦИКЛ> Он там солдатикам говорил: - Я разрешаю(!) снять коробку, и насыпать гость грязи в механизм. И гарантирую исправную работу,, С одной стороны- имеет право, конструктор-же. Но что скажет старшина? неужели позволит так оставить, и не чистить оружие.

А куда денеться старшинка-то?
Ведь то были войсковые испытания. Поэтому М.Т. и такое говорил.
 
+
-
edit
 

ЦИКЛ

втянувшийся

> А куда денеться старшинка-то?
> Ведь то были войсковые испытания. Поэтому М.Т. и такое говорил
:D Дело было на какой то погранической заставе. Передача(тьфу 3 раза) ,,Служу советскому...) Если б испытания! никакой страшина и слова-бы не сказал. А тут ребята с АК на работу ходят, и не столь уверены что аппарат такое перенесёт безболезненнно. Хотя может и верят создателю, но проверять-то им самим. У них(солд. и М.Т.) ставки разные. У него престиж и гордость, у них-жизнь. И подозреваю что в руках нормального солдата( если не из УНИТА), не используется весь запас надёжности. Всё равно ведь его постоянно чистют( надеюсь не кирпичём ;) ) и осматривают. И духи всех мастей тоже ухаживают за ним. Так может быть, если попробовать снизить запас прочности, то можно выиграть хотя бы в массе?
...Лучше конечно пять звездочек!  
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
ЦИКЛ> И подозреваю что в руках нормального солдата( если не из УНИТА), не используется весь запас надёжности.

Также как и у пассажирского лайнера :)

А то, что ты предлагаешь, уже есть. М-16 называется ;)
 

sergg

втянувшийся

Что-то отклонились от темы. Ну ладно.
2 Varban
"Целевые" патроны к СВД - это "экстра"?
Вообще что за "экстра " такая ?
Я так понимаю, что к СВД есть обычные патроны и "снайперские"(всякая лабуда типа бронебойных, бронебойно-трассирующих и т.д. не в счет).
Это вам не это.(с)  
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
sergg>"Целевые" патроны к СВД - это "экстра"?

Нет.

sergg>Вообще что за "экстра " такая ?

Это спецпатрон к спортивным винтовкам произвольного класса.
Которые никоим образом не бывают автоматическими.

Общего между патроном "Экстра" и 7,62 мм патрон обр. 1930 года - гильза. Тоесть, физически из СВД (или из ПК ;) ) можно выстрелить Экстрой. Но не стоит - у Экстры максимальное допустимое давление примерно на тонну выше, чем у нормального.

sergg>Я так понимаю, что к СВД есть обычные патроны и "снайперские"(всякая лабуда типа бронебойных, бронебойно-трассирующих и т.д. не в счет).

Штатный патрон к СВД - именно образца 1930 года.
У целевого патрона начальная скорость ниже, пуля тяжелее, а кучность выше. Подробности не помню, но их легко выудить в инете наверное.
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
varban>Общего между патроном "Экстра" и 7,62 мм патрон обр. 1930 года - гильза. Тоесть, физически из СВД (или из ПК ;) ) можно выстрелить Экстрой. Но не стоит - у Экстры максимальное допустимое давление примерно на тонну выше, чем у нормального.

Это я верно написал, только наоборот. У Экстры давление существенно ниже.

varban>Штатный патрон к СВД - именно образца 1930 года.

Да, а снайперский патрон - это тот же патрон образца 30 года, но с более жесткими допусками.

varban>У целевого патрона начальная скорость ниже, пуля тяжелее, а кучность выше. Подробности не помню, но их легко выудить в инете наверное.

Это верно, но об Экстре. К тому же форма пули у Экстры иная.
Читать тут:



И еще - стрельба Экстрой из СВД не повредит оружию. Возможны случаи отхода подвижных частей не до конца, но зимой.
Другое дело, что баллистика пули совсем иная. Читайте статью.
 
RU <Metanol> #27.02.2002 16:43
+
-
edit
 
varban>>Общего между патроном "Экстра" и 7,62 мм патрон обр. 1930 года - гильза. Тоесть, физически из СВД (или из ПК ;) ) можно выстрелить Экстрой. Но не стоит - у Экстры максимальное допустимое давление примерно на тонну выше, чем у нормального.

varban>Это я верно написал, только наоборот. У Экстры давление существенно ниже.

varban>>Штатный патрон к СВД - именно образца 1930 года.

varban>Да, а снайперский патрон - это тот же патрон образца 30 года, но с более жесткими допусками.

varban>>У целевого патрона начальная скорость ниже, пуля тяжелее, а кучность выше. Подробности не помню, но их легко выудить в инете наверное.

varban>Это верно, но об Экстре. К тому же форма пули у Экстры иная.
varban>Читать тут:
varban>http://www.ada.ru/Guns/sf/dispersion.htm

varban>И еще - стрельба Экстрой из СВД не повредит оружию. Возможны случаи отхода подвижных частей не до конца, но зимой.
varban>Другое дело, что баллистика пули совсем иная. Читайте статью.

У Экстры максимальное давление такое-же как и у обычного патрона то есть около 3000атм,но чтобы разогнать до 740м/с 13гр пулю применен прогрессивный порох и поэтому у газоотводного отверстия создаеться давление намного больше,а у тигра нет газового регулятора,в итоге загнутые оси шептала и курка,чтобы нормально стрелять ставят регулятор от свд
 

MIKLE

старожил

Всем Прывет.
Давно наблюдаю, читаю, а вот самому написать чёто не получалось.
По поводу СВД - есть люди, которые реально стреляли, и не пару патронов, эдак пару сотен, а лучше(или хуже :( ) стреляли на поражение? А то в инете полно с инфы - одни говорят, что 800-не вопрос, в грудак точно попадут, а другие-типа если 3-4см на 100, а по ттх со снайперским на 300м сантиметров 15(точно не помню), то о каких 800 метрах может идтиь речь... Непонятно. Пока не будет ясно сколько реально кучность, причём как в идеале(типа отобранная винтовка с с хорошими патронами), так и в среднем. А по поводу претензий на спортивность и целевую стрельбу... Возьмите хотя-бы PSG1. Ей конечно гвозди забивать нельзя и всё такое, но и кучность сравнивать нечего, особенно на 500+...
И ещё один вопрос. Пару раз видел таблицы поправок на температуру, давление, ветер, угол места и т.д. Такое впечатление, что если не учитывать их, кроме как в тире(в крытом :) ни во что не попадёшь...
Всем пока, жду ответов.

MIKLE


С Войны выгнали, светят мванёвры...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
Metanol>У Экстры максимальное давление такое-же как и у обычного патрона то есть около 3000атм,но чтобы разогнать до 740м/с 13гр пулю применен прогрессивный порох и поэтому у газоотводного отверстия создаеться давление намного больше,а у тигра нет газового регулятора,в итоге загнутые оси шептала и курка,чтобы нормально стрелять ставят регулятор от свд

Как раз нормальным зарядом ВТ (порядка 3.2 грамм) пуля и разгонится до 740 m/s. Без всяких насильствий. А ССНф-55 даже меньше нужно будет.

О давлении в районе газоотвода, которое намного больше, чем у штатного ... а намного - это сколько?
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
ЦИКЛ> но у него размер сантиметров 8-10.(ещё раструбчик) Вот мне и не ясно, зачем ствол 240 мм, если габариты всё равно как у 340?

Что тут неясного? Было задание типа "разработать вариант АК-74, укороченный на столько-то милиметров. При этом боеприпасы, оснастка и технологию производства не трогать. Обеспечить не менее столько-то процентов идентичных деталей."
А когда его делали, у пистолетного 5.45 еще зубки резались...

ЦИКЛ> Какой смысл обгрызать настолько коротко??? Упёрлись в пресловутый единый боепипас? Какая-то штука вышла, вся на условностях. Может лучше что-то на пистолетном 5.45 было сделать?

А я не понимаю, что так сильно впялились в АКСУ. По объему производства и по разпространению это мизер... А экипажам танков и вертолетов он больше подходит. Ну и в полиции имеет место быть... правда, там иногда и 7.62 мм укороченный бывает :D

>> Разошлись, пожалуй, китайские больше всего.
ЦИКЛ> Вот и я про то. Но они надёжнее других конструкций( фн, м, мас)? И насколько отличаются от указанных тобой АК.

А хрен его знает. Не попадались они мне, а говорить со слов кого бы ни было я не хочу.

>> И никогда не делали штампованные ствольные коробки.
ЦИКЛ> ??? фрезеровали чтоль??

Сначала поковка, потом фрезерование.

>>не хромировали ствол- в результате авромат плохо работает с патроном со стальной гильзой и требует биметалл.
ЦИКЛ> Проблемы с удалением гильз?

Нет. Патронник разбивает.

>> Ну да. Стрельба с левого плеча - стандартный прием стрельбы из-за из-за угла стоя.
ЦИКЛ> Ой, как то это не красиво. Из за угла- понимаешь. Может ещё из под полы? ;) Чему мы учим молодёж?! ;) ;)

Из-под полы меня стрелять не учили :)
А упражнения по курсу стрелковой подготовки мотострелков и разведчиков предусматривали стрельбу как с правого(левого) плеча, так и с левого(правого). Кроме спецупражнений, на экзамене в 15% случаев заставляли вернуться на исходный рубеж и отстрелять упражнение с другого плеча. Поэтому и обращали внимание.

ЦИКЛ> что-же она пародировала-то? лежащего Майка Тайсона? Или другого шкафа ;)

Я же сказал - группа пехоты за бруствером. Еще и бросок гранаты в окоп был. Но результат броска засчитывался только в случае попадания в мишень. Если не попал в "дверь", то и за бросок ставили 0 - считалось, что не дадут бросить :)
 
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru