Карамельное беспокойство II

Д.Б.>Мда... боюсь ... не химик я. А то как долбанёт ? Пока снег не сойдёт мешать можно только дома. Или на работе.... что черевато. А мешать надо не 10 грам.... и не 1 раз... правильно ?

Если без алюминия, то можно и 10-20 грамм, главное - не перегревать, т.е. греть в бане, контролировать температуру. Я грел нитрат аммония с сорбитом до 180С, ничего не было. А нитрата аммония слишком не пугайся, никакой детонации не будет. Но и расслабляться, конечно, не надо, вспышка в принципе возможна.
Если есть сомнения, пиши план действий, обсудим. А вообще начинать лучше со стандартной смеси, когда с ней будет получаться, переходить к экспериментам. Ты тестовый движок делать будешь?

Д.Б.>Люминий у меня обычный.... серебрянка... т.е. полное дерьмо.

Вот люминий пока оставь, до тех пор, пока будет более безопасное место для экспериментов.

Serge77>Возвращаясь к основному вопросу: Варбан, а что известно по поводу перехода горения в детонацию, особенно при взрыве двигателя из-за превышения давления? Насколько это реально?

Именно детонация в РДТТ очень маловероятна. Новые рецептуры испытываются включительно и в манометрических бомбах на предмет выявления склонности перехода горения в детонацию. Если топливо горит спокойно, подъем давления плавный и закономерный. Появление любых пульсаций и скачков заставляет насторожиться.

На оснований опыта, который у меня есть, могу заявить, что переход горения в детонацию составов, которых мы обсуждаем, очень маловероятен.

Заметьте, я говорю именно о детонации!
К сожалению, существует режим взрывного горения. Очевидно такое было у Кроныча.
Взрывное горение отличается от детонации узкой областью устойчивости, меньшей скоростью и меньшим разрушительным эффектом. От этого легче, конечно, но ненамного Склонность к взрывному горению имеют непрочные и рыхлые составы (типа Тиминых).

А если двигатель рванет от превышения допустимого давления, топливо просто гаснет (метод гашения dp/dt). Опасны осколки двигателя (и топлива).

>Вот люминий пока оставь, до тех пор, пока будет более безопасное место для экспериментов.


Мда... эксперементатор из меня....

Смесь то на самом деле самовоспламеняется. Как только начинает плавиться. Горит ярким жёлтым пламенем.

Д.Б.>Смесь то на самом деле самовоспламеняется. Как только начинает плавиться. Горит ярким жёлтым пламенем.

Ты расскажи подробнее, как что смешивал, грел, как горит.

>Ты расскажи подробнее, как что смешивал, грел, как горит.

Вы будете смеятся....

Размолотые в пыль и пермешаные компоненты засыпал в стальной стаканчик (20*20 мм) и грел над свечкой. С пропорциями я похоже попал, так как компоненты сгорали полностью без образования шлака.

Д.Б.>Вы будете смеятся....

Мы будем не смеяться, а сильно ругаться. Говорим мы тут о всяких банях и прочем необходимом, и похоже, что зря. Ты и килограмм карамели собираешься так плавить? Ты уж и правда оставь алюминий, начни со стандартной карамели.

Расскажи хоть, какие были компоненты, чтобы знать, чего нельзя смешивать.

>Мы будем не смеяться, а сильно ругаться. Говорим мы тут о

За что ругаться то ? Дозы то грамовые были.

>всяких банях и прочем необходимом, и похоже, что зря. Ты и килограмм карамели собираешься так плавить?

Я похож на идиота ? Или на пару или на масляной бане, там видно будет.

>Ты уж и правда оставь алюминий, начни со стандартной карамели.

Само собой... я не химик и составы сам делать не буду. Это так... зуд в одном месте был.
А на классической карамели уже всё вдоль и поперёк отработано.
Да и KNO3 50 кг имеется. 130 сек меня вполне устраивает.

>Расскажи хоть, какие были компоненты, чтобы знать, чего нельзя смешивать.

см.выше.....

Д.Б.>За что ругаться то ? Дозы то грамовые были.

При любых дозах открытый огонь использовать нельзя. На открытом огне и карамель загорается.

Д.Б.> Или на пару или на масляной бане, там видно будет.

Мы тут решили, что песчаная баня безопаснее.

Посмотрите на оригинальный метод формования заряда карамели и испытания в микродвигателе:

Serge77>http://home.mindspring.com/~sleslie/Rolling.html

А двигатель маленький.Автор интересно побольше движек такой соломкой набивать не пробывал?Скорость горения поди приличная бы была.

Serge77>>http://home.mindspring.com/~sleslie/Rolling.html
algor17>А двигатель маленький.Автор интересно побольше движек такой соломкой набивать не пробывал?Скорость горения поди приличная бы была.

Автор сделал такой маленький движок только потому, что станка для большого у него не было. Этот он сделал с использованием дрели на штативе.

Сегодня испытывал, как работает нагревательная баня с NaCl. В алюминиевый толстостенный казанок засыпал 2 кг соли, получился слой 7см в высоту, 17см в диаметре. Нагревал на плитке с плавной регулировкой температуры. Результаты не очень утешительные. Из хорошего - только то, что температура в любой точке бани очень стабильная, в пределах 1-2 градусов. А вот по высоте разница очень большая: если возле дна 200С, то в середине 180, а возле поверхности 130. Пробовал накрывать фольгой, при этом возрастает температура во всех точках, градиент не уменьшается.
В масляной бане я никогда больше 5 градусов разницу не видел даже в 2-3 литровых банях.
Для сорбита при не очень больших зарядах такой не очень равномерный нагрев наверное подойдёт, а вот для сахара это плохо. Я попробовал расплавить сахар в пеницилиновом пузырьке. Получилось, что на дне сахар уже начал разлагаться, а наверху ещё не расплавился.
У кого есть идеи, как сделать баню не на масле, но с равномерным обогревом?

По теме:

Сегодня чинил фритюрницу дома - перегорел резистор в цепи неонки.

Без особого удивления обнаружил идентичность между конструкции фритюрницы Сименс и бани ротационных испарителей Бьюхи и Меттлер.

Кухонное приборостроение для лаборатории - рулез форева

varban>Сегодня чинил фритюрницу дома - перегорел резистор в цепи неонки.
varban>Кухонное приборостроение для лаборатории - рулез форева

Так все карамельщики как раз фритюрницы и используют, это же готовая масляная баня с терморегулятором.

Равномерно не получиться, но нужен как минимум массивный казанок из чугуна (что бы уменьшить градиент по нему) обогрев и по стенкам (т.е. намотать спираль прям по нему) и более высокий/менее широкий слой песка. Вполне очевидно...


...но вот кардинальным методов нету.

У меня почти готова схема моего термостата, на этой недельке еще по ее поводу поконсультируюсь, а потом разведу -> через ~месяц будет плата, можно начинать распаивать. Я уже подумываю как сделать нагревательный элемент... Пока только о плитке думал, но раз такое дело...

Да кстати - а нету ли соли с теплопроводностью повыше? Фторид лития какой-нибудь, главное что бы не токсичный, не дорогой и не шибко экзотичный

CaRRibeaN>Равномерно не получиться, но нужен как минимум массивный казанок из чугуна

У меня алюминиевый, это гораздо лучше.

CaRRibeaN> обогрев и по стенкам (т.е. намотать спираль прям по нему)

Я надеюсь, ты прям по железу мотать спираль не будешь, слегка изолируешь?

CaRRibeaN> и более высокий/менее широкий слой песка. Вполне очевидно...

Если будет обогрев по стенкам, тогда да. А если только со дна, то наоборот - пошире и пониже. Но всё равно не спасает.

CaRRibeaN> Пока только о плитке думал, но раз такое дело...

Если не против масляной бани, то плитки достаточно.

CaRRibeaN>Да кстати - а нету ли соли с теплопроводностью повыше? Фторид лития какой-нибудь, главное что бы не токсичный, не дорогой и не шибко экзотичный

Я тоже об этом подумал, завтра пойду искать таблицы теплопроводности. Гранулированный алюминий бы подошёл, но где его взять?
А ещё лучше монолитный блок алюминия размером с казанок с высверленной ячейкой для стакана. Его можно ставить прямо на плитку, температура по всему блоку должна быть практически одинаковой. Но я такой не сделаю.

>Его можно ставить прямо на плитку, температура по всему блоку должна быть практически одинаковой. Но я такой не сделаю.

Да уж, если свинец еще можно отлить в домашних условиях, то Al точно нет.

Я тут другую идею надумал, у тебя есть еще и таблицы электропроводности?

>У меня алюминиевый, это гораздо лучше

Нифига подобного. У тебя через стенки все и утекает, померяй стенки - они могут быть 300 внизу и 60 вверху у алюминия.

>Я надеюсь, ты прям по железу мотать спираль не будешь, слегка изолируешь?

А какой смысл по железу мотать, не заработает же тогда.

CaRRibeaN>Я тут другую идею надумал, у тебя есть еще и таблицы электропроводности?

Кое-что есть, ты спрашивай, постараюсь найти.

>>У меня алюминиевый, это гораздо лучше
CaRRibeaN>Нифига подобного. У тебя через стенки все и утекает, померяй стенки - они могут быть 300 внизу и 60 вверху у алюминия.

Не понял. У алюминия теплопроводность гораздо выше, чем у железа, поэтому тепло лучше подводится к верхним частям стенок.

Теплопроводность, Вт/(м*К), в скобках - температура
алюминий 211(18) 205(100)
медь 385(0 и 100)
чугун, сталь 41-60
серебро 403(10-97)
свинец 34(18-100)
бетон 0.92
гипс 1.30
гранит 3.42
калий хлористый 6.95
стекло 0.6-0.7

насчёт хлористого натрия в таблице противоречивые данные, есть
каменная соль 6.98
и натрий хлористый 1.116
может быть первый - это монокристалл, а второй - порошок?
Вообще среди неметаллов чего-нибудь лучше простых солей нет (в моей таблице).

посмотри диоксид и монооксид кремния.

Вообщем мысль такая - намотать спираль прямо в "теле песка", т.е. засыпть цилинтрическую спираль песком и в центр поставить стакан.

А вообще проще всего фритюрницу купить. Вопрос только нафига это все нужно, если карамелбку я делать не собираюсь, а для всго остального хватит и духовки с градусником.

Небольшой эксперимент ни на что не претендующий и случившийся исключительно по причине сильного зуда в районе головного мозга, а также появления малого набора начинающего химика, как то: весы, тигеля, разные стекляшки и т.д.
Был сделан замес следующих комплектующих:

Нитрат амония 72%
NaCl 3%
Сорбит 10%
Al 15%

Точность ±10%
Замешано 30 гр, растерто в пыль.
Помещено в тигель 7 гр. Произведён нагрев при постоянном перемешивании порошка стеклянной палочкой.
Смесь постепенно стала плавиться превратившись в блестящую жидкость напоминающую расплавленный свинец (но более жидкий). ВОСПЛАМЕНЕНИЕ СМЕСИ НЕ ПРОИЗОШЛО. Выдержка при температуре чуть выше t плавления сорбита (120C) неопределённо долгое время не приводит к воспламенению. При дальнейшем нагреве начинается парение жидкости (водяной пар ?). При дальнейшем существенном нагреве (начало кипения) происходит воспламенение. 7 гр сгорело за 8-12 сек. В максимуме пламя более полуметра длинной. Феерическое зрелище. Цвет пламени в очаге ярко белый. Дыма практически нет. Искрение алюминия (бенгальский огонь), только вначале и конце горения. В максимуме пламя "монолитное".

Выводы: ????? Стоит повторить более сведущему в химии человеку, имеющему цифровой термометр для определения начала фаз. А также надо определится: ПРОИСХОДИТ ЛИ ВОСПЛАМЕНЕНИЕ в расплаве при заведомо сухом нитрате или нет ? Если нет, то каков запас по температуре.

CaRRibeaN>посмотри диоксид и монооксид кремния.

Диоксид кремния (песок сухой) 0.39
Монооксид кремния не существует. Где ты его видел?

CaRRibeaN>Вообщем мысль такая - намотать спираль прямо в "теле песка", т.е. засыпть цилинтрическую спираль песком и в центр поставить стакан.

Делают проще: стекло- или асботкань обмазывают жидким гипсом (примерно как делают гипсовые шины на переломах), обматывают стакан, прокладывая между слоями спираль или размотанную спираль (по стенкам и на дне), после застывания гипса высушивают сначала на воздухе, потом постепенно нагревают спиралью до полной осушки. К такому устройству нужен регулятор напряжения и термометр в нагреваемую массу.

Д.Б.> Выдержка при температуре чуть выше t плавления сорбита (120C) неопределённо долгое время не приводит к воспламенению.

Это температура смеси или бани(она была?) ?

Д.Б.> При дальнейшем нагреве начинается парение жидкости (водяной пар ?).

Может быть вода, а может возгонялся НА, смотря какая температура.

Д.Б.>Выводы: ????? Стоит повторить более сведущему в химии человеку, имеющему цифровой термометр для определения начала фаз.

Выводы простые: сильный зуд в районе головного мозга при соблюдении ТБ может давать интересные результаты. Химик тут совершенно не нужен, как и цифровой термометр.
Нужен термометр в масляной бане, нагреть до 170С, выдержать при этой температуре 1 час. Желательно держать стакан со смесью на длинной ручке, чтобы можно было сразу вынуть из бани, если загорится. Если не загорится, можно считать, что плавить при 120-130 не слишком опасно. Я не говорю БЕЗОПАСНО, потому что даже такая проверка не даёт полной гарантии. Особенно если возьмёшь другую партию какого-нибудь компонента.

Д.Б.> А также надо определиться: ПРОИСХОДИТ ЛИ ВОСПЛАМЕНЕНИЕ в расплаве при заведомо сухом нитрате или нет ? Если нет, то каков запас по температуре.

Влага в нитрате может быть и влияет, а может и не очень, но поскольку полностью избавиться от воды в НА невозможно, то и ставить этот вопрос незачем. А вот запас по температуре нужно определить обязательно.

>Монооксид кремния не существует. Где ты его видел?

В микросхемах я его видел, оранжевого цвета такой.

>Делают проще: стекло- или асботкань обмазывают жидким гипсом (примерно как делают гипсовые шины на переломах), обматывают стакан, прокладывая между слоями спираль или размотанную спираль (по стенкам и на дне),

Да, я тоже к такому решению пришел пока. Но опять же - не нужна пока такая конструкция, в каких составах? Делать я потихоньку буду, но явно не сейчас.

CaRRibeaN>В микросхемах я его видел, оранжевого цвета такой.

Это не моно, это обычный диоксид кремния. Цвет плёнки оксида на кремнии зависит от толщины:
0.1 микрон - тёмно-фиолетовый
0.12 светло-фиолетовый
0.15 синий
0.20 зелёный
0.32 ярко-жёлтый
и т.д. по радуге до красного, потом опять фиолетовый и дальше, дальше... Точно как масляная плёнка на воде. Т.е. это не цвет самого оксида, а интерференция белого света на тонкой плёнке. На радиозаводах толщину этой плёнки так и меряют - по количеству радуг.
А термин "монооксид" мог произойти где-то на заводе по отношению к оксидной плёнке на МОНОкремнии (монокристалле) в отличие от плёнки на ПОЛИкремнии (поликристалле). Это примерно как олигоэфиракрилат превращается в олигофрена. ;^))))

P.S. Информацию выдала жена - не зря она училась в институте и работала на таком заводе.

CaRRibeaN>>В микросхемах я его видел, оранжевого цвета такой.

Serge77>Это не моно, это обычный диоксид кремния. Цвет плёнки оксида на кремнии зависит от толщины:
Serge77>0.1 микрон - тёмно-фиолетовый
Serge77>0.12 светло-фиолетовый
Serge77>0.15 синий
Serge77>0.20 зелёный
Serge77>0.32 ярко-жёлтый

Все же думаеться интерференционные пленочки я бы отличил. Ну допустим.

Serge77>А термин "монооксид" мог произойти где-то на заводе по отношению к оксидной плёнке на МОНОкремнии (монокристалле) в отличие от плёнки на ПОЛИкремнии (поликристалле). Это примерно как олигоэфиракрилат превращается в олигофрена. ;^))))

Да нет, нам год назад про этот монооксид втюхивали несколько раз, какой он замечательный теплопроводник и т.п. Именно как покрывной материал по ИМС для создания теплового контакта.

Хрен знает конечно...

Serge77>P.S. Информацию выдала жена - не зря она училась в институте и работала на таком заводе.

На каком заводе она работала?