Потери США в Афганистане и Югославии.

Теги:авиация
 
1 2 3 4
+
-
edit
 

=KRoN=
Guest

гость
Народ, за новостями не слежу, но может кто-то найдётся, кто сведёт в табличку инфу по Афганистану - число боевых вылетов, число потерь, тип и т.д.

Интересно сравнить с официальными данными по Югославии...
 
+
-
edit
 

Drakonid

втянувшийся
Я могу посмотреть российский официоз, у меня есть кое-что по Югославии.
Some people are wise. Some otherwise.
 

Baby

опытный

Надо считать как боевые, так и небоевые потери, причем считать самим. Ибо амам нафиг не надо волну общественного мнения поднимать насчет потерь.
На память в Афганистане уже 3-4 вертолета потеряно, В-1 до Диего-Гарсии не дотянул, минимум человек 15 - 20 спецназовцев. пара ЦРУшников. Еще несколько человек по официальной версии погибли в Турции и Пакистане в результате несчастных случаев.
Пяток не в меру любознательных немцев и голландцев, начавших потрошить советскую ЗУР надо записать отдельной строкой потерь.

К стати о птичках: через 5 месяцев ведения боевых действий амы продолжают утюжить горы в Б-52, а Беня Ладен и иже с ним "все еще живее всех живых".
 
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
Меня как раз интересует американский официоз :)
Субъективно мне кажется, что удельные потери в Афганистане гораздо больше, чем в Югославии...

А по нашим почти наверняка получится примерно равный результат...
 

Moss

втянувшийся
С югам амы занимались 78 дней а в Афгане они уже 5 месяцов. Кроме того в Югославии они применяли только авиации.
My parts- Made in Japan, My brain - IBM  
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
Moss>С югам амы занимались 78 дней а в Афгане они уже 5 месяцов.

Говорю же - интересуют потери за единицу времени.

Moss>Кроме того в Югославии они применяли только авиации.

Так меня и в Афгане интересует только авиация.

А боевые/небоевые различать не стоит, т.к. дело тёмное.
 
+
-
edit
 

Drakonid

втянувшийся
В дальнейшем поступили сообщения об уничтожении или повреждении
еще двух самолетов F-117А. Возможность борьбы со "стелсами"
продемонстрировали, в частности, расчеты советского
мобильного ЗРК типа "Квадрат", созданного еще в конце 60-х годов.



В ночь первого налета авиации НАТО подполковник Слободан Перич находился на боевом дежурстве в полной готовности к вылету в кабине своего МиГ-21 на аэродроме в районе Лазаревица. Получив команду на взлет, он на предельно малой высоте, маскируясь складками местности и принимая команды наведения с земли, направился в сторону государственной границы. Неожиданно, буквально "лоб в лоб", Перич столкнулся с парой истребителей противника. С первого захода летчик сбил один неприятельский самолет (вероятно, истребитель-бомбардировщик "Торнадо"), однако и его "миг" получил попадание ракеты истребителя прикрытия (очевидно, F-16AMBBC Нидерландов), после чего потерял управление. Сербскому летчику удалось благополучно катапультироваться.




Подполковник Милорад Милутинович взлетел на МиГ-21 через несколько минут после того, как югославские средства ПВО засекли нарушение воздушной границы страны большой группой "чужих самолетов". Выполнив команды наведения, Милутинович оказался в самом центре большой группы натовских самолетов, движущейся вглубь Сербии. Его машина была своевременно обнаружена противником, получающим целеу-казания с борта самолета ДРЛО Е-ЗС "Сентри", поэтому о внезапной атаке не могло быть и речи. Впрочем, еще оставалась возможность уклониться от неравного боя, "нырнув" на малые высоты. Однако сербский пилот решил атаковать противника в одиночку. Он успел выполнить прицеливание и выпустить одну ракету, поразившую один из самолетов противника, после чего югославский истребитель сам получил ракетное попадание. Летчику удалось благополучно катапультироваться.


Майор Илия Аризанов из эскадрильи "Витязи" получил приказ о вылете в 19.00. После отработки команд наведения он встретился с большим числом самолетов противника, шедших встречным курсом. Чуть не столкнувшись с одним из "натовцев", сербский летчик, выполнив энергичный маневр, зашел в хвост другому истребителю противника и выпустил ракету (очевидно, Р-60М). Истребитель противника вошел в штопор и рухнул на землю, однако и югославский самолет, получивший попадание ракеты, загорелся. Майору Аризанову удалось благополучно катапультироваться. Уже на земле он наблюдал, как догорали обломки сбитого им самолета, летчику которого, очевидно, спастись не удалось (в первые дни войны ВВС НАТО потеряли несколько самолетов F-16, F/A-18 и "Торнадо", все экипажи которых погибли).



ТерминСписокопределенийАдресаЦитатыГотовый27 марта в 20.45 в небе Югославии истребителем МИГ-29 из эскадрильи "Витязи", пилотируемым подполковником Гводенем Дьюкачем, был сбит малозаметный ударный самолет Локхид Мартин F-117A "Найтхоук". По словам сербского летчика, "Стеле" был уничтожен ночью после его визуального обнаружения первой же ракетой класса "воздух - воздух" (очевидно, Р-60М с ТГС).



ТерминСписокопределенийАдресаЦитатыГотовыйВВС Югославии объявили об уничтожении в воздушных боях двух самолетов F-15C (эта информация отчасти подтверждена и видеокадрами), малозаметного ударного самолета F-117A, а также ЛА других типов (предположительно "Торнадо", F-16 и F/A-18C).



ТерминСписокопределенийАдресаЦитатыГотовыйЕвропейские беспилотные аппараты обладают радиусом действия, не превышающим 200 км. Радиус действия американского "Хантера" - более 260 км, а "Предейтора" - более 3500 км. ДПЛА несут относительно высокие потери от средств ПВО Югославии. В частности только за один день - 14 мая -были сбиты три беспилотных летательных аппарата (два американских "Предейтора" и один французский "Грецерелль"). В общей сложности, по югославским данным, к середине мая уничтожено 11 БПЛА стран НАТО (в том числе новейшие аппараты типа "Хантер").


ИСТОЧНИК: "ВОЕННАЯ АВИАЦИЯ" Media 2000
Some people are wise. Some otherwise.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>К стати о птичках: через 5 месяцев ведения боевых действий амы продолжают утюжить горы в Б-52, а Беня Ладен и иже с ним "все еще живее всех живых".

А я слышал (кажется от Вуду) что амы одержали блестящую победу. И мы русские им страшно завидуем, а потому злобствуем.. :cool:

Дык что там на самом деле? А то у меня телека нет, я не в курсе.
 
RU Maximus_G #14.03.2002 04:05
+
-
edit
 

Maximus_G

втянувшийся

В операции 2-13 марта, 5 из 7 Апачей, официально участвовавших в битве, были выведены из строя огнём из стрелкового оружия и ракетных установок (rocket-propelled grenades). Вертолёты пролетели около 100 миль, возвращаясь на базу Баграм, но будут считаться негодными до тех пор, пока не пройдут усиленный ремонт и будут сертифицированы как пригодные к полётам. (Washington Post)
 

MD

координатор
★★★☆
Я уже писал, и еще раз повторю - данным о человеческих потерях доверять, безусловно, можно. Поэтому вся эта муть о сбитых в Югославии вертолетах со спецназом, и т.п. - чистой воды бред. Потери в ходе боевых действий в Югославии составляют 0,00 человек. Понятно, что в эту цифру не входят военнослужащие, погибшие хотя и в связи с конфликтом, но не как результат боевых действий, и не на территории Югославии. Например, авария вертолета на военной базе.
По этим же правилам учета потерь, в Афгане по состоянию на сегодня утром погибло 29 амер. военнослужащих. Понятно, что если кого зарезали на рынке в Пакистане, или вертолет упал в море при транспортном рейсе, или хоть и в самом Афгане, но аккумулятор упал на голову на складе - это в число боевых потерь не войдет.
 

Baby

опытный

TEvg>А я слышал (кажется от Вуду) что амы одержали блестящую победу. И мы русские им страшно завидуем, а потому злобствуем.. :cool:

Да не просто блестящую, а сверх-супер-экстра-блестящую! И не одну! А Б-52 и Б-1 они просто так гоняют, от избытка энтузиазма...

TEvg>... А то у меня телека нет, я не в курсе.

Значит у Вас больше шансов сохранить голову здоровой...

2Вуду:
Если журналистам предъявляют труп например морпеха с проломленной головой, как вы отличите, где ему проломили голову, в пещере под Кандагаром или аккумулятором в Пакистане?
Почему амы подтвердили факт пленения 3 пехотинцев в Сербии только после того, как по Сербскому ТВ показали изрядно побитые физиономии этих гавриков? Если вертолет упал в горах, где даже сами местные пуштуны не знают, Афганистан это или Пакистан, - это боевая потеря или нет? Если раненый помер на борту авианосца - это как, в какую графу записывать? И еще, почему на своей территории кол-во погибших 911 известно приблизительно, если даже далеко от америки "потери скрыть невозможно".
Дорогой мой, если вы не знаете, как сделать что-то (скрыть потери, например), это не значит, что этого сделать невозможно.
Вы можете считать "боевые-не боевые" потери, но по-моему Беня Ладен считает просто мертвых амеров.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Если журналистам предъявляют труп например морпеха с проломленной головой, как вы отличите, где ему проломили голову, в пещере под Кандагаром или аккумулятором в Пакистане?

Не волнуйтесь, страховая компания махом определит.

>Почему амы подтвердили факт пленения 3 пехотинцев в Сербии только после того, как по Сербскому ТВ показали изрядно побитые физиономии этих гавриков?

Вы точную хронологию продемонстрируйте сначала, а мы поглядим что, кто и когда.

>Если вертолет упал в горах, где даже сами местные пуштуны не знают, Афганистан это или Пакистан, - это боевая потеря или нет?

Ну если в него Стингером залепили, то ясен пень боевая. А ежели винтом гору задел, то понятное дело нет.

>Если раненый помер на борту авианосца - это как, в какую графу записывать?

В специальную, "санитарные потери" насколько помню называется.
Учитесь читать.  

Baby

опытный

>>Если журналистам предъявляют труп например морпеха с проломленной головой, как вы отличите, где ему проломили голову, в пещере под Кандагаром или аккумулятором в Пакистане?
Nikita>Не волнуйтесь, страховая компания махом определит.

... что он погиб от собственного раздолбайства - так выплачивать меньше! Под бурные аплодисменты МО США, которому боевые потери тоже нахрен не нужны.

>>Если вертолет упал в горах, где даже сами местные пуштуны не знают, Афганистан это или Пакистан, - это боевая потеря или нет?
Nikita>Ну если в него Стингером залепили, то ясен пень боевая. А ежели винтом гору задел, то понятное дело нет.

А ежели то, что от вертушки осталось 1000-фунтофыми бомбами закидали, как это и было намедни, кто и как определит, винтом он за гору зацепился, или за Стингер задел? И кому выгодно выкапывать правду?

>>Если раненый помер на борту авианосца - это как, в какую графу записывать?
Nikita>В специальную, "санитарные потери" насколько помню называется.

Спасибо, еще одну лазейку показали, куда потери списать можно...
К стати, не подскажете величину медицинских потерь амов в Афгане на сегодняшний день?
 
+
-
edit
 

Drakonid

втянувшийся
Никита, я считаю, что несмотря на всю "прозрачность" потери скрыаются или занижаются. также, ка кэто было в Корее и Вьетнаме с боевыми потерями - если самолет восстановлению не подлежал, но до аэродрома дотягивал, это была небоевая потеря. в официальные комментарии своих потерь я вообще не верю, будь они российские или американские.
Some people are wise. Some otherwise.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>... что он погиб от собственного раздолбайства - так выплачивать меньше! Под бурные аплодисменты МО США, которому боевые потери тоже нахрен не нужны.

Там все гораздо хитрее, уважаемый Baby. Люди везде одинаковые, и то что МО США совершенно не нужны боевые потери в статистике абсолютно верно, но только вот другим не менее могучим организациям наоборот эти самые потери нужны, и если МО попробует провернуть фокус с сокрытием таких вещей, то его разденут до трусов, а министр обороны будет до конца жизни драить какой-нибудь общественный туалет.


>Никита, я считаю, что несмотря на всю "прозрачность" потери скрыаются или занижаются.

Извиняйте, но с этим как раз никто и не спорит. Когда есть возможность махинации разумеется происходят, также есть графы по подразделениям типа разведки флота и т.п. которые не оглашаются. Весь вопрос только в соотношении. В нынешнее время в США или там в Израиле это в худшем случае проценты.

>если самолет восстановлению не подлежал, но до аэродрома дотягивал, это была небоевая потеря.

Фиговый пример, в особенности для тактических самолетов. Если уж до аэродрома сумел долететь, то до состояния "не подлежал" еще очень далеко. Для таких соответствующая графа - "поврежден". И процент списаных машин там очень скромный.

Вобщем с таким подходом Вам лучше сразу считать баксы затраченные соответствующими сторонами на боевые действия. Тут думаю американцы всегда будут лидировать :D

>в официальные комментарии своих потерь я вообще не верю, будь они российские или американские.

Это у Вас скорее всего от того что кроме советской/российской армии других не видели. А мир он весьма разнообразный.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Drakonid

втянувшийся
Nikita>Это у Вас скорее всего от того что кроме советской/российской армии других не видели. А мир он весьма разнообразный.


не служил ни в той, ни в другой. но в сзязи с тем, что учусь на так называемых инглиш стадиз, много читаю про запад, в том числе и про армию. так что не нужно обобщать, плиз.
Some people are wise. Some otherwise.
 
+
-
edit
 

Toronaga

втянувшийся

Если по Югославии, то лучше смотреть сайт Venika http://www.aeronautics.ru У него потери США и союзников классифицированы по степени достоверности - признаны, заявлены югами, очевидцы и т.п. Правда там в основном пилотируемые.

По Афгану. Есть много статей, доверять которым можно не сильно. В пакистанской газете (что то типа Ньюс) было о расстреле 4 морпехов на рынке Кандагара. Об этом больше никто не писал. была информация, что талиб на Миг-21 таранил В-52, но это из области вымысла, ИМХО.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>не служил ни в той, ни в другой. но в сзязи с тем, что учусь на так называемых инглиш стадиз, много читаю про запад, в том числе и про армию. так что не нужно обобщать, плиз.

Дык где я обобщаю-то ??? Сами же говорите что не служили, и не видели, а только читали :) Еще лет двадцать назад читая передовицы советских газет о тех же США можно было очень много интересного узнать :D
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Drakonid

втянувшийся
>>не служил ни в той, ни в другой. но в сзязи с тем, что учусь на так называемых инглиш стадиз, много читаю про запад, в том числе и про армию. так что не нужно обобщать, плиз.

Nikita>Дык где я обобщаю-то ??? Сами же говорите что не служили, и не видели, а только читали :) Еще лет двадцать назад читая передовицы советских газет о тех же США можно было очень много интересного узнать :D


уууууух, старый софист :) (копирайт Мастер и Маргарита)
Some people are wise. Some otherwise.
 

Baby

опытный

>>... что он погиб от собственного раздолбайства - так выплачивать меньше! Под бурные аплодисменты МО США, которому боевые потери тоже нахрен не нужны.
Nikita>...и то что МО США совершенно не нужны боевые потери в статистике абсолютно верно, но только вот другим не менее могучим организациям наоборот эти самые потери нужны,

Список "других не менее могучих (чем МО США и амовский президент, которому эти потери больнее, чем серпом по balls) организаций" пожалуйста. А то у меня фантазии хватает только на пресс-службу Бени Ладена, но чтобы она была сильнее МО США - сомневаюсь.

> и если МО попробует провернуть фокус с сокрытием таких вещей, то его разденут до трусов, а министр обороны будет до конца жизни драить какой-нибудь общественный туалет.

На пару с амовским президентом?
"Очень бы хотелось, но для этого надо очень много работать" (С)
>>если самолет восстановлению не подлежал, но до аэродрома дотягивал, это была небоевая потеря.
Nikita>Фиговый пример, в особенности для тактических самолетов. Если уж до аэродрома сумел долететь, то до состояния "не подлежал" еще очень далеко.

Фиговый пример в случае серьезного повреждения самолета ОФБЧ ЗУР :D:D:D
Менять придется половину силового набора планера - это дешевле новый самолет построить.

>>в официальные комментарии своих потерь я вообще не верю, будь они российские или американские.
Nikita>Это у Вас скорее всего от того что кроме советской/российской армии других не видели. А мир он весьма разнообразный.

..Но существует по единым законам
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Список "других не менее могучих (чем МО США и амовский президент, которому эти потери больнее, чем серпом по balls)

За этим лучше к MD, он как раз там служит и все знает не понаслышке. Насчет же американских президентов, да сами наверняка помните что с ними бывает, причем из-за сущей ерунды :)

>Фиговый пример в случае серьезного повреждения самолета ОФБЧ ЗУР

Ну опять двадцать пять. Повторяю: "серьезное" и "долетел" есть несовместимые вещи.

>Менять придется половину силового набора планера - это дешевле новый самолет построить.

Я уже как-то приводил пример с восстановлением LC-130. Не так все страшно как Вам кажется, уважаемый Baby :)

>..Но существует по единым законам

Вот именно!
Учитесь читать.  

MD

координатор
★★★☆
>Список "других не менее могучих (чем МО США и амовский президент, которому эти потери больнее, чем серпом по balls)
Nikita>За этим лучше к MD, он как раз там служит и все знает не понаслышке. Насчет же американских президентов, да сами наверняка помните что с ними бывает, причем из-за сущей ерунды :)

Никита, это какая-то ошибка, MD там не служит, а только живет. Мало того, ТАМ он и не служил, поскольку приехал туда существенно после призывного возраста.
Насколько я знаю, служит там (а для нас это "тут") как раз Madterm.
Что же касается "других, не менее могучих", то могучесть президента, а тем более МО в Америке многими тут на Форуме, как и вообще в России, сильно преувеличивается. Я бы даже выразился иначе: имеет место полное непонимание того, как это общество на самом деле работает. Тут звучало, что-то вроде того, что на самом деле все везде одинаково. Так вот, ни хрена не одинаково. Американское общество 200 лет строилось на идее защиты обывателя от манипуляций со стороны власти, и теперь если о чем и говорить, так это скорее о бесправии государственной власти, и многочисленных рогатках, не позволяющих ей распорядиться имеющимися в ее распоряжении колоссальными ресурсами.
А в данном случае, какие именно стороны будут крайне заинтересованы в разоблачении лжи МО, или утаивания им информации от своих -подчеркиваю, своих - граждан?
Ну, во первых, это оппозиция, в данном случае демократы. При приближающихся промежуточных выборах в Конгресс, они об лучшем подарке и мечтать не могут. Тем более, что республиканцы традиционно претендуют на превосходство в личной честности и строгих моральных принципах (впрочем, Клинтоновская администрация давала им много возможностей для этого).
Во вторых, это пресса. С одной стороны, традиционно журналисты(а еще больше редакторы и прочее газетное начальство)ии военные находятся на разных сторонах политического спектра.
Газетчики обычно (по последнему опросу - 87%)придерживаются либеральных взглядов, в то время как более 90% военных - консерваторы. Так что газеты и из ничего-то скандалы пытаются сделать, а уж на реальном материале... да причастные костей не соберут
С другой стороны, газеты существуют для прибыли. А прибыль завмсит от горячих материалов. А что может быть горячее, чем заговор всласти для скрытия фактов гибели амер. солдат? Посадка марсиан, да и то вряд ли.
Еще можно сказать, что амер. политическая культура гораздо менее лжива, чем , к примеру, российская, или, скажем, французская. Я имею в виду, разумеется, прямую ложь, а не манипуляции информацией. Здесь это (прямое вранье чиновников прессе или публике) настолько неприемлемо, что попавшийся в лучшем случае должен распрощаться с политической карьерой навсегда. А можно и сесть, причем надолго и абсолютно независимо от должности и воинского звания. Скажем, флотское начальство, то ли вравшее, то ли подвиравшее по мелочи в истории с Курском, в Америке уже бы парилось на нарах.
Можно привести еще с десяток причин, каждой из которых в отдельности было бы достаточно, чтобы не верить в версию о скрываемой гибели солдат.
Конечно, как и у всякого правила, здесь есть исключения. Так, мир Сил Специальных Операций живет по своим законам. Там об обстоятельствах гибели, пленения или просто исчезновения по невыясненной причине могут не знать даже ближайшие родственники. Такие подразделения есть во всех родах войск, в ЦРУ, возможно, еще какие-то, о которых мы не знаем. Но даже и здесь информацию о гибели своих людей скрывают лишь при оперативной необходимости. Например, американец, погибший при бунте в тюрьме в Мазар-и-Шариф был как раз служащим боевой команды ЦРУ. Из восьми солдат, погибших при последнем сражении семеро - NAVY SEALS. Как видите, никто их гибели не скрывал.
 
+
-
edit
 

madterm

опытный

>>Список "других не менее могучих (чем МО США и амовский президент, которому эти потери больнее, чем серпом по баллс)
Никита>>За этим лучше к МД, он как раз там служит и все знает не понаслышке. Насчет же американских президентов, да сами наверняка помните что с ними бывает, причем из-за сущей ерунды :)

МД> Никита, это какая-то ошибка, МД там не служит, а только живет. Мало того, ТАМ он и не служил, поскольку приехал туда существенно после призывного возраста.
МД> Насколько я знаю, служит там (а для нас это "тут") как раз Мадтерм.
Мадтерм пока не служит а в госпитале валяется, поетому и смог вернутся(на время, но все же :):) так што пока не выпишут смогу возвращатся, а там турпоездка за щет Дяди Сема в ...


МД> Что же касается "других, не менее могучих", то могучесть президента, а тем более МО в Америке многими тут на Форуме, как и вообще в России, сильно преувеличивается. Я бы даже выразился иначе: имеет место полное непонимание того, как это общество на самом деле работает. Тут звучало, что-то вроде того, что на самом деле все везде одинаково. Так вот, ни хрена не одинаково. Американское общество 200 лет строилось на идее защиты обывателя от манипуляций со стороны власти, и теперь если о чем и говорить, так это скорее о бесправии государственной власти, и многочисленных рогатках, не позволяющих ей распорядиться имеющимися в ее распоряжении колоссальными ресурсами.
МД> А в данном случае, какие именно стороны будут крайне заинтересованы в разоблачении лжи МО, или утаивания им информации от своих -подчеркиваю, своих - граждан?
МД> Ну, во первых, это оппозиция, в данном случае демократы. При приближающихся промежуточных выборах в Конгресс, они об лучшем подарке и мечтать не могут. Тем более, что республиканцы традиционно претендуют на превосходство в личной честности и строгих моральных принципах (впрочем, Клинтоновская администрация давала им много возможностей для этого).
МД> Во вторых, это пресса. С одной стороны, традиционно журналисты(а еще больше редакторы и прочее газетное начальство)ии военнт по своим законам. Там об обстоятельствах гибели, пленения или просто исчезновения по невыясненной причине могут не знать даже ближайшие родственники. Такие подразделения есть во всех родах войск, в ЦРУ, возможно, еще какие-то, о которых мы не знаем. Но даже и здесь информацию о гибели своих людей скрывают лишь при оперативной необходимости. Например, американец, погибший при бунте в тюрьме в Мазар-и-Шариф был как раз служащим боевой команды ЦРУ. Из восьми солдат, погибших при последнем сражении семеро - НАВЫ СЕАЛС. Как видите, никто их гибели не скрывал.
Ну штоже очень хороший анализ средств массовой информации. Совершенно справедливо насчет либеральных средств информации, которие поддерживают демократов. Примером тому может служить отношение к бездомным. Моя семья приехала в США при Буше отце. Так вот обложки журналов пестрели заголовками про бездомных, хотя во время Буша -отца количество бездомных уменьшалось. Когда же пришел Клинтон, то бездомние ичезли из страниц газет и журналов, хотя их количество увеличелось. Тогда как Буш сын, пришел в Белий Дом, то истории про бедняг которие оказались "обкраденними" Республиканцами, опять появились как по взмаху волшебной палочки. Теперь же Сенатор Дашле леадер Демократическово большинства( расчет идет на 51-49) в сторону демократов, не так давно повел атаку на войну с террором, утверждая што Республикантцы создают "теневое правительство", забыв добавить што он тоже входит в нево. Севодня демократы утопили кандидатуру судьи Пикеринга. Да для демократов скандал, с скритием потерь был бы как манна небесная. Им жизненно важно штобы порушить большинство в Конгрессе и сохранить или укрепить позиции в Сенате(иначе никогда бы они не утопили Пикеринга, што впрочем была месть за решения ево сына конгресмена он Массачусеса).Так што в данной политической ситуации, когда Економика идет вверх( по заявлениям главы федеральново резерва Алана Гринспена рецессия концилась, а акции ползут вверх даже ДОУ), Буш имеет високий рейтинг демократы будут носом землю рить в поисках компромата.
С уважением Андрей!

Истинный патриотизм, как и истинная любовь, никогда о себе не кричит. (с) Б. Акунин.
 
RU <Valeri_> #16.03.2002 12:01
+
-
edit
 
МД>демократы будут носом землю рить в поисках компромата.

И обязательно нароют - лет через 30, когда гриф секретности будет снят. Я уж не знаю, кто там сядет/не сядет в случае вранья, но вот за разглашение секретных данных сядет очень быстро, даже запищать не успеет.

Вам хочется примеров - ну например Чили. ЦРУ провело операцию по саботажу, разрушению экономики страны, а потом и по устранению ее президента. Сколько лет США официально отрицали свою причастность перевороту? Недавно срок секретности вышел, вранье вскрылось. И много народу село?

Лектора всегда говорят - студенты задают вопросы только на тривиальные темы. Так же и пресса - она копается в мелочах, которые ей оставляют, высасывает новости из пальца, и только очень редко добирается до чего-то действительно важного. А уж особенно американская. Ну подумаешь - во время доставки раненых всех бывших на авиабазе журналистов заперли в каком-то сарае и держали, пока последнего человека не переправили на корабль. Ведь это во имя американских интересов, как тут возражать...
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

MD

координатор
★★★☆
МД>>демократы будут носом землю рить в поисках компромата.

Valeri_>И обязательно нароют - лет через 30, когда гриф секретности будет снят. Я уж не знаю, кто там сядет/не сядет в случае вранья, но вот за разглашение секретных данных сядет очень быстро, даже запищать не успеет.
Valeri, что меня умиляет в критиках США, сидящих в России, так это (в большинстве случаев) сочетание уверенности в своей компетентности с полным незнаниев даже основных, общедоступных и тривиальных фактов обсуждаемой темы. Вы умудрились в короткой фразе вместить сразу несколько глупостей. И не просто глупостей, которые любой может сказать в спешке, не подумав. Нет, в Вашем случае сказанное Вами свидетельствует о не только отсутствии у Вас информации и замене ее "политинформацией", но и о полном нежелании эту информацию получить. А зачем, собственно? И так все про тупых и злобных америкосов ясно!
Итак, начинаем разбор приведенной цитаты.
Valeri_>И обязательно нароют - лет через 30, когда гриф секретности будет снят.
1)Вся информация о деятельности гос. органов США несекретна по определению. Чтобы занести ее в список секретных, нужно пройти долгую процедуру в Конгрессе. Причем список видов информации, являющихся по закону секретными, является публичным, т.е. любой - подчеркну, любой!- гражданин США может потребовать и получить его от правительства. На самом деле, эта информация широко доступна, в том числе и в Интернете. Также публичной является и процедура засекречивания информации. Общеизвестго, что данные о потерях вооруженных сил в ходе боевых действий секретными не являются.
2) Мы, таким образом, имеем дело со скрыванием несекретной, т.е. публичной информации. Это в Америке является фундаментально много более тяжелым преступлением, чем разглашение секретов. Поскольку последнее не потянет даже на гос. измену(нет наличия умысла на причинение вреда, объективно обществу причинен не вред, а польза, информация передана не иностранному государству, а собственным СМИ, и т.д.), а ограничится в худшем случае административными последствиями, типа увольнения, а в лучшем - человен станет знаменитостью, и сильно поднимется по деньгам. А сокрытие от публики и Конгресса информации о том, что правительство делает за спиной у народа является преступлением против Конституции, а именно против конституционного права граждан на доступ к информации. Поверьте, это очень тяжелое преступление, и нахождение смягчающих обстоятельств здесь от тюрьмы не спасает. Пример - Оливер Норт, благородные мотивы которого, заслуги перед страной и положительные результаты проведенных им операций в суде никем не оспаривались. А сел, и именно за непредоставление информации комитету Конгресса, на восемь лет.
3) Никакие секретные данные не являются таковыми для контролирующих органов Конгресса - в данном случае сенатских комитетов по Вооруженным Силам, по Иностранным делам и по разведке. Попытка должностных лиц, включая и президента, скрыть какую-либо относящуюся к их компетенции информацию от этих комитетов приведет к посадке на большие сроки, и не через 30 лет, а немедленно. Как вам должно быть известно(однако, я не уверен, что Вам это известно, и не уверен, что Вас это вообще интересует), в настоящее время большинство в Сенате имеет Демократическая партия, и ее же представители занимают посты председателей этих указанных мной, как равно и всех остальных комитетов Сената. Им по должности доступна абсолютно любая информация, относящаяся к деятельности исполнительной власти.


Valeri_>Вам хочется примеров - ну например Чили. ЦРУ провело операцию по саботажу, разрушению экономики страны, а потом и по устранению ее президента. Сколько лет США официально отрицали свою причастность перевороту? Недавно срок секретности вышел, вранье вскрылось. И много народу село?
Ну Вы даете! При чем тут Чили? Там ситуация не имела буквально ничего общего. Вы еще разведывательные операции против СССР приведите, в качестве примера секретности. Впрочем, переворт в Чили и был операцией против СССР. И никогда американцы не скрывали своего участия в тех делах. Скрывали некоторые неблаговидные действия, которые все разведки делают и все скрывают. И тот факт, что срок секретности вышел всего через 30 лет, говорит об уникальной открытости американской правительственной информации. Вот, к примеру, архивы советской разведки не рассекречены до сих пор, кроме отдельных, представляющих ее в положительном свете и предоставленных "ручным" средствам массовой информации документов. Типичный пиар.
И не было тут никакого скандала о Чили. Пошумели немного левые издания, типа Guardian или Boston Globe, я уже не говорю о маргинальных социалистических газетенках. По сути, всем ясно, что с коммунизмом воевали везде где можно, ну и победили в результате. О чем скандалить?
А прежде чем в другой раз выступать с утверждениями и выставлять себя на посмешище, Вы или почитайте что-то по теме, или у людей спросите. Заодно и для себя узнаете что-нибудь интересное.
 
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru