Потери США в Афганистане и Югославии.

Теги:авиация
 
1 2 3 4
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
тут вот нащет страховок. за амов не скажу, но у нас страховка одинакова независимо от причины гибели - боевой или нет. более того, солдат находящийся в отпуске и пострадавший скажем в ДТП - инвалид МО с такой же пенсией как и раненый в бою.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  

gals

опытный

>Общеизвестго, что данные о потерях вооруженных сил в ходе боевых действий секретными не являются.

Даже во время боевых действий? Как-то не очень в это верится - зачем давать противнику инфу об эффективности их ударов. По-моему, переборщили вы слегка, заявив такое.
Во Вьетнаме, кажется, что-то похожее было, а в Ираке - дозировка информации в период боев определенно была. Потом - другое дело.
Небольшой пример: амер-цы утверждали, что в возд. боях над Ираком не был сбит ни один ам. самолет. Однажды, где-то в середине войны по теле был брифинг командования, на котором было заявлено, что,"... кажется, иракским МиГам удалось сбить Ф-15..." Сдышал сам. На следующем брифинге, на вопрос корреспондентов уточнить инфу было заявлено, что, мол, наоборот, Ф-15 сбил МиГа.
Потеря Ф-18 в воздушном бою с МиГ-25 была признана лишь спустя почти год.
В период боевых действий цензуре подвергается вся информация с места боевых действий. Исключений нет.
Кстати, во Флайте за 1982г. (ном.3832) приведено интервью высокого израидьского чина по поводу Ливанской войны. Корреспонденты журнала специально оставили многоточие, в тех местах, что вырезала израильская цензура, сказав об этом. Посмотрите ради любопытства, думаю затруднений у вас не будет.
 
+
-
edit
 

madterm

опытный

исраел>тут вот нащет страховок. за амов не скажу, но у нас страховка одинакова независимо от причины гибели - боевой или нет. более того, солдат находящийся в отпуске и пострадавший скажем в ДТП - инвалид МО с такой же пенсией как и раненый в бою.
У нас в принципе тоже! Правда опять же зависит от обстоятельств. В моей части один парень застрелился, я не знаю видали ли ево семье, по крайней мере последние што я слишал, так это то што ево семья имела проблемы с получением, а получили ли они, не знаю, по крайней мере не должны. А вот например, специалист Николь С. которая возвращалась из отпуска погибла в автомобильной аварии, так ее родители получили страховку без проблем. Поетому нам и вдалбливали, не снимать медальйон,дог тагс, ни в коим случаии, иначе если труп будет неопознан то семья будет иметь проблемы с компенсацией.
С уважением Андрей!

Истинный патриотизм, как и истинная любовь, никогда о себе не кричит. (с) Б. Акунин.
 
+
-
edit
 

madterm

опытный

МД>>... данные о потерях вооруженных сил в ходе боевых действий секретными не являются.

бангол>Нет ли у Вас ссылки на точную формулировку в первоисточнике? Как в документах и инструкциях сказано?
Я постараюсь ответить за МД, на данный вопрос. Военные сили США подпадают под АКТ О СВОБОДЕ ИНФОРМАЦИИ http://www.rmda.belvoir.army.mil/FOIAERR.htm как и другое любое федеральное агенство , и информация про боевые потери не является секретной. По крайней мере я ни разу не видел инструкций которие бы ограничивали передачу информации военным похоронам.
С уважением Андрей!

Истинный патриотизм, как и истинная любовь, никогда о себе не кричит. (с) Б. Акунин.
 
US Зверь #18.03.2002 06:05
+
-
edit
 

Зверь

опытный

Один пример: Чтаю на Интерфаксе "На Российских депутатов напали представители машадова в здании ПАСЕ", европейская пресса (ББС) "русские с чеченцами подрались на сессии ПАСЕ", включаю телевизор (кажется СБС) "руские устроили драку с чеченцами на сессии ПАСЕ".... ваши коментарии. Как бы не хотели демократы никто некода не пойдет против интересов государства, подрыва национальной идеи и прочих вешей, что могут подорвать веру и увериность американцев в свое государство, свою правоту ит.д., но том держаться и демократы и республиканцы.
 
RU <Valeri_> #18.03.2002 06:23
+
-
edit
 
MD>Причем список видов информации, являющихся по закону секретными, является публичным,

Да он и в России является публичным - вот проблему нашли. Я хуже скажу - этот список (по МО) недавно признан не имеющим силу, так что у МО вообще никаких секретов нет. Только гриф секретности от этого никуда не делся :)

MD>Общеизвестго, что данные о потерях вооруженных сил в ходе боевых действий секретными не являются.

Во-первых, уточните понятие "потери". Люди - это одно, техника - другое.

Во-вторых, а кто Вам сказал, что идут боевые действия? Сначала гуманитарная интервенция, потом борьба с терроризмом. Никаких боев, что Вы :)

MD>Поскольку последнее не потянет даже на гос. измену(нет наличия умысла на причинение вреда, объективно обществу причинен не вред, а польза, информация передана не иностранному государству, а собственным СМИ, и т.д.),

Я не знаток американского законодательства, но наверняка американцы не такие кретины, и понятие допуска и расписки о неразглашении им знакомо. А в таком случае весь этот бред про злой умысел никого не интересует.

MD> 3) Никакие секретные данные не являются таковыми для контролирующих органов Конгресса - в данном случае сенатских комитетов по Вооруженным Силам,

:) Ну Вы шутник. Периодически конгрессмены поднимают скандал - а как же администрация опять ТАКОЕ делала и нас не извещала. И поднимается он только после того, когда по непрофессионализму исполнителей происходит утечка в прессу.

И я согласен с одним из предыдущих ораторов - по серьезным вопросам, скорее всего, у сенаторов большие шансы договориться. Все же патриоты :)

MD> Ну Вы даете! При чем тут Чили? Там ситуация не имела буквально ничего общего.
MD>И никогда американцы не скрывали своего участия в тех делах.

Они не то чтобы скрывали - они официально это опровергали. Потому что ВСЕ их действия там были "неблаговидными".

MD> И не было тут никакого скандала о Чили. Пошумели немного левые издания, типа Guardian или Boston Globe, я уже не говорю о маргинальных социалистических газетенках. По сути, всем ясно, что с коммунизмом воевали везде где можно, ну и победили в результате. О чем скандалить?

Ну? О чем и разговор - борьба с коммунизмом покрывала все. Теперь будете воевать с терроризмом. Идеальный китайский вариант - сами себе создали врага, сами будете с ним бороться. И будет то же самое - ради святого дела любые средства хороши. А чтобы рядового американца не расстраивать - будет (и есть) цензура, дезинформация и гриф секретности.

MD> А прежде чем в другой раз выступать с утверждениями и выставлять себя на посмешище, Вы или почитайте что-то по теме, или у людей спросите.

Диагноз - типичиный американец. Для которого история - не повод учиться. Нашему правительству остается только завидовать, такого народа у них не будет.
 
+
-
edit
 

bangol

новичок
MD>... данные о потерях вооруженных сил в ходе боевых действий секретными не являются.

Нет ли у Вас ссылки на точную формулировку в первоисточнике? Как в документах и инструкциях сказано?

MD> 3) Никакие секретные данные не являются таковыми для контролирующих органов Конгресса ... Попытка должностных лиц... скрыть какую-либо относящуюся к их компетенции информацию от этих комитетов приведет к посадке на большие сроки... Как вам должно быть известно...в настоящее время большинство в Сенате имеет Демократическая партия и ее же представители занимают посты председателей этих...комитетов Сената. Им по должности доступна абсолютно любая информация, относящаяся к деятельности исполнительной власти.

Мне кажется, уважаемый MD, Вы сильно преувеличиваете чистоту и благородство внутренних порывов и отношений республиканцев и демократов. Политика всего лишь следствие движений/интересов капиталов, а там - подставы, альянсы и прочее рождается отнюдь не в возвышенных юношеских умах. Я имею ввиду, что когда ограниченный круг "разнопартийцев", допущенных к ограниченной информации, решит, то утечки "общедоступной" информации не будет.(см. ниже)

MD> ... И никогда американцы не скрывали своего участия в тех делах. Скрывали некоторые неблаговидные действия, которые все разведки делают и все скрывают.

Так скрывали или не скрывали некоторые действия? Ох уж мне эти идеалы и возвышенное. Неблаговидное скрывают все и всегда, даже Демократы и даже, прости Господи, Республиканцы.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Никита, это какая-то ошибка, MD там не служит, а только живет.
>Насколько я знаю, служит там (а для нас это "тут") как раз Madterm.

Извиняюсь, немного перепутал :) Конечно же madterm.


>Однажды, где-то в середине войны по теле был брифинг командования, на котором было заявлено

Тут и через десять лет бывает непонятно кто кого и чем сбил, а Вы батенька уж совсем зажрались, хотите знать все и сразу :D

>Потеря Ф-18 в воздушном бою с МиГ-25 была признана лишь спустя почти год.

Путаете Вы все как обычно :) Собственно потеря была подтверждена CENTCOM'ом еще 22 февраля 1991 года, а вот проходила она по статье "от ЗРК". То что МиГ-25 в официальном отчете появился только через год, дык неудивительно, когда отчет вышел тогда и появился. А вот, например, в "Inside the Navy" еще в июле 1991 писали о возможном участии МиГ-25 в том случае с F/A-18.


>Как бы не хотели демократы никто некода не пойдет против интересов государства, подрыва национальной идеи и прочих вешей, что могут подорвать веру и увериность американцев в свое государство, свою правоту ит.д., но том держаться и демократы и республиканцы.

Совершенно точно. Но только вот эта самая идея и уверенность не на сокрытии потерь держится, а на совсем других вещах.


>И будет то же самое - ради святого дела любые средства хороши.

Опять двадцать пять. Речь не о том что США или там Израиль есть идеальное общество, а том что они гораздо открытей чем Вы можете себе представить.
Учитесь читать.  

Baby

опытный

>>Как бы не хотели демократы никто некода не пойдет против интересов государства, подрыва национальной идеи и прочих вешей, что могут подорвать веру и увериность американцев в свое государство, свою правоту ит.д., но том держаться и демократы и республиканцы.
Nikita>Совершенно точно. Но только вот эта самая идея и уверенность не на сокрытии потерь держится, а на совсем других вещах.

Ню-Ню (С)
С какого перепуга тогда амы журналистов в Афгане поджали и куда делись сюжеты Аль-Джазиры на CNN т т.д.??

>>И будет то же самое - ради святого дела любые средства хороши.
Nikita>Опять двадцать пять. Речь не о том что США или там Израиль есть идеальное общество, а том что они гораздо открытей чем Вы можете себе представить.

Речь о том, что у них система манипулирования общественным мнением отточена до совершенства и вы не замечаете топорных СССР'образных приемов.
 

gals

опытный

>хотите знать все и сразу


Да это вы ведь милостивый сударь утверждаете, что ваши все сразу выдают и абсолютно верно! Главное ведь держать морду ящиком и говорить, что все дураки, а монополия на правду у американцев и т.п.
Да, любое свое действо Запад готовит, например, про Македонию - показывают бедных албанцев, пекущих хлеб и баюкающих детей, правда, с автоматами наперевес; и тут же показывает македонскую сторону - спецназ - здоровенных мужиков, в касках а-ля гитлеровских да обязательно на фоне развалин - после этого односторонне подавать можно факты. С одной стороны, вроде все правда, а а при объективном подходе все наружу и вылезет. Только обыватель видит всего одну, которую ему подсовывают. Если это применяют, значит это общий принцип, который может быть применен везде!
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>С какого перепуга тогда амы журналистов в Афгане поджали

А они разве не сами "поджались" после того как их начали отстреливать пачками ?

>и куда делись сюжеты Аль-Джазиры на CNN т т.д.??

Они же судятся сейчас, если мне не изменяет память. Да и зачем Вам CNN-то ??? Смотрите прямо Аль-Джазиру, Вам же "процеженное" не нравится вроде :D

>Речь о том, что у них система манипулирования общественным мнением отточена до совершенства и вы не замечаете топорных СССР'образных приемов.

Не переводите разговор на левую тему, уважаемый Baby, мы речь ведем не о пропагандистской машине США, а о сокрытии потерь.


>Да это вы ведь милостивый сударь утверждаете, что ваши все сразу выдают и абсолютно верно!

Во-первых они не мои. Во-вторых Вы гоните. Ничего подобного я никогда не говорил.

>Да, любое свое действо Запад готовит, например, про Македонию - показывают бедных албанцев, пекущих хлеб и баюкающих детей, правда, с автоматами наперевес;

Хе-хе... Вы мне gals, не про Македонию и албанцев расскажите, а про потери. Например найдите B-2 в Югославии, ну ладно, на худой конец парочку F-16, и тогда Вы сразу станете очень интересным собеседником :D
Учитесь читать.  

MD

координатор
★★★☆
Следует внести ясность в предмет обсуждения: речь идет о человеческих жертвах. Это вытекает из темы топика, и все мои утверждения и объяснения в данном случае касались только этого.
Никакие сравнительные потери авиатехники в боях, тем более выяснения, кем и чем данный самолет был сбит, равно как и шпионские игры по свержению(как правило, успешному)просоветских правительств и по усаживанию (существенно менее успешному) проамериканских, равно как и предоставление арабским радиостанциям возможности вещания на американскую аудиторию - все это не имеет никакого отношения к теме потерь личного состава американской армии в локальных конфликтах.
Вот что происходит в этом споре: люди, не имеющие ни малейшего представления о том, как устроено и функционирует американское общество, берутся судить об этом на основании своего жизненного опыта в обществе совершенно ином - нелепом, закомплексованом, показушном, коррумпированном, где все по сравнению с нормальным миром поставлено с ног на голову. И на основании этого опыта берутся объяснять тем, кто живет в совершенно другой стране, как эта другая страна на самом деле устроена. Извините, мужики, но половина из вас по английски читать толком не умеет, а информацию черпает из источников уровня "Утро.ру". Не говоря уже о понимании реально действующих в этом очень сложном механизме обратных связей, балансов и ограничителей. Во всяком случае, судя по тем многочисленным(уместнее сказать - бесчисленным) нелепостям, которые пришлось тут увидеть, выглядит это именно так. Впечатление такое, что вы сами себя или друг друга в чем то пытаетесь убедить, во что вам было бы комфортнее верить.
Ну пытайтесь дальше. Я не заинтересован в обьяснении азбучных истин(для тех, кто тут живет) тем, кто искренне верит и хочет верить, что земля плоская и опирается на трех слонов. Верьте дальше.
 
RU Maximus_G #19.03.2002 06:32
+
-
edit
 

Maximus_G

втянувшийся

>>С какого перепуга тогда амы журналистов в Афгане поджали

Nikita>А они разве не сами "поджались" после того как их начали отстреливать пачками ?

Что вы, американские СМИ осенью сами отмечали тот факт, что по сравнению с операциями в Ираке и Югославии, операция в Афгане гораздо более закрытая.
 
RU <Valeri_> #19.03.2002 06:33
+
-
edit
 
MD> Вот что происходит в этом споре: люди, не имеющие ни малейшего представления о том, как устроено и функционирует американское общество, берутся судить об этом на основании своего жизненного опыта в обществе совершенно ином - нелепом, закомплексованом, показушном, коррумпированном,

Никто из выступавших тут не говорил, кажется, что Россия является примером идеального общества. Впрочем, слушать это от живущего в Ванкувере русскоязычного господина - смешно.

Но общество, которое для защиты интересов албанских бандитов и наркоторговцев способно порубать тысячи мирных жителей, а потом объявить это гуманитарной акцией - гнилушка. Да, США традиционно является лучшим другом наркоторговцев, так что никто и не удивляется - но решения там принимают уроды. Там другие комплексы, и другая показуха.
 

gals

опытный

MD, а вы не находите, что Америка и иже с ними стали в позу самолюбования. Да процессы в этих странах сложны, никто не пытается это оспаривать. Но проццеесы политические, экономические и т.п. не менее сложны и в других странах. А вот вам на это наплевать - вы считаете, что стоите выше всех и рубите сплеча так, как считаете нужным, не пытаясь вникнуть в суть происходящего, а исходя только из того, какую пользу это может принести вам. Такая позиция, зачастую необъективная, нас затрагивает, поэтому и такая резкая, а и иногда и весьма пристрастная реакция. Удивляться здесь нечему. Уроки Югославии, когда принимается чья-то сторона в гражданской войне, и не принимаются во внимания страдания другой (кажется беженцев из Краины и Косово в Сербии сейчас больше 300000 - про это молчок).
То же про Чечню - показывают лагеря беженцев в Ингушетии, но почему-то никто не видал корреспондентов на границе с Чечней в период совершения чеченцами постоянных разбойных набегов с уводом пленных. Вы играете СВОЮ игру, пользуясь силой, и вам абсолютно наплевать на все, что не совпадает с вашими интересами. Хотя, где-то это разумная позиция, и нашему государству надо было бы ее придерживаться.
 

gals

опытный

>Собственно потеря была подтверждена CENTCOM'ом еще 22 февраля 1991

Попробуй не признай, если обломки валяются на стороне противника.

Насчет В-2 - не собираюсь и искать, ибо нигде не врут так много, как на охоте и на войне. ПВО Югославии его достать конечно не могла.
Обломки минимум одного Ф-16 показывали повсюду.
Аналогично, в годы Вьетнама отличился экипаж одного из ФАНТОМОВ, который в одном из боев сбил сразу 3 МиГ-17. На базу он правда не вернулся, был сбит. Так что победы только по докладам летчиков, но американцы их засчитали в общий список.
А так - противная сторона обломков не показывает - можно и не признавать потери. Найти в горах и море не всегда все удается.
Кстати, по теле показывали обломки с английскими надписями, найденными в Боснии - показали один раз, случайно, с комментарием, что это обломки МиГа - потом больше не показывали...
 
+
-
edit
 

Toronaga

втянувшийся



На сайте Веника данные по погибшим и раненым союзникам в течение контртеррористической войны. Не только в Афгане. С указанием источников информации.
 

gals

опытный

>>Правительство США не показывает лагеря беженцев по телеку, в США нет ни одного полностью или частично контролируемого правительством телеканала, как равно и ни одной проправительственной газеты. Задумайтесь - НИ ОДНОЙ!

М.б., так оно и есть, но ведь крупные телекомпании не выступают против того, что делает правительство. Во всяком случае это касается внешнеполитических акций. Следствие давления, финансовых вложений это, я сказать затрудняюсь. Но единомыслие как-то странно.
А западные каналы мы имеем возможность принимать - ВВС, Дойче велле и т.п. - просматриваю по утрам, когда надоедает смотреть нашу утреннюю муть. То, что вижу - зачастую односторонний показ инфы в том ракурсе, который нужен стояшим у руля.
Вы правы, когда говорите о людских потерях. Я верю вашим словам, что их не скрывают. Вопрос - детализируют ли обстоятельства гибели военнослужащих? Т.е., боевые потери можно провести не как небоевые, а по графе эксплуатационыые. Можно?
Думаю, что да. Ради гос. интересов можно такое сделать. По технике ведь примеры приводились уже ( в разных топиках ) - я не хочу повторяться.
И, наверное, отдельный вопрос - это прои инфу, которую дают военные. Про реляции американцев о их успехах: через некоторое время следуют поправки, значительно корректирующие первоначально заявленные успехи в сторону более скромных. Примеров много, нет смысла тоже повторяться. А про потери - как?
 

MD

координатор
★★★☆
gals>MD, а вы не находите, что Америка и иже с ними стали в позу самолюбования. Да процессы в этих странах сложны, никто не пытается это оспаривать. Но проццеесы политические, экономические и т.п. не менее сложны и в других странах. А вот вам на это наплевать - вы считаете, что стоите выше всех и рубите сплеча так, как считаете нужным, не пытаясь вникнуть в суть происходящего, а исходя только из того, какую пользу это может принести вам. Такая позиция, зачастую необъективная, нас затрагивает, поэтому и такая резкая, а и иногда и весьма пристрастная реакция. Удивляться здесь нечему. Уроки Югославии, когда принимается чья-то сторона в гражданской войне, и не принимаются во внимания страдания другой (кажется беженцев из Краины и Косово в Сербии сейчас больше 300000 - про это молчок).
gals>То же про Чечню - показывают лагеря беженцев в Ингушетии, но почему-то никто не видал корреспондентов на границе с Чечней в период совершения чеченцами постоянных разбойных набегов с уводом пленных. Вы играете СВОЮ игру, пользуясь силой, и вам абсолютно наплевать на все, что не совпадает с вашими интересами. Хотя, где-то это разумная позиция, и нашему государству надо было бы ее придерживаться.

gals, я с уважением отношусь к Вашему мнению, в отношении же Югославии и Чечни разделяю его полностью. Однако не могу не указать на по крайней мере три бросающиеся в глаза логические ошибки в Вашем последнем постинге.
1)ВОТ ЭТО САМОЕ - вы зачем-то пытаетесь убеждать меня в том, в чем я сам убеждал Вуду, loopback и gornik только за последние пару дней на других топиках. При этом Вы, очевидно, отождествляете меня с правительством государства, даже гражданином которого я не являюсь, и политику которого я поддерживаю далеко не всегда. Перечитайте свой постинг и убедитесь - я специально привел его целиком.

2) Вы отождествляете средства массовой информации западных стран, и в частности США и Канады, с правительствами этих стран. Поверьте, это на самом деле не так! Пресса здесь скорее оппозиционна правительству, причем любому правительству, такова ее роль в этом обществе.(Конечно, это настолько большое упрощение, что уже искажает истинную ситуацию, но ее разбор - тема как минимум отдельного топика, а я по опыту дискуссий здесь искренне сомневаюсь, что многие хотят на самом деле понять, как тут все устроено). Правительство США не показывает лагеря беженцев по телеку, в США нет ни одного полностью или частично контролируемого правительством телеканала, как равно и ни одной проправительственной газеты. Задумайтесь - НИ ОДНОЙ!

3) Я в своих постингах не писал ничего о политической оценке действий США. А писал только и исключительно о вещах объективных, фактах, известных мне и любому проживающему тут и минимально интересующемуся общественными проблемами (или просто образованному) человеку, и практически неизвестных большинству спорщиков в этом топике. И касался только одного вопроса - почему амер. правительство не захочет, а если бы захотело - не смогло бы, и как результат эього - не скрывает и не будет скрывать потери среди своих военнослужащих.
Объясните, как это связано с тем, что Вы написали в приведенной выше цитате?
И еще вопрос: а на основании чего столь многие в России судят о том, что показывают и пишут в Америке? (это в самом деле вопрос, не более того, я не в курсе дела) Что, CNN и прочие амер. каналы в России показывают разве? Мне казалось, что США в Чеченском конфликте с самого начала занимали если не пророссийскую позицию, то уж во всяком случае гораздо более взвешенную и умеренную, чем западноевропейские страны. У Вас другая информация?
Черт, сканер мой сдох, так бы стоило повесить здесь разные статейки из газет, чтобы продемонстрировать, что пресса тут не проводит единую линию, ни проправительственную, ни какую-либо другую.
 
RU Maximus_G #20.03.2002 02:38
+
-
edit
 

Maximus_G

втянувшийся

MD>2)...Правительство США не показывает лагеря беженцев по телеку, в США нет ни одного полностью или частично контролируемого правительством телеканала, как равно и ни одной проправительственной газеты. Задумайтесь - НИ ОДНОЙ!

MD, было бы странно в ядерный век полагаться на конную тягу, верно? США - институт мощнейших социальных технологий, а вы примитивизируете.
 
+
-
edit
 

madterm

опытный

галс> Вы правы, когда говорите о людских потерях. Я верю вашим словам, что их не скрывают. Вопрос - детализируют ли обстоятельства гибели военнослужащих?
Можно здесь я отвечу за МД? Сейчас же, ведется праведная война ( в отличии от той же Югославии) и солдаты погибшие в боях, это герои, которими гордятся. Президент БУш вишибает слезу, рассказивая про мужественных солдат погибших в боях. К тому же скривать потери, это сее дороже. То есть другими словами, это портить поддержку населения к войне. Больше чем 70% до сих пор читают, што они принимают потери и што они(потери) неизбежны.

Т.е., боевые потери можно провести не как небоевые, а по графе эксплуатационыые. Можно?
Можно но зачем? Если люди поддерживают войну.

галс>Думаю, что да. Ради гос. интересов можно такое сделать. По технике ведь примеры приводились уже ( в разных топиках ) - я не хочу повторяться.
галс> И, наверное, отдельный вопрос - это прои инфу, которую дают военные. Про реляции американцев о их успехах: через некоторое время следуют поправки, значительно корректирующие первоначально заявленные успехи в сторону более скромных. Примеров много, нет смысла тоже повторяться. А про потери - как?

Опять же зачем? Смейу Вас уверить што большие потери не испугают нас! К тому же стране нужны герои, потому министерство обороны и дает информацию.
С уважением Андрей!

Истинный патриотизм, как и истинная любовь, никогда о себе не кричит. (с) Б. Акунин.
 

gals

опытный

Патриотизм великая вещь, но ради бога, не надо вот таких выступлений, похожих на митинговые - просто у нас, Россиян, аллергия на них образовалась уже.
Насчет сокрытия потерь в технике: всякая потеря от технически более слабого противника - это удар по престижу фирмы, производящей ее. Еще больший удар по престижу военных, которые допустили такое, потому что это грозит выводами о соответствии занимаемой должности. Этим, наверное, сказано многое. В условиях острой1 конкурентной борьбы сто раз думают прежде чем сказать что-либо.
Поправки со временем в сторону уменьшения ущерба нанесенного - обычная практика американцев и их союзников (да и наши военные тоже вовсю пользуют это). Зачем же отрицать очевидное. Ну где сотни югославских танков, якобы уничтоженных натовцами? Главное сначала громко заявить о грандиозных успехах, чтобы создать резонанс, а потом, спустя время, можно тихо сказать, что мол немножечко ошиблись. Но общественное мнение получило должный настрой - можно продолжать дальше.
Еще насчет потерь: 8 убитых супротив объявленных 800 талибов - пустяки (правда 800 убитых талибов никто не видел). Вперед к победе! Но сотни гробов без ощутимого продвижения к цели - это уже серьезно. Тысячи - заставят задуматься и спросить - то ли делается. Особенно тех, кто будет близкими людьми убтых. Просто Америка пока воюет с противником, который несоизмеримо слабее его в смыле организованной армии. С терроризмом справиться все равно бомбежками не получится.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Попробуй не признай, если обломки валяются на стороне противника.

Продолжаем упорствовать ? Ню-ню... И много Вы видели во время войны видео/фото с обломками американских самолетов ? А с иракскими ? А после войны ? А что Вы будете делать с признанными потерями когда машины падали в расположении войск коалиции ?

>Насчет В-2 - не собираюсь и искать, ибо нигде не врут так много, как на охоте и на войне.

Ну что же, Вы не безнадежны :)

>ПВО Югославии его достать конечно не могла.

Ну не надо. Теоретически могла.

>Обломки минимум одного Ф-16 показывали повсюду.

Я не о нем, я о тех десятках самолетов что согласно агенству ТАНЮГ настреляли доблестные югославские зенитчики.

>Так что победы только по докладам летчиков, но американцы их засчитали в общий список.

А это Вы к чему ? А то мы можем вспомнить некоего летчика Великой Отечественной... Дальше продолжать ? Или больше вилять в сторону от темы не будем ?

>Найти в горах и море не всегда все удается.

Хе-хе... Глубина моря в окрестностях Белграда достигает 2 км. А плотность населения 0.0 человек на кв. километр :D

>Кстати, по теле показывали обломки с английскими надписями, найденными в Боснии - показали один раз, случайно, с комментарием, что это обломки МиГа - потом больше не показывали...

Вы плохо смотрели. Можете и сейчас полюбоваться на эти обломки на сайте Веника. А у меня даже где-то видеозапись того репортажа валялась.


>Что вы, американские СМИ осенью сами отмечали тот факт, что по сравнению с операциями в Ираке и Югославии, операция в Афгане гораздо более закрытая.

А что означает "более закрытая" ? Navy SEAL не берет с собой на операцию корреспондентов CNN ? :D


>Впрочем, слушать это от живущего в Ванкувере русскоязычного господина - смешно.

Вам смешно ? А вот мне грустно.

>Но общество, которое для защиты интересов албанских бандитов и наркоторговцев способно порубать тысячи мирных жителей,

Угу. Все албанцы, чеченцы, ...<вписать недостающих>... сплошняком наркоторговцы и бандиты, включая грудных детей.

>а потом объявить это гуманитарной акцией

А я всегда думал что это называлось "миротворческая операция".

> - гнилушка.

Как же Вам бедненькому с такими взглядами живется в СССР/РФ ? Даже подумать страшно.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Но сотни гробов без ощутимого продвижения к цели - это уже серьезно. Тысячи - заставят задуматься и спросить - то ли делается.

Да не волнуйтесь Вы за американцев, они сами со своими проблемами разберутся. Вы лучше о нашей стране подумайте, о пацанах которые в Чечне гибнут.
Учитесь читать.  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

gals

опытный

НИКИТА, то, что на войне стороны ВСЕГДА преуменьшают свои потери преувеличивают чужие - аксиома. Здесь нечего добавлять и прибавлять. О причинах я уже говорил.
Никогда я не верил в 60 сбитых ам. самолетов над Югославией, но , думаю, что потери побольше, чем 2.
Насчет примера про Вьетнам - просто зачастую одна сторона обвиняет другую в недостоверности информации - мол она засчитывает сбитые самолеты по объективному контролю, а по докладам летчиков. Сама же спокойно делает то же самое. А американские двойные стандарты практически во всем уже давно набили оскомину. Кстати, ОТСЮДА ВО МНОГОМ НАШЕ НЕДОВЕРИЕ К ТОМУ, ЧТО ОНИ ГОВОРЯТ.
Насчет ребят в Чечне - я отвечаю на патриотическую патетику в топике про потери амов. Про Чечню, думаю, уже много разговоров было, но это уже не относится к сейчашнему. Единственное, что мы должны бы давно взять с амов пример в отношении к своим солдатам.
И ради бога, не вставайте в позу учителя - вы здесь такой же как все и не застрахованы от лажи, которую можете допустить, рассуждая о вопросах, в которых можете быть не слишком сведущими.
 
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru