Вопрос к Вуду - Личный опыт.

Теги:авиация
 
1 6 7 8 9 10 11 12

MABP

втянувшийся
2 Darth
quote:
"Сорбция" способна слушать и глушить одновременно - в этом режиме один из контейнеров работает на прием, а другой - на передачу
 


Оне оба могут работать одновременно на прием и передачу.

quote:
если производится постановка прицельной помехи одной РЛС обоими передатчиками сразу, создается ли соответствующая разность фаз между ними, для максимального эффекта?
 


Постановка помехи одной цели обоими контейнерами - нештатный режим и в природе в диком виде практически не встречается. Разность фаз конечно создается, но померять ея и создаваеммый эффект пока никто не смог. :) А если серьёзно - у "Сорбции" контейнеры зеркальные, т.е. у одного впереди приемник, а сзади передатчик, у другого все наоборот. Сигнал принятый левым контейнером после обработки излучается правым. И наоборот.

quote:
Или антенны просто ориентируются в направлении угрозы и орут кто во что горазд?
 


Антенны у "Сорбции" ориентированны по оси носителя. В направлении угрозы ориентируется ДН. А орет она строго в соответствии с заложенными алгоритмами. :)
Обныкновенный русский негр
 

Darth

опытный

=KRoN=>Гм. Речь у нас о 1980-х?

=KRoN=>- Аэродинамика: маневренность Су-27УБ в БВБ превышала маневренность F-15D настолько, что при "совместных маневрированиях" удавалось выходить в хвост американцу не выходя на полный форсаж.

=KRoN=>- Двигатели: у американцев, насколько я знаю, до сих пор нет двигателя, способного работать на углах атаки 180° и с обратным обдувом до 200 км/ч. У нас это мог уже АЛ-31Ф. Напомню, что двигатель того же F-14A часто глох уже на углах атаки за 20 градусов.

Ну что же Вы так скромно останговились на половине? А про ресурс и экономичность наших движков? Или уже не хочется?
 

Darth

опытный

2 Darth

Истину глаголете - один из режимов

:)


А чередование приема и передачи применяется когда надо получить максимальную чувствительность. ИМХО.

quote:
У нее там что, ФАР стоит?
 


А догадайтесь с трёх раз! ;) Кстати, ФАР - не единственный вариант реализации.. :)
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный

2 Darth

А те мурзилки с инфой по РЭБовским станциям у Вас случайно не в электронном виде? Очень интересно было-бы почитать..
 

MABP

втянувшийся
МАВР

> А если серьёзно - у "Сорбции" контейнеры зеркальные, т.е. у одного впереди приемник, а сзади передатчик, у другого все наоборот. Сигнал принятый левым контейнером после обработки излучается правым. И наоборот.

Точно? То, что вы говорите, я слышал про контейнерный вариант "Гардении" - якобы есть такой, и его вроде как даже китайцам продавали. А вот про "Сорбцию" как раз слышал, что один из режимов работы у нее - чередование приема и передачи (Intermittent mode). То есть послушал - поорал - опять послушал :)

Но все это из какой-то мурзилки типа журнала "Авиа".

> Антенны у "Сорбции" ориентированны по оси носителя. В направлении угрозы ориентируется ДН

"Товарищ сотнику, а як цэ... ?" :)

У нее там что, ФАР стоит?
Обныкновенный русский негр
 

MABP

втянувшийся
2 ab

quote:
А так это из A Sampling of RF Jammers, R. V. McGahan?
 


Угу, из JEDа.

quote:
Так что ее еще на здорово много поделить надо, чтобы истинную мощность узнать.
 


Ну эт не факт, что на шибко много - на ПП узкие ДН не делают, как правило. ИМХО.

quote:
Если у ранца так посчитать то у них нулей не хватит
 


Хм, а какая мощность указана в мурзилке про "Ранец"? ;)

quote:
Тут он уже не видит разницы между radar и radar warning system, тот еще кадр, побольше бы им таких спецов на всех уровнях.
 


Ну эт Вы зря так.. Потрудитесь прочитать весь абзац. Или, как минимум, цитируемое Вами предложение. :) Я вот тоже не вижу разницы между radar и active radar warning system.
:) Бо (чуть вышее по тексту источника) - Briefly, active systems have traditionally been based upon the use of a single radar system or network of such systems. Короче, активные системы(предупреждения) традиционно базировались на использовании отдельных радарных систем или сетей таких систем(радарных). (Превод несколько вольный..) :)
Чуть подробней по этой теме - You Bet Your Life: Today’s Missile- Warning Systems by Don Herskovitz, JED apr 2000. оттуда, кстати, в мартовском sampling'е почти цельные абзацы взяты.

quote:
Что до look-through так там просто выключают глушилку и слушают
 


Хм.. Опять у Вас недогляд.. В оригинале так: "The look-through mode is generally implemented by interlacing listen times with the transmission mode". Т.е. "обычно реализован". Что не исключает работы с развязкой. Правда про упомянутую мной станцию ничего конкретного не сказанно, так что это я так, придираюсь.. :)

quote:
А уж записать Repeat jammers в раздел Noise Jamming это я вообще молчу, автор явно ни фига не понимает.
 


Я тоже уже ничего не понимаю.. :( Почему шумовые помехи не могут быть ответными?
Обныкновенный русский негр
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Чтой-то меня сегодня на критицизм потянуло.. Погода, видимо, влияет.. :D

2 ab

quote:
много глупостей написано типа глушилки которая работает в диапазоне DC-20 GHZ.
 


Дык то вроде не совсем глушилка, а simulator.. :) А в симуляторе, да по закрытому тракту - DC-20 GHZ вовсе даже не глупость.. ИМХО.
Учитесь читать.  
МАВР

> Briefly, active systems have traditionally been based upon the use of a single radar system or network of such systems.

Хм... И чего, он может привести примеры таких систем предупреждения? Разве что РЛС СПРН :)

> А чередование приема и передачи применяется когда надо получить максимальную чувствительность.

Да, я тоже об этом думал. Но мало того, что УБЛ под 90° от нормали ну о-о-о-очень низкий :) , так еще антенны весьма надежно экранируются друг от друга фюзеляжем. Так что актуален ли такой метод повышения чувствительности?

> А догадайтесь с трёх раз!

Странные мы какие-то... РЛС - Кассегрена, а станция РЭБ - с ФАР?

> Кстати, ФАР - не единственный вариант реализации..

А как еще???

> А те мурзилки с инфой по РЭБовским станциям у Вас случайно не в электронном виде?

Не, к сожалению, эта была печатная мурзилка :) . Причем я ее только пролистал и даже не купил, в силу излишне мурзильного содержания :)
 

gals

опытный

Flanker> Ну и что? Я понимаю , что вы хотите сказать. Только когда разные источники упоминают F-16, они имеют в виду первый СЕРИЙНО выпускаемый самолет. О Т-4 это нельзя сказать.

Историю Т-4 знаете? Он ведь не пошел в серию не по техническим причинам, а по политическим. Так что... Речь не о том, серийно выпускалась машина, или нет. Речь о том, кто ПЕРВЫМ решил эту проблему.
 

Darth

опытный

>Он ведь не пошел в серию не по техническим причинам, а по политическим. Так что...

Очень сомнительно. Там до серии еще не один год был и проблем навалом.

>Речь не о том, серийно выпускалась машина, или нет. Речь о том, кто ПЕРВЫМ решил эту проблему.

Чего-то Вы мужики тормозите сегодня :D

Цитирую себя любимого со страницы ажно номер 7:

">А можно и раньше. Первым в мире самолетом с электродистанционной системой управления был не Ф-16, а Т-4 (Су-100).

М-да-а.... Совсем в молоко.

Даже НАСА'вский F-8 с цифровой ЭДСУ взлетел где-то на полгода раньше Т-4. А уж аналоговые системы это вообще еще 50-е годы. F-16 же первая серийная машина с ЭДСУ, если мне не изменяет память, правда тут как посмотреть :)"
 
MABP>Дык то вроде не совсем глушилка, а simulator.. :) А в симуляторе, да по закрытому тракту - DC-20 GHZ вовсе даже не глупость.. ИМХО.

А то есть у вас есть DC рлс для имитации? Тогда это действительно актуально.
 
RU <Valeri_> #22.03.2002 06:36
+
-
edit
 
Насчет тяговооруженности наших и амовских самолетов.
Приведу выдержки из уже упомянутой статьи Тимофеева.

"... Что касается тяговооруженности, то это вопрос куда более тонкий, чем кажется, а потому в большей части авиац. литературы в его отношении приходится встречаться с заблуждениями. Стандартный подход таков: взять величину максимальной тяги на форсаже из какой-нибудь таблицы ТТХ, помножить на количество двигателей самолета и поделить на нормальную или максимальную (кому как нравиися) полетную массу, взятую из той же таблицы. И тогда читатели со страниц книг и журналов узнают о том, что "у Су-27 тяговооруженность 1,2..." или что в подобном роде.
Но при этом в голову не приходит, что тяга двигателя, установленного на стенде и на стоящем на газовочной площадке самолете - отнюдь не одно и то же. При установке на самолет тяга снижается из-за наличия потерь во входном и выходном устройствах, а также из-за отбора мощности на привод самолетных агрегатов. В полете же с ростом высоты тяга падает из-за уменьшения давления воздуха, а сростом скорости возрастает, но при этом растет и лобовое сопротивление двигательной установки. Так что, если вы захотите узнать тягу двигателя (а потом и тяговооруженность) в условиях ближнего возушного боя (Н=3000м, М=0,8-0,85), то известную стендовую тягу следует умножить на некий эмпирический коэффициент 0,785, который и предназначен для учета различных потерь на подобном скоростном режиме. В этом случае тяга АЛ-31Ф будет равна примерно 9800кгс, против 12,500 на стенде. Конечно, "сушка" может иметь тяговооруженность 1,2 и 1,3, но только на сверхзвуке и без оружия на внешней подвеске. Именно поэтому в приводимой таблице помимо макс. стендовой тяги дана и величина форсажной тяги в маневренном бою, которая и была использована при расчете тяговооруженности.
Тип истр.  МиГ-29  Су-27  Ф-15С  Ф-16с  Ф/А-18С  Мираж   ЕФ2000
                                                 2000-5
Тип дв.    РД-33   АЛ-31Ф F-100- F-100- F-404-   М53-Р-2  JF200
                          PW-220 GE-100 GE-402   
Тяга дв.кгс
Форс.стенд. 2х     2х     2х     1х     2х       1х9870  2х9200
           8800   12,500  12,400 13,150 8030      
Форс.полет. 2х     2х     2х     1х     2х       1х7750  2х7222
           6910    9813   9734   10,300 6304   
Пл.крыла   38,1    62,0   56,6   27,87  37,16    41,0    50,0
Массы
Пуст.самол 10,850 16,300  12,970 7975   10,720   7500    9750
оружия *)   547*   547*    537** 447**   537**   470***  542#
топлива#)  1782   4700    3075   1565   2463     1561    2000  
общая пол. 13,179 21,547  16,583 9987   13,633   9531   12,292
Расп.дальн.  750  1950     950   1000   1100     825     1100
Нагр. крыло 346    347     293   358    367      232     246
Тяговоор.   1,05   0,91    1,17  1,03   0,91     0,8    1,18

*) - показана масса 4 УР с ИК ГСН и пушечного боекомплекта
  • - масса 4 ракет Р-73 и боекомпл. для 30мм пушки ГШ-301
    • - масса 4 р-т AIM-9M и боекомпл. 20мм пушки M61A1
      • - масса 4 р-т МАЖИК-2 и боекомпл. 2х 30мм. пушек ДЕФА554


#) - указана половина массы топлива, заливаемого во внутренние баки..."


В таблице приводятся данные и по некоторым другим типам самолетов, но просто нет места по ширине.
Сразу, конечно, бросается в глаза то, что тяговооруженность у "сушки" может быть повышена за счет уменьшения запрвки, но я просто не знаю, насколько прожорливы ее движки, и на какой боевой радиус она при этом может рассчитывать.


Прошу извинения, но таблица как-то вся поехала...
 
RU <Valeri_> #22.03.2002 11:24
+
-
edit
 
MABP>2 ab
>quote:
А так это из A Sampling of RF Jammers, R. V. McGahan?
 


Статьи Мака обсуждению не подлежат в связи с полнейшей безнадежностью, откуда бы он абзацы не дергал ему их между собой не связать. Вопрос тут только куда смотрит редакция.

MABP>Ну эт не факт, что на шибко много - на ПП узкие ДН не делают, как правило. ИМХО.

На десятку минимум. Даже у простого вибратора коеффициент напрвленного действия больше 1.

>quote:
Если у ранца так посчитать то у них нулей не хватит
 


MABP>Хм, а какая мощность указана в мурзилке про "Ранец"? ;)

Я думал что сравнив парамеиры ранца и нагиры вы поняли откуда ноги растут. Не удивлюсь если там просто та же лампа.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

gals> "... Что касается тяговооруженности, то это вопрос куда более тонкий, чем кажется, а потому в большей части авиац. литературы в его отношении приходится встречаться с заблуждениями

Да уж, согласен на 100%.

В одних источниках для F100-PW220 указана тяга 25000lb, в других 24000. Если первая то вроде как это 10636kg. Откуда взялась цифра 12400? Получается, что они с АЛ-31Ф одинаковые, при том что масса F-15А намного меньше - вундерваффе, однако.
Учитесь читать.  
>В одних источниках для F100-PW220 указана тяга 25000lb, в других 24000. Если первая то вроде как это 10636kg.

Математика - 2 :D

Коэффициентик-то ближе все-таки к 0.452 :D
 
>>В одних источниках для F100-PW220 указана тяга 25000lb, в других 24000. Если первая то вроде как это 10636kg.

Nikita>Коэффициентик-то ближе все-таки к 0.452 :D

Ну вот 25*0.452 Вы получили 12400? Поздравляю...

Или 10848, или на крайняк 11300. Чего и всем желаю.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

2 Gals

Ну и что вам мешало разместить этот, к слову, весьма познавательный материал здесь:
Сравнение ЛТХ отечественных и зарубежных истребителей 4-го поколения? :)

Систематизировать надо "Авиабазу" :)
Учитесь читать.  
>Чего и всем желаю.

Ну вот и дожелались :D Мужик поди 24800 на 0.5 умножил :)
 
RU <Valeri_> #23.03.2002 14:44
+
-
edit
 
Good Move (Michael Puttrй)

Certainly, the KARI integrated air-defense system of Iraq, designed and built by what was then Thomson-CSF of France, was one such hierarchical implementation. In the KARI system, Iraq was divided into four sectors, each controlled by a SOC that reported directly to the national air-defense operations center (ADOC) in Baghdad, which by extension controlled about 500 radars located at approximately 100 sites. A 1997 US Government Accounting Office report evaluating the Desert Storm air campaign noted that despite the numerous components of KARI, its actual operating capabilities were quite limited. The system was designed to counter comparatively limited threats from Israel and Iran, with each SOC capable of tracking a maximum of 120 aircraft. While sufficient against an attack from either regional opponent, the system was inadequate to cope with a force of hundreds of aircraft and unmanned aerial decoys.




A US Department of Defense report published last year entitled "Kosovo/ Operation Allied Force: An After-Action Report" described the Yugoslav air defenses as extremely capable, but not state of the art: "Much more capable air defense systems are currently available for sale on the international arms market. The [DOD] needs to prepare for the possibility that, in the years ahead, the United States may face an adversary armed with state-of-the-art air defense systems."
 
LTC Jerry Cummin, USAF

Our package of eight was to protect the first strike package to Baghdad. Everybody was yacking on the radio, to the point where I finally transmitted, "BREVITY!" (the com word for keeping your radio transmissions minimal). "What? Have we not briefed, re-briefed, practiced, and chairflown this mission a hundred times?" I thought. We were sneaking up on Saddam with a loudspeaker.

AWACS, I later learned, had offset itself so far to the south that we were out of its coverage. In other words, it couldn't help us if an Iraqi MiG came up after us. HHQ had also decided there would be no F-15 Eagle coverage for our mission either. They were back protecting the higher-value assets. We were on our own. Each jet was armed with two-AIM-7 radar guided air-to-air missiles, two AGM-88 HARMs, and a jamming pod.

No one turned the jamming pod past standby, because it interfered with our ranging-location system for taking out the Iraqi IADS. (А это к вопросу о развязках и see-through)

To my amazement, my system was picking up an SA-8 100 miles away! "Why would that [short-range] guy be radiating now? We're the closest thing coming." What I had forgotten was that, close to the Iraqi border, an elite squad of AF folks had launched a number of BQM-74 drones especially for our package. They were just now starting to stimulate those Iraqi SAMs.

It was my turn to fire, but as we swung our jet to fire face on, the computer dumped all the information I had gathered. Mystified, I redirected our flight path to regather the necessary information for launching a high-quality shot. Closer to the threats now, we turned hard to face them again. Just as my thumb closed over the red pickle button on the stick, the information dumped again! I yelled to Curly that we had a problem and directed him to offset again. This time, just before the threat came to the nose, I fired off the missile.
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Короткий перевод описания интегрированной системы пво ирака KARI из предыдущего постинга.
Разработана она была вовсе не нами, а французами – фирмой томпсон-ксф.Основная задача защита от авиации ирана и израиля, каковой задаче она вполне отвечала. Состояла из 4 секторов. В каждом секторе сопровождалось всеми средствами до 120 целей. При работе по ней группировки из более 1000 самых современных самолетов + ложные цели + крылатые ракеты шансов не имела, ибо и не была для этого предназначена.

Ну а про то, насколько устаревшие к 91 году средства там в основном использовались (п-12, п-15, с-75, с-125, куб) тут вроде только Вуду все ленится посмотреть, наверное и только он не знает, что государственной политикой того времени было – новейшие вооружения не продавать, а экспортные модификации – упрощать. Это сейчас все наоборот.
 
ab>Разработана она была вовсе не нами, а французами – фирмой томпсон-ксф.

Ну, и как Вы себе это представляете? Если все оборудование - советское, то что делала фирма Томпсон? "Разработана" - это не "смонтирована", это что-то круче.
 

Darth

опытный

ab>>Разработана она была вовсе не нами, а французами – фирмой томпсон-ксф.

Вы скажем про автматизированную систему Выборы слышали? Сделана нашими, а оборудование от compaq.
 
Darth>> У нее там что, ФАР стоит?

MABP> А догадайтесь с трёх раз! ;) Кстати, ФАР - не единственный вариант реализации.. :)

МАВР, прошу вас заглянуть вот сюда МАКС-2001 и прокомментировать (если можно) что за антенная решетка "Сорбции" вот тут и тут и какую роль выполняет эта сфера под обтекателем.

Так же интересно какая это станция РЭБ.
 

Darth

опытный

muxel> что за антенная решетка "Сорбции" вот тут и тут и какую роль выполняет эта сфера под обтекателем.

Это не решетка, это многолучевая линзовая антенна. Рупоры это облучатели. А сфера - линза Люнеберга, с изменяющимся внутри показателем преломления (вот там разные слои на разрезе и видно). Это кстати очень не новая и очень известная конструкция, в любом учебнике по линзовым антеннам лет 30 есть. А лучи независимы, можно хоть все сразу использовать. По расположению крайних рупоров видно, что максимальный угол отклонения около 30 градусов от нормали в любую сторону. Судя по размерам рупоров это штука сантиметровая т.е. дальние рлс нато (23 см) давить не может, чистая самооборона. А для 3см ширина одной дн ,будет градусов 10, и к-т усиления дБ 20-25, совсем неплохо.
 
1 6 7 8 9 10 11 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru