Вопрос к Вуду - Личный опыт.

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7 12
+
-
edit
 

Вуду

старожил

KRoN

И очень много перелётных птиц из России зимует в Израиле. (не шутка) :D :)
“The only good Indian is a dead Indian”  

MD

координатор
★★★☆
Вуду>- Вы удивитесь (а танкисты возьмутся за табуретки) - но к 80-м - 90-м и танки были хуже.
Вуду, спасибо за ценное сообщение. Я вполне допускаю, и даже склонен поверить, что к этому времени танки были в чем-то хуже. Хотя, вероятно, в чем-то другом были лучше. но я же не это спрашивал! Как весьма здраво написал Фофанов, для всех решений были свои причины. Иногда технику упрощали, исходя из невысокой квалификации экипажей. Иногда- для упрощения ремонта и обслуживания. Иногда- для удешевления, здраво полагая, что много просто хороших танков важнее, чем мало, но невероятно хороших. Иногда просто не могли сделать что-то на уровне Запада, и исходя из этого, ситуацию корректировали увеличением количества танков, внесением соответствующих изменений в военные планы, тактические концепции, программы подготовки личного состава. Именно об этом я и спрашивал Вас, применительно к Вашей службе и опыту. Все еще надеюсь услышать ответ.

Вуду> >"Но- опять с другой стороны - ведь там, где реально воевали русские летчики (Корея, Вьетнам), это отнюдь не походило на ближневосточное избиение младенцев. Если американцы в целом и доминировали в воздухе, то в основном за счет превосходства в силах и средствах, а не в качестве техники, личного состава и лучшей тактики."

Вуду>- Я на прошлой неделе видел документальный фильм, там, по американским данным, соотношение сбитых истребителей в Корее в 50-54 гг было 9:1 в пользу американцев, хорошо бы это как-то уточнить. Не думаю, что такого результата можно добиться с помощью только количественного преимущества. Как раз качество, подготовка л.с., и правильная тактика, о которых Вы говорите, здесь обычно и выходят на первый план.

Вы говорите об общем соотношении потерь, т.е. элитных американских пилотов на новейших истребителях против всех: таких же русских, а также всяких разных летчиках из Кореи и Китая на всяких разных же самолетах. Так что не вижу, что тут странного. Я же говорил не о "средней температуре по больнице", а о результатах только русских в боях с американцами. Я не читал амер. статистику, и не уверен, что она существует,(а воспоминаниям советских начальников и официальной сов. статистике не верю) но читал воспоминания и русских, и американских пилотов, и у меня создалось впечатление, что дрались всерьез и примерно на равных.

MD>Вуду, а не могло ли так быть, что поскольку именно в области Вашей специализации -РЭБ - отставание было наиболее заметно, это сказалось на том, как Вы оцениваете ситуацию в целом?

Вуду>- Я не большой специалист по РЭБ, но на кафедре у нас были специалисты настоящие, примерно 90% закончили "Жуковку", нач. кафедры закончил Рижское училище - его оценивали, по некоторым параметрам выше соотв. факультетов Акдемии им. Жуковского и т.д. Многие занимали серьёзные должности в войсках, естественно как специалисты по связи, всевозможным видам радиотехники и РЭБ. Все они, без исключений, не сговариваясь, более двадцати человек, оценивали ситуацию с РЭБ в ВВС... не знаю, как и выразить без мата. Относительно США - как совсем очень плохую, мягко говоря. Одна из главных причин - у всех современных средств и РЛС, и радиотехнической разведки, и РЭБ одними из главных составляющих являются вычислительные устройства. Говорят, что в этом главный корень существующего зла.

ОК, Вуду, примерно то, о чем я и спрашивал. Какие меры предлагали эти ваши замечательные спецы, с учетом создавшейся ситуации? Какие шаги для ее исправления? Какие рекомендации поступали от военной науки в войска, как они реализовывались? Если не реализовывались, то что этому препятствовало? Как Вы и Ваши коллеги обучали курсантов, готовя их к той ситуации, в которой они столкнутся с технически превосходящим противником?
Что эти все специалисты по связи, радиотехнике, РЭБ и т.д. писали в своих кандидатских и докторских диссертациях, о чем говорили на ученых советах кафедры, как это впоследствии находило применение в практике?
Короче, как работала знакомая Вам лично частичка ВВС СССР, а не как и почему СССР в целом не работал как надо.
Заранее спасибо за ответ.
 
+
-
edit
 

Sokrat

модератор

Вуду>А кроме эмоций, что-нибудь по существу можно услышать?

А от Вас? :D

И по какому существу Вам рассказать? Про невероятно корявый "Абрамс" M1, принятый на вооружение в 80м, который безбожно проигрывал современным ему советским танкам практически во всем? Или про Су-27, созданный с помощью "отсталой советской аэродинамики"? :D

Не о чем, Вуду, с Вами разговаривать - что Вы можете сказать-то? В чем Вы еще не успели облажаться? :lol:

 
+
-
edit
 

Snipper

опытный

Кстати, у Абрамса есть одна милая особенность... Если бы такой танк сделали у нас, то мехвода называли бы в частях не иначе, как "бифштекс" или "жареная консерва". :lol: :lol: :lol:
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

MD

>"Иногда ...ситуацию корректировали увеличением количества танков, внесением соответствующих изменений в военные планы, тактические концепции, программы подготовки личного состава. Именно об этом я и спрашивал Вас, применительно к Вашей службе и опыту. Все еще надеюсь услышать ответ."

- Единственное, что я могу сказать, в плане общевоенном, что танков было наделано огромное количество - что-то под 80 тысяч. Во всех армиях НАТО в 90-х годах было где-то 12000 танков. Но надо не забывать, что во время резкого обострения отношений с Китаем в конце 60-х - 70-х годах главная масса танков (вроде бы) планировалась для действий в Азии, а вовсе не в Западной Европе. Главной тактической концепцией было, конечно, применение ядерного оружия - во всех его ипостасях. Дёшево, сердито и эффективно. А против китайцев - ну что ещё? Была и разрабатывалась масса химического и биологического оружия. Всякие шариковые бомбы прятались в одном томе с ядерным и химическим оружием - он был сов.секретный, остальные три тома - просто под грифом "Секретно", - "Руководство по прменению бомбардировочных средств поражения", так вроде его называли. Все вопросы с ядерным оружием были в экзаменационных билетах.

>"Вы говорите об общем соотношении потерь, т.е. элитных американских пилотов на новейших истребителях против всех: таких же русских, а также всяких разных летчиках из Кореи и Китая на всяких разных же самолетах. Так что не вижу, что тут странного. Я же говорил не о "средней температуре по больнице", а о результатах только русских в боях с американцами."

- Вы не очень-то верьте в легенды о "тупых азиатах", неспособных грамотно эксплуатировать советскую военную технику. Да, в Корее действительно воевала часть советских лётчиков, имевших бесценный огромный опыт ВМВ. Но было много и "обычных", "нормальных". Так же как и корейцев и китайцев. Никто, на моей памяти о них, как о бестолковых, не отзывался - из тех инструкторов, что готовили их в СССР (в более поздний период, разумеется). О кубинцах порой отзывались нелестно, иногда об арабах. О китайцах, корейцах и вьетнамцах - никогда.

>"Я не читал амер. статистику, и не уверен, что она существует,"

- Елки-палки, она ОБЯЗАТЕЛЬНО существует! Как и советская - обо всём, буквально. Другое дело - как эти данные получить? Вот Gals попросил, - а ему не дали, и т.п.

>"но читал воспоминания и русских, и американских пилотов, у меня создалось впечатление, что дрались всерьез и примерно на равных."

[ слишком длинный топик - автонарезка ]
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

- Да у меня про ту войну было примерно такое же впечатление...

>"Какие меры предлагали эти ваши замечательные спецы, с учетом создавшейся ситуации? Какие шаги для ее исправления?"

- Плевались, пожимали плечами, грустно улыбались, предлагали поговорить о чём-то более весёлом, говорили о недостатке финансирования, как всегда о бюрократии и т.д.......... Отставала вся система - какие тут, на хрен, рекомендации? "Поздно пить "Боржоми", когда почки отвалились!" За рекомендациями - к Дэн Сяопину, куды ж ещё?

>Какие рекомендации поступали от военной науки в войска, как они реализовывались?

- Понятия не имею, в войсках не служил.

>Если не реализовывались, то что этому препятствовало?

- Не знаю. Спросите у народа. Народ знает всё.

>"Как Вы и Ваши коллеги обучали курсантов, готовя их к той ситуации, в которой они столкнутся с технически превосходящим противником?"

- Про техническое превосходство противника говорить было не принято, - можно деморализовать и травмировать неокрепшие курсантские души, да и сейчас попробуйте поговорить с присутствующим Sokrat'ом о "техническом превосходстве" - сразу сожрёт! ЕМУ В СВОЁ ВРЕМЯ НЕ СКАЗАЛИ - ОН ДО СИХ ПОР И НЕ ЗНАЕТ (Счастливец, блин!). И это сейчас. А тогда? Когда ещё "не всё и не всем было понятно"?

>"Что эти все специалисты по связи, радиотехнике, РЭБ и т.д. писали в своих кандидатских и докторских диссертациях, о чем говорили на ученых советах кафедры, как это впоследствии находило применение в практике?"

- темы чисто технические, узкоспециальные, на нашей кафедре ведь не было "кандидатов военных наук", только "технических". КВН был нач. кафедры тактики, он "водил" полки Ту-22М "колоннами одиночных самолётов" (есть такой боевой порядок) на АУГ, - как "капелевцы" шли в психическую атаку на анкин пулемёт. Очень смешно. На заседаниях кафедры обсуждались вопросы текущие, учебный процесс, совершеннстование технической базы, наглядные пособия, конспекты, методички и прочая рутина - как и в любом ВУЗе, наверно. Вы немножко путаете задачи рядового училища с задачами какого-то исследовательского центра при Академии военных наук.

>"Короче, как работала знакомая Вам лично частичка ВВС СССР..."

- В строгом соответствии с планом, составленным под руководством нач. кафедры и завизированным нач. училища! :D :D ;) [*]null
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Sokrat

модератор

=KRoN=>Сократ, сбавь немного тон, ок? :)

Добрый ты, Рома - я бы уже звезды 2-3 себе нарисовал... :D

=KRoN=>Вуду во многом не прав с моей точки зрения, но он имеет право на своё мнение :)

Свое мнение - да сколько угодно! Меня бесит отнюдь не "свое мнение" - меня бесит, когда абсолютно "нулевый" в аэродинамике Вуду с интонациями "посвященного" утверждает о отсталости советской аэродинамики, ибо таких компьютеров нету. :lol: :lol: :lol: Или когда так же ни черта не смыслящий в танках тот же Вуду с видом знатока "удивляет" отсталостью советских танков. :lol: :D :lol: Ладно бы хоть довод-другой привел, хоть бы поспорили по-человечески, а то "отсталые", "плохие" - и все, опровергайте, если найдете что. :D

 
+
-
edit
 

=KRoN=
Guest

гость
На уроке природоведения:
- Кто знает, почему аисты улетают зимой на юг?
Вовочка:
- У нас в стране и так жить х%рово, а зимой вообще полный п%здец
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Sokrat, а не надо ничего опровергать - раскажите лучше что-нибудь интересного и полезного - "о достижениях и успехах". Это и будет "Ваш ответ Чемберлену". :D
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Sokrat

модератор

Вуду>Sokrat, а не надо ничего опровергать - раскажите лучше что-нибудь интересного и полезного - "о достижениях и успехах". Это и будет "Ваш ответ Чемберлену". :D

Вы предлагаете на каждое тяфканье читать Вам лекцию о месте компьютеров в научных исследованиях по аэродинамике или о том, в чем западным танкостроителям нас догонять приходится? :rolleyes: А не слишком ли жирно будет? :D Я знаю выход лучше - из анекдота как два новых русских разъехаться на дороге не могли. :p

 
+
-
edit
 

Snipper

опытный

=KRoN=>Гм. Речь у нас о 1980-х?

А можно и раньше. Первым в мире самолетом с электродистанционной системой управления был не Ф-16, а Т-4 (Су-100).
 

Darth

опытный

U235> Меницкий описывал это следующим образом...

Угу, вполне разумное объяснение. Т.е. в оригинале замышлялся скоростной перехватчик с хорошими ВПХ, а ведение БВБ считалось второстепенной задачей.

Вуду> Качество "чистого" крыла на Ту-134, если память не изменяет, порядка 20. А 12 - у самолёта (с полностью убранной механизацией).

Да, спасибо, уже понял. Не знаю, почему я решил, что 12 - это много... :)

> Я на прошлой неделе видел документальный фильм, там, по американским данным, соотношение сбитых истребителей в Корее в 50-54 гг было 9:1 в пользу американцев, хорошо бы это как-то уточнить.

Ну-у-у, это авторы фильма продвинутыми оказались. А то некоторые еще и про 14:1 вспоминают :D

KRoN> Аэродинамика: маневренность Су-27УБ в БВБ превышала маневренность F-15D настолько, что при "совместных маневрированиях" удавалось выходить в хвост американцу не выходя на полный форсаж

Ну, преимущество Су-27 перед F-15 в маневренности и устойчивости на больших УА совершенно очевидно, достаточно только на компоновку взглянуть. Но вот если по составу БРЭО сравнить - уже становится грустно...

> Напомню, что двигатель того же F-14A часто глох уже на углах атаки за 20 градусов.

Дык то ж TF30-P-41xx, он вообще глючный вышел - с кем не бывает? :)
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Sokrat, оказывается можно и о хорошем по-хорошему!
Что б вам не взять пример с товарищей? :p
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

ЦИКЛ

втянувшийся

> Дык то ж TF30-P-41xx, он вообще глючный вышел - с кем не бывает?
Если его размножили тысячами, значит лучшего сделать просто не смогли :rolleyes:
...Лучше конечно пять звездочек!  
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
Darth>Но вот если по составу БРЭО сравнить - уже становится грустно...

Давай по пунктам, что особенно грустно в БРЭО у Су-27 в сравнении с F-15A?
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Guest

гость
Сократ, сбавь немного тон, ок? :)
Вуду во многом не прав с моей точки зрения, но он имеет право на своё мнение :)
 
+
-
edit
 

George

опытный

2 Вуду

Еще один угнетенный еврей нашелся, да еще с сов. секртеным приказом от 1967 года под мышкой. Достало! Вы что, этот приказ читали или кто-то другой его видел? Да, ограничения были, но носили они очень странный характер, а часто - и просто противоположный. Меня, например, умиляют всякие Костолевские/Козаковы и пр. народные артисты, игравшие в кино российскую аристократию (См. "Звезда пленительного счастья", например). Но я же не кричу (с надрывом), что это у них наследственное от Троцкого и его соратников. А уж про советскую науку вообще молчу. Фильм такой есть "Открытая книга" по одноименному произведению В. Каверина. Так вот там все русские фамилии, только прототипы - сплошь Зильберы и др. Ну и что с того? Поэтому всем предлагаю национальные комплексы засунуть сами знаете куда и не искать причин своих личных бед только в них. Нац. проблемы есть, были и будут, но они взаимны и НЕ только они определяют развитие общества или отдельного человека. А если их культивировать, то кончится все печально. Немцев помните? А ведь всего 60 лет назад и такой культурный народ вроде бы....

Теперь по делу. Считаю, 80-е годы - апофегей загнивания, в том числе и в военной науке, и в ВПК. И это, несмотря на реальные боевые действия в Афганистане. Массовая профанация, очковтирательство, пофигизм, наплевательство, стяжательство и пр. победили, поэтому ни о каком профессиональном подходе в целом речи не было. Да, были светлые головы, радетели за общее дело, активисты и пр., но они, к сожалению, мало чего определяли в той ситуации. Финал известен...
 

KGI

втянувшийся
Вуду>"кандидатов военных наук", только "технических". КВН был нач. кафедры тактики, он "водил" полки Ту-22М "колоннами одиночных самолётов"

А можно по подробнее про "колоннами одиночных самолётов".Это просто вопрос без подколов.В чем заключается эта тактика.Возможно мне самому подобные мысли приходили.
 

Darth

опытный

> Давай по пунктам, что особенно грустно в БРЭО у Су-27 в сравнении с F-15A?

Дык KRoNыч, Н001 vs. APG-63 - вот, собственно, и все, что особенно грустно... И дело, разумеется, не в большей дальности действия последней (там разница не такая уж значительная), а в целом ряде других преимуществ:

1) огромное преимущество в массе. Масса APG-63 - около 220 кг. Сколько весит Н001 не знаю, а вот Н019 (у которой диаметр антенны в 1,5 раза меньше) весит 350 кг, так что делайте выводы;

2) более высокая отказоустойчивость за счет отсутствия системы поворота антенны в двух плоскостях (там частотное сканирование по углу места, сами знаете);

3) бОльшая скорость обзора (см. п. 2), а отсюда еще куча разных следствий. Например, больший объем зоны обзора при тех же характеристиках дальности, меньшая вероятность срыва сопровождения при высокой угловой скорости ЛВ цели (особенно актуально для СнП).

4) возможность действия по земле,

ну и еще, наверное, много чего мы просто не знаем, т.к. по Н001 информации кот наплакал.

И это в сравнении с F-15A, как вы просили :) . А почему мы должны с ним сравнивать? Давайте с современником, т.е. F-15C. А там - APG-70 (с 87-го г.) и ALQ-135 (это помимо подвесной ALQ-131). Так что вот...
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Guest

гость
Гм. Речь у нас о 1980-х?

- Аэродинамика: маневренность Су-27УБ в БВБ превышала маневренность F-15D настолько, что при "совместных маневрированиях" удавалось выходить в хвост американцу не выходя на полный форсаж.

- Двигатели: у американцев, насколько я знаю, до сих пор нет двигателя, способного работать на углах атаки 180° и с обратным обдувом до 200 км/ч. У нас это мог уже АЛ-31Ф. Напомню, что двигатель того же F-14A часто глох уже на углах атаки за 20 градусов.
 
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
Darth>2) более высокая отказоустойчивость за счет отсутствия системы поворота антенны в двух плоскостях (там частотное сканирование по углу места, сами знаете);

Средняя наработка на отказ AN/APG-63 составляет 27 часов. Неужто у Н001 меньше?

Darth>3) бОльшая скорость обзора (см. п. 2), а отсюда еще куча разных следствий. Например, больший объем зоны обзора при тех же характеристиках дальности, меньшая вероятность срыва сопровождения при высокой угловой скорости ЛВ цели (особенно актуально для СнП).

Гм. По азимуту-то и там и там механика. Впрочем, ладно...

Darth>4) возможность действия по земле,

Что? AN/APG-63? Или я уже всё настолько позабыл?

Darth>И это в сравнении с F-15A, как вы просили :) . А почему мы должны с ним сравнивать? Давайте с современником, т.е. F-15C. А там - APG-70 (с 87-го г.) и ALQ-135 (это помимо подвесной ALQ-131). Так что вот...

Ну, у нас тоже Н001 ставилась как временная мера. Так что сравнивать с конца 1980-х уже не так коректно...
 

Zeus

Динамик

Snipper>А можно и раньше. Первым в мире самолетом с электродистанционной системой управления был не Ф-16, а Т-4 (Су-100).

Ошибочка вышла. Мясищевский М-50.
И животноводство!  

Zeus

Динамик

=KRoN=>Мода в авиации редко бывает "просто от моды". Или ты знаешь на тот момент лучшие способы улучшения ВПХ, чем крыло изменяемой стреловидности?

Ну, конечно не на пустом месте. Но именно тогда ожидания были большие именно на эту технологию. Которые не все оправдались - и не только у нас.

А способы... Были способы (помимо подъемников, в т.ч. и ракетных). На Су-9 (или 11, не помню) испытывали крыло с острой передней кромкой, так он летал до 140 (или даже до 120, опять не помню) км/ч! Естественно, на очень больших углах атаки. Летчики при посадке постоянно хвостом землю чиркали :) (Правда, потом попытались сделать то же на МиГ-21 - и не получилось :rolleyes: ).
И животноводство!  
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
Zeus>А способы... Были способы (помимо подъемников, в т.ч. и ракетных). На Су-9 (или 11, не помню) испытывали крыло с острой передней кромкой, так он летал до 140 (или даже до 120, опять не помню) км/ч!

Насколько я помню, там было ужасное падение подъёмной силы.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

KGI

втянувшийся
Darth>2) более высокая отказоустойчивость за счет отсутствия системы поворота антенны в двух плоскостях (там частотное сканирование по углу места, сами знаете);

Вот об этом впервые слышу.Откуда дровишки.По-моему везде говорится о механическом сканировании в двух плоскостях и о том как наши хотели переплюнуть, реализовав частотное в одной плоскости.

Darth>3) бОльшая скорость обзора (см. п. 2), а отсюда еще куча разных следствий. Например, больший объем зоны обзора при тех же характеристиках дальности, меньшая вероятность срыва сопровождения при высокой угловой скорости ЛВ цели (особенно актуально для СнП).

Darth>4) возможность действия по земле,

А как у нее(АПГ-63) насчет СЧП ;) .Статью про АПГ-66 ведь читали небось.Заценили ведь наверняка в чем кайф от СЧП.Вот у Фомина сказано СЧП на Н001 есть.В статье Мороза про Миг-29 в АиВ тоже сказано что есть.
 
1 2 3 4 5 6 7 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru