Вуду>- Вы удивитесь (а танкисты возьмутся за табуретки) - но к 80-м - 90-м и танки были хуже.
Вуду, спасибо за ценное сообщение. Я вполне допускаю, и даже склонен поверить, что к этому времени танки были в чем-то хуже. Хотя, вероятно, в чем-то другом были лучше. но я же не это спрашивал! Как весьма здраво написал Фофанов, для всех решений были свои причины. Иногда технику упрощали, исходя из невысокой квалификации экипажей. Иногда- для упрощения ремонта и обслуживания. Иногда- для удешевления, здраво полагая, что много просто хороших танков важнее, чем мало, но невероятно хороших. Иногда просто не могли сделать что-то на уровне Запада, и исходя из этого, ситуацию корректировали увеличением количества танков, внесением соответствующих изменений в военные планы, тактические концепции, программы подготовки личного состава. Именно об этом я и спрашивал Вас, применительно к Вашей службе и опыту. Все еще надеюсь услышать ответ.
Вуду> >"Но- опять с другой стороны - ведь там, где реально воевали русские летчики (Корея, Вьетнам), это отнюдь не походило на ближневосточное избиение младенцев. Если американцы в целом и доминировали в воздухе, то в основном за счет превосходства в силах и средствах, а не в качестве техники, личного состава и лучшей тактики."
Вуду>- Я на прошлой неделе видел документальный фильм, там, по американским данным, соотношение сбитых истребителей в Корее в 50-54 гг было 9:1 в пользу американцев, хорошо бы это как-то уточнить. Не думаю, что такого результата можно добиться с помощью только количественного преимущества. Как раз качество, подготовка л.с., и правильная тактика, о которых Вы говорите, здесь обычно и выходят на первый план.
Вы говорите об общем соотношении потерь, т.е. элитных американских пилотов на новейших истребителях против всех: таких же русских, а также всяких разных летчиках из Кореи и Китая на всяких разных же самолетах. Так что не вижу, что тут странного. Я же говорил не о "средней температуре по больнице", а о результатах только русских в боях с американцами. Я не читал амер. статистику, и не уверен, что она существует,(а воспоминаниям советских начальников и официальной сов. статистике не верю) но читал воспоминания и русских, и американских пилотов, и у меня создалось впечатление, что дрались всерьез и примерно на равных.
MD>Вуду, а не могло ли так быть, что поскольку именно в области Вашей специализации -РЭБ - отставание было наиболее заметно, это сказалось на том, как Вы оцениваете ситуацию в целом?
Вуду>- Я не большой специалист по РЭБ, но на кафедре у нас были специалисты настоящие, примерно 90% закончили "Жуковку", нач. кафедры закончил Рижское училище - его оценивали, по некоторым параметрам выше соотв. факультетов Акдемии им. Жуковского и т.д. Многие занимали серьёзные должности в войсках, естественно как специалисты по связи, всевозможным видам радиотехники и РЭБ. Все они, без исключений, не сговариваясь, более двадцати человек, оценивали ситуацию с РЭБ в ВВС... не знаю, как и выразить без мата. Относительно США - как совсем очень плохую, мягко говоря. Одна из главных причин - у всех современных средств и РЛС, и радиотехнической разведки, и РЭБ одними из главных составляющих являются вычислительные устройства. Говорят, что в этом главный корень существующего зла.
ОК, Вуду, примерно то, о чем я и спрашивал. Какие меры предлагали эти ваши замечательные спецы, с учетом создавшейся ситуации? Какие шаги для ее исправления? Какие рекомендации поступали от военной науки в войска, как они реализовывались? Если не реализовывались, то что этому препятствовало? Как Вы и Ваши коллеги обучали курсантов, готовя их к той ситуации, в которой они столкнутся с технически превосходящим противником?
Что эти все специалисты по связи, радиотехнике, РЭБ и т.д. писали в своих кандидатских и докторских диссертациях, о чем говорили на ученых советах кафедры, как это впоследствии находило применение в практике?
Короче, как работала знакомая Вам лично частичка ВВС СССР, а не как и почему СССР в целом не работал как надо.
Заранее спасибо за ответ.