Вопрос к Вуду - Личный опыт.

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7 12
>> А как у нее(АПГ-63) насчет СЧП
Darth>Есть. Более того, не хочу вас расстраивать, но у APG-70 в этом отношении все еще круче. Помимо собственно ВЧП и СЧП реализован режим чередования (т.е. ВЧП и СЧП по очереди через определенный интервал). Сами понимаете, что это дает.

Вот ей богу не пойму зачем их чередовать, они ведь для одних задач предназначены. Вот ВЧП и НЧП чередовать в зависимости от того в верхнюю или нижнюю полусферу это понятно. Но это трудно, у них разные требования к передатчику.
 
Darth>3) бОльшая скорость обзора (см. п. 2), а отсюда еще куча разных следствий. Например, больший объем зоны обзора при тех же характеристиках дальности

Да ничего подобного, быстрее вертишь, меньше держишь в каждом направлении, вот дальность и падает. Закон сохранения энергии.
 

gals

опытный

>маневренне Ф-15 только в показушном варианте
>Показушного же F-15 ?

Не совсем верно я сказал: тяговооруженность Ф-15 выше чем у Су-27 в боевом варианте - это по Тимофееву. Насчет маневреннсти - ситуация где-то аналогичная тому, что было при сравнении Ф-5 и МиГ-21. Все-таки аэродинамика у Су-27 лучше.
 
RU <Valeri_> #12.03.2002 06:30
+
-
edit
 
Nikita>В американских ВС есть специальные агенства занимающиеся историей, статистикой и т.п. Победы и потери по Корее давным-давно учтены и издавались в соответствующих сборниках.

Это с 86 потерянными сейбрами? Ну издавались. Но тут надо выбирать - либо дутые победы у того же Пепеляева, либо самая демократическая американская статистика. Вместе они плохо сосуществуют.

Кстати, известный стеб по по поводу того, что служба спасения 5 армии вытащила больше тысячи амовских пилотов - он тоже издан в соответствующих сборниках?

Никита, ну если информбюро врало, и немцы заливали - ну чего из амов ангелов строить? Все они одинаковые.
 

Darth

опытный

Ab> Вот ей богу не пойму зачем их чередовать, они ведь для одних задач предназначены.

Ну как же, вы же сами объясняли про достоинства и недостатки обоих режимов, в плане неопределенности по дальности и скорости. Да и в заднюю полусферу ВЧП вроде бы совсем плох. (?)

> Да ничего подобного, быстрее вертишь, меньше держишь в каждом направлении, вот дальность и падает. Закон сохранения энергии.

Не, я немного другое имел в виду. Вы исходите из предположения, что РЛС одинаковые. Тогда конечно "быстрее вертишь, меньше держишь в каждом направлении, вот дальность и падает" :) . Но в нашем примере это не так. APG-63 превосходит Н001 по дальности. Кроме того, частотное сканирование обеспечивает ей меньшее потребное время установки луча по углу места, чем у Н001 (Кассегрен). Следовательно, имеется возможность, отказавшись от преимущества по дальности, либо увеличить скорость обзора такой же по объему зоны, либо увеличить объем зоны при той же скорости обзора. Разве нет?
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Это с 86 потерянными сейбрами? Ну издавались.

Где-то так. И что Вас так беспокоит ? Или может Вы подзабыли что Сейбры в Корее составляли весьма скромную часть авиации ООН (только к концу войны их стало около 300 машин, причем половина в истребительно-бомбардировочной авиации) и помимо них было навалом других самолетов ?

>Но тут надо выбирать - либо дутые победы у того же Пепеляева, либо самая демократическая американская статистика.

Вот как раз у Пепеляева реальных побед скорее всего даже больше чем официально засчитано.

>Вместе они плохо сосуществуют.

Пепеляев прекрасно сосуществует. А вот некоторые товарищи из штаба корпуса у которых то B-29 троились, то победы умножались на пи по мере достижения докладами пилотов высших штабов действительно очень плохо сосуществуют.

>Кстати, известный стеб по по поводу того, что служба спасения 5 армии вытащила больше тысячи амовских пилотов - он тоже издан в соответствующих сборниках?

В смысле стеб ??? Оно где-то так и было. И разумеется тоже издавалось. В Корее только американцы потеряли порядка полутора тысяч машин, насколько помню.

>Никита, ну если информбюро врало, и немцы заливали - ну чего из амов ангелов строить? Все они одинаковые.

Извиняйте, а где Вы ангелов увидели ??? Я говорю только то что официально _засчитанные_ победы зафиксированы давным-давно. Также как и потери. Причем с обеих сторон.
Учитесь читать.  

Darth

опытный

Nikita,

Ну это всё понятно :) . Вы лучше скажите, что у вас есть по APG-63 и 70? Интересуют режимы работы, да и вообще любая конкретика. А то "мурзилки" достали уже со своими "The AN/APG-63 is a light weight pulse-Doppler aircraft radar" :)

А заодно об ALQ-131 и 135 хотелось бы побольше узнать...
 

MD

координатор
★★★☆
>>маневренне Ф-15 только в показушном варианте
>>Показушного же F-15 ?

gals> Не совсем верно я сказал: тяговооруженность Ф-15 выше чем у Су-27 в боевом варианте - это по Тимофееву. Насчет маневреннсти - ситуация где-то аналогичная тому, что было при сравнении Ф-5 и МиГ-21. Все-таки аэродинамика у Су-27 лучше.

Уже писал тут об этом: По словам американцев- строевых пилотов с F-15E и с F-16 (обстоятельно пообщался с ними полгода назад), современные клоны Су-27 намного, т.е. принципиально маневреннее любого современного военного самолета. Мужики знают, что говорят: один из них летал на Сушке-спарке во время каких-то контактов между ВВС, в середине девяностых. Другой, кстати- летал в Германии на бывшем ГДР-овском МиГ-29.
Короче, о Сушке: с оговоркой - на малой скорости!
Про серийную спарку Су-27: он все еще маневреннее любой модели F-15, на малой скорости- намного, а на большой- уже слегка. То есть у пилота равной квалификации на Су было бы превосходство в БВБ. А если квалификация не равная, то, по его словам, появляется пространство для игры.
С другой стороны, по его словам, у F-15 есть свои преимущества, которые хорошо подготовленный летчик должен использовать. Из тех, что я запомнил:
- Более высокая тяговооруженность, что несколько повышает шанс перевести бой на более высокие скорости, тем самым дать себе хоть какой-то шанс на победу. И вообще, по его словам, американское преимущество в "разгоняемости" дает хороший шанс навязать свой рисунок боя.
-По словам их обоих, русские самолеты управляются намного- они это подчеркнули- грубее американских. То есть, точность управления несколько ниже, а быстрота, с которой русские самолеты реагируют на управление - значительно хуже, чем на всех американских истребителях, включая и Хорниты. Кстати, я лично не понимаю, почему так, мне казалось, что это должно быть связано с маневренностью, и в конечном счете с аэродинамикой, а она вроде бы на русских машинах все же лучше. Или я неправ? Но в любом случае, они были практически едины в своих оценках.
-Гораздо лучшая осведомленность американских пилотов о ситуации вокруг них во время боя. Тут он мне взялся показывать разные приборы в кабине, дисплеи -их там пять, по моему, и что-то объяснять. Но тут случился позор - я перестал его понимать. Давно со мной тут такого не случалось. Во первых, он сыпал незнакомой мне терминологией, часть времени говоря в сторону приборной доски, у мужика быстрая речь и совершенно жуткий техасский акцент. Ну и внизу мой ребенок плачет, и жена психует. Короче, понял только суть: еслипилот в любой момент времени знает, что вокруг него происходит, он действует настолько более эффективным образом, что это одно способно компенсировать технические преимущества самолетов противника.
Напомню, что мю стояли возле (а также сидели в)F-15Е, и я спросил его, намного ли Е хуже для ВВ, чем F-15С. На что на меня было посмотрено с вежливым недоумением и заявлено, что конечно не хуже, а лучше! По нескольким параметрам, но в первую очередь - по информационной поддержке в бою. Если кому интересно, напишу потом об этом подробнее.
По ходу мне заявили и вовсе интересную вещь: F-15 - наименее маневренный из амер. истребителей, хуже F-16, F/А-18(!), МиГ-29 и Су-27 в БВБ. А из всех перечисленных страшнее МиГа зверя нет.
То есть, только новейший, управляемый лучше чем мечта СуперХорнит мог бы валить МиГи в dogfight - это англ. название БВБ; означает "собачья свалка". При этом тоже, как
повезет. А парень летал, по моему, на МиГе одного из первых лет выпуска- какие еще могди попасть в ГДР?
А признавая уникальные пилотажные возможности Су, о полезности такой сверхманевренности в бою они мнения очень невысокого. По их словам, все эти кобры, чакры и прочий экстрим(названия то, кстати, они знали)- хорош для шоу, да еще в исполнении пилотов супервысокого класса, каких, по словам одного из них "у русских хорошо если пять, а у нас точно ни одного нет". В бою же они не то чтобы вредны, а, по их мнению, самоубийственны - это потеря скорости, а без скорости любой самолет - легкая добыча. А на стандартных боевых маневрах Сушки управляются сложнее, то есть требуют летчиков с лучшей подготовкой, больше времени на поддержание ее, и требуют больше внимания в бою, когда совсем не до того.
Ну ладно, там еще многое было, проговорил с ними часа полтора. При случае и в тему напишу об этом еще.
А вообще, я в нетерпении жду следующего августа. Будет юбилейное, 40 лет авиашоу. Обещают много интересного.
Ходят слухи даже про F-22. Я собираюсь срентовать место под пару палаток на все три дня - в этом году такое стоило 99 баксов, с водой, сортирами, и входными билетами на три дня на 2 взрослых и 3 детей. Или еще лучше - взять на эти три дня большой жилой прицеп, с кухней, душем и спальней, припереть его на ту же стоянку, подключиться к воде, эл-ву и канализации, оставить там жену с детьми варить суп, а самому все три дня лазать по еропланам, смотреть пилотаж и доставать летчиков идиотскими расспросами. А потом других посетителей Авиабазы - идиотскими рассказами.

[ слишком длинный топик - автонарезка ]
 
RU <Valeri_> #12.03.2002 11:21
+
-
edit
 
>>Это с 86 потерянными сейбрами? Ну издавались.

Nikita>Где-то так. И что Вас так беспокоит ? Или может Вы подзабыли что Сейбры в Корее составляли весьма скромную часть авиации ООН (только к концу войны их стало около 300 машин, причем половина в истребительно-бомбардировочной авиации) и помимо них было навалом других самолетов ?

Я посмотрел - наибольшее количество сбитых сейбров записано на Сутягина. 15 штук c 17 июня 1951 года по 2 февраля 1952 . Не знаю, сколько сбили китайцы и корейцы (думаю , что реально немного), но только в 64 корпусе были сотни машин, и война шла до 53 года. Так что не сходится, ой не сходится...

Nikita>Извиняйте, а где Вы ангелов увидели ??? Я говорю только то что официально _засчитанные_ победы зафиксированы давным-давно. Также как и потери. Причем с обеих сторон.

Ну так вот официально зафиксировано 650 сбитых сейбров. Тоже, думаю, художественный свист - но что их было больше 86, я уверен.

Тут надо еще что подчеркнуть - большая часть приписок у амов шла из-за плохого вооружения. Поймал в прицел, пульнул из 12.7, кинопулемет отработал - рисуй звездочку. А что он на базу вернулся - кого волнует? Попадание 37 мм снаряда - совсем другая песня.
 
RU <Valeri_> #12.03.2002 11:54
+
-
edit
 
MD>Напомню, что мю стояли возле (а также сидели в)F-15Е, и я спросил его, намного ли Е хуже для ВВ, чем F-15С. На что на меня было посмотрено с вежливым недоумением и заявлено, что конечно не хуже, а лучше! По нескольким параметрам, но в первую очередь - по информационной поддержке в бою.

Вы их спросите - информационная поддержка это здорово, но для этого совершенно обязательно делать из самолета утюг? Современная электроника стала весить намного больше старой?
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Я посмотрел - наибольшее количество сбитых сейбров записано на Сутягина. 15 штук c 17 июня 1951 года по 2 февраля 1952 . Не знаю, сколько сбили китайцы и корейцы (думаю , что реально немного), но только в 64 корпусе были сотни машин, и война шла до 53 года. Так что не сходится, ой не сходится...

Что не сходится ??? Сами же говорите что в ИАК было сотни машин, а вот Пепеляев тем не менее был только один.

Судьба практически каждого Сейбра известна, это Вам не СССР, дополнительные потери могут происходить из машин прощелканых в небоевых условиях, списанных и т.п, тут надо уже подробно все смотреть за каждый день и по каждой машине, но не думаю что там много набежит, ну уж слишком мало было Сейбров в Корее :)

>Ну так вот официально зафиксировано 650 сбитых сейбров. Тоже, думаю, художественный свист

Разумеется, точно так же как и около 800 киллов МиГ-15 выданных своим пилотам и стрелкам командованием ВВС США.

>Тут надо еще что подчеркнуть - большая часть приписок у амов шла из-за плохого вооружения. Поймал в прицел, пульнул из 12.7, кинопулемет отработал - рисуй звездочку.

Не надо упрощать. Победы зачисляются не от балды.

>А что он на базу вернулся - кого волнует? Попадание 37 мм снаряда - совсем другая песня.

Угу. Только вот наши не то что Сейбры, Б-29 успешно приписывали :)


>Вы их спросите - информационная поддержка это здорово, но для этого совершенно обязательно делать из самолета утюг? Современная электроника стала весить намного больше старой?

Это Вы к чему ??? F-15 в молодости далеко не утюг.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

MD

>А какие еще варианты построений и маневров при поиске и атаке АУГ существовали? В чем были их преимущества и недостатки?

- Поиск АУГ, их проводка и всяческий контроль выполняются в военное время с некоторыми сложностями, - прежде всего средствами космической разведки. Если в мирное время можно "повыпендриваться", пролетев над авианосцем на предельно малой высоте на Су-24, как сделали это российские дальневосточные орлы, чем вызвывали одобрительную реакцию нового, тогда только что избранного президента, то в военное время шансов на такие шалости нет. Ракетоносцы истребителям с АУГ положено сбивать ДО дальности пуска ими ракет, то есть на дальностях более 500 км для Ту-22М. Большого простора для манёвру этот сценарий не оставляет - если фронтовая бомбардировочная авиация может легко одновременно несколькими группами атаковать свои цели с разных направлений, то для дальней авиации это проблематично. Хотя атака с нескольких направлений, безусловно вещь желательная и по возможности планируется и выполняется. Для ракетоносцев важно обеспечить высокую плотность потока ракет.Пускаются они залпом из боевого порядка "фронт самолётов", в который превращается колонна при повороте на 90 градусов, поэтому все предварительные построения и манёвры обусловлены своевременным и оптимальным выходом на рубеж пуска ракет. Тут тоже вариантов не много, все стандартные, штурманские.

>"И еще: Вы упомянули мерцающую помеху. А еще какие виды помех в Ваше время применялись Советских ВВС? И какие- у потенциального противника?"

- Самая "древняя" - шумовая, помеха уводящая по дальности, по направлению, по скорости. Различные их комбинации на одной станции постановки помех, по заданной в полёте программе - пульты небольшие, в кабинах. Имитационные помехи, как правило на групповых постановщиках помех, - там станции посерьёзней, помощней, способные проводить качественную радиотехническую разведку. Рассказывали о случае в Тихом океане: полетел полк Ту-95 в составе двух эскадрилий эту самую АУГ "пугать", а на авианосце есть ещё специальные вертолёты РЭБ. Один из таких вертолётов отошел от авианосца на 50, примерно, км, и включил свою станцию. На экранах РЛС всех российских Ту-95, когда они подошли, оказалось по два авианосца! И они не смогли различить - который настоящий! В РЛС Ту-95 есть режим, предназначенный только для использования в настоящее военное время, там импульсы становятся более сложными, т.наз. фазокодоманипулированными, и, может быть, с их помощью удалось бы хотя бы на пару секунд определить - какая же отметка от настоящего авианосца. Но использовать в мирное время этот режим запрещено категорически, переключатели законтрены. Поэтому полк разделился: одна эскадрилья пошла на одну отметку, другая - на другую, понимая, что кто-то из них идёт на ложную, и американцы на АУГ начинают "ржать".
А шо делать?

>"Вы говорите, что в 80-х имеющаяся техника уже не позволяла эффективно атаковать АУГ в океане. Означает ли это, что в 70-х ситуация была иной? Если да, то в чем именно?"

- Ситуация стала принципиально иной, как только на авианосцах появились "Хокаи". Тогда уже нельзя стало спрятаться за земной шар, выполняя полёт на предельно малых высотах, и попытаться неожиданно выйти на дальнось пуска.

[ слишком длинный топик - автонарезка ]
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

>"Есть более интересный вопрос: А каковы были возможности по противодействию АУГ, атакующей побережье. К примеру, ихний самолет РЭБ - А6-какой-то-там- Prowler - чем в этом смысле отличался от наших?"

- Так вот же она и есть:"Война в Заливе". Воздушно наземная (38 дней воздушная и 4 дня наземная) операция "Буря в пустыне" - там как раз АУГ (в том числе) и атакует побережье! Берите материалы по ней и читайте, - всё расписано в стихах. :)
А чем конкретно ЕА-6В отличается от наших, - точно сказать трудно - комплектацией оборудования, возможностями этого оборудования по созданию помех, совершенством станций РТР, мощностью передатчиков. Судя по итогам войны - возможности были очень хорошие. Второй постановщик помех ЕF-111 был ещё мощнее по всем параметрам. Эти машины предназначались для действий непосредственно из боевых порядков, над территорией противника. А из зон ставили помехи С-130, не помню точного его обозначения, тоже результаты были прекрасные. Все РЛС советского производства в Ираке были американцами подавлены. А в одной частной беседе за рюмкой чаю, начальник советского РЛ-центра хвастался, что от советских постановщиков помех он всегда мог отстраиваться, и, до учений, лётчики из полка постановщиков помех присылали ему ящик водки и ящик коньяку на вертолёте, что бы он только организовал им "подавление самого себя" (экраны снимаются на фотоплёнку, там дата и т.п.), а то они звиздюлей получат от командывания за плохую работу. Ну, "швои ребята, как не порадеть!" Радел. А вот в Ираке его коллеги не смогли отстроиться. ;)

KGI

Вуду>>Колонна одиночных самолётов - боевой порядок...

KGI>"Понятно.В общем это совсем не то о чем я думал.
А почему такие интервалы и эшелонирование - в смысле расстояния такие маленькие между самолетами.Чтоб видели друг друга ,что-ли?
А нафига это надо,чай не Вторая Мировая?"

Нет, это не такое уж и маленькое расстояние - 3 минуты на скорости 900 км/час дают линейную дистанцию в 45 км. Чего там разглядишь, даже в отличную погоду - инверсионный след? А если в облаках, да ночью? Эти расстояния выбирались как раз затем, чтобы не быть близко, той же ночью в облаках. Чтобы исключить столкновения из-за ошибок в самолётовождении.

>"А вот интересно,применялись ли широкие по фронту и с большим разнесением по высоте, боевые порядки.Одна группа на высоте менее 1км,вторая на высоте 8-10км,расстояние по фронту более 10-15км между самолетами."

- Все эти демонстрационные группы, когда ударная подходит на малой высоте, имели смысл, опять же повторяю, до появления самолётов ДРЛОУ. Потом определяющими стали другие факторы, ведь раз тебя всё равно увидят - что на 1 км, что на 10 км - тут профиль полёта выбирается из соображений достижения требуемой дальности полёта с установленным запасом топлива, например. А вообще всё это стало напоминать сцену из анекдота, когда молодая невеста приходит к раввину и спрашивает:"Ребе у меня первая брачная ночь, так я не знаю, как мне лечь - на спину или на живот?" Ребе подумал и сказал: "Ляжешь так, или ляжешь так - результат будет совершенно одинаков!"
Тем не менее на бумаге, с курсантами, мы продолжали громить и громить ненавистного врага. А что думали по этому поводу дяди в Ген.штабе - мне неведомо. :D
“The only good Indian is a dead Indian”  

Moss

втянувшийся

Вуду поздравляю за столь болшой интерес к Вам. За 3 дня 120 постингов :)
My parts- Made in Japan, My brain - IBM  
+
-
edit
 

Snipper

опытный

Вуду, позвольте поздравить Вас с высоким званием "местного клоуна" :lol:
Вы видимо не отследили меня, раз такую туфтень гоните насчет нашей РЭБ и РЛС. Я же Вас загноблю по полной программе за эти мурзильные постинги! :lol:
Для начала ответьте мне на один скромный...гм...вопрос, что это за хрен такой в тапочках- "начальник советского РЛ-центра"?
:lol: :lol: :lol:

Кстати, Вам, о светоч Вы наш обесточенный, не мешало бы знать, что даже в режиме широкополосной помехи мощность станций РЭБ на специализированных самолетах РЭБ ВВС СССР была такова, что когда один юный летеха, по раздолбайству натуры, врубил ее, станцию, над населенным пунктом (в Казахстане, поселок городского типа) так в этом поселке посгорали все включенные телевизоры. Натурально посгорали, совсем. Комполка потом звездюлей огребал по полной программе от командующего военным округом, лично. Так что пишите, пишите. Чем больше Вы напишете, тем меньше у народа останется иллюзий, что Вы служили в советских ВВС. .!.
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный

Нет, ну не могу удержаться, чтоб не вспомнить одну мурзильную книжонку про КГБ, пиндосовского издания. Они там хвастались, что их спутники (самые спутниковые спутники в мире, едренть!) в 1970 году были настолько хороши, что фиксировали русские стратегические ракеты на стартовых позициях, невзирая на то, что глупые русские пытались их маскировать под силосные башни. Гы! Те, кто знает историю развития наших РВСН меня поймут...
Вуду, Вы не из числа авторов той агитки будете?
:D :D :D :lol: :lol:
 
Вуду>- Все эти демонстрационные группы, когда ударная подходит на малой высоте, имели смысл, опять же повторяю, до появления самолётов ДРЛОУ.

Нет Вуду Вы не допоняли.Я совсем другое имел в виду, а вовсе не
демонстрационные группы.Все дело в том что основной палубный перехватчик ВМС США Ф-14 может одновременно обстреливать несколько целей только в достаточно узком секторе - 20-30о по азимуту и с разницей не более 3-4км по высоте.А если лететь так как я предлагаю ,то эта преимущество сведется нанет.Сколько Ту-22М ,столько и перехватчиков нужно будет.Более того изделие Д-2,точнее его последняя модификация Д-2Н обладает возможностью лететь к цели на трех высотах - 1, 10 и 22км.Поэтому если носители построить в два эшелона ,ракеты можно будет построить в три эшелона по высоте,чтобы ПВО з...лась окончательно.
 
MD>С другой стороны, по его словам, у F-15 есть свои преимущества, которые хорошо подготовленный летчик должен использовать. Из тех, что я запомнил:
- Более высокая тяговооруженность, что несколько повышает шанс перевести бой на более высокие скорости,

Давайте разбираться с тяговооруженностью Су-27 и F-15C.
Дело в том что несколько странным и забавным выглядит подсчет тяговооруженности Су-27 с 9т топлива на борту и 10-ю ракетами ВВ.Не находите?

Я-то всю жизнь полагал, что нужно сравнивать с одинаковым к-вом ракет и запасом топлива, обеспечивающим одинаковую дальность полета.С ракетами все понятно.У Ф-15 4хАИМ-7+4хАИМ-9.У Су-27 - 4хР-27 + 4хР-73.
С топливом все намного сложнее.Глядя на американские источники ,создается впечатление, что дальность полета Ф-15 с внутренним запасом топлива, тайна великая есмь :) .

Заглянем в мурзилку:


Пусть будет 1900км , 6100т топлива наборту,20500 взлетный вес с указанным вооружением,тяга двигателей 2x10635 =21270.Тяговооруженность 1.037

У Су-27 практическая дальность 3900км с 9400кг топлива на борту.Поэтому для нашего сравнения возьмем соответственно(грубо)
(9400/3900)*1900 = 4579.Вес сухого 16500,вес вооружения 1500 итого 22500.Тяга двигателей 2x12500 = 25000.
Тяговооруженность 1.1.
 
+
-
edit
 
Вуду>- Я на прошлой неделе видел документальный фильм, там, по американским данным, соотношение сбитых истребителей в Корее в 50-54 гг было 9:1 в пользу американцев, хорошо бы это как-то уточнить. Не думаю, что такого результата можно добиться с помощью только количественного преимущества. Как раз качество, подготовка л.с., и правильная тактика, о которых Вы говорите, здесь обычно и выходят на первый план.

Вот с чем "товарищи на форуме не согласны", так это с нарушениями ЛОГИКИ :) Я не большой знаток авиации(всегда считал, что проще сбить с земли то, что летит, а выигрывают войны пехотинцы :) ) но скажу так - американские летчики иметь ЛУЧШУЮ летную подготовку просто НЕ МОГУТ. И причина не в том, что они тупые :) а в том, что они кладут почти всю жизнь на то, на что российский летчик тратит первый год летного училища, а именно на ПОСАДКУ. Отсюда и все ихние ТопГаны и проч. И если российский летчик счас налетывает 30 часов, то американский ...те же 30, а все остальное время совершенствует самую сложную часть полета -и это не воздушный бой (упаси Бог-все самолеты противника первым ударом должны быть уничтоженны на земле!)и даже не бомбометание -там теперь компьютеры пытаются предотвратить 30% потерь от СОБСТВЕННОЙ авиации :lol: а именно ПОСАДКА.
Ничто не дается даром, а такова ПЛАТА за "проекцию силы"

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Nick_Crak

Вы это - всерьёз?
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
Snipper>Вуду, позвольте поздравить Вас с высоким званием "местного клоуна" :lol:

Брейк!
Не первый год замужем, не заставляйте меня открывать боевой счет на авиафоруме :-E

Это ко всем относиться!
 
+
-
edit
 
Вуду>Nick_Crak

Вуду>Вы это - всерьёз?

Ну вообще то слегка утрирую, но в "первом приближении" примерно ТАК. Кроме того, Вы живя в Израиле имеете дело(контакты, знакомства)с летчиками , которые летают на американских самолетах, но в совсем других условиях - видимо, на сегодняшний день, именно израильские ВВС САМЫЕ,САМЫЕ, а от этого у Вас и складывается такое мнение. Хотя летай они на тех же Су и МиГах еще не известно как бы Вы говорили :)

Ник
P.S. Тем не менее прошу обратить внимание -даже израильских пилотов ХОРОШАЯ ПВО нагибала до неприличия :lol:
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
Snipper>Кстати, Вам, о светоч Вы наш обесточенный, не мешало бы знать, что даже в режиме широкополосной помехи мощность станций РЭБ на специализированных самолетах РЭБ ВВС СССР была такова, что когда один юный летеха, по раздолбайству натуры, врубил ее, станцию, над населенным пунктом (в Казахстане, поселок городского типа) так в этом поселке посгорали все включенные телевизоры.

Вы хоть в курсе какие частоты у натовских радаров и какие у наших телевизоров? А таже что телевизор под самым телецентром вполне работает?
 
US Генерал #12.03.2002 19:43
+
-
edit
 

Генерал

новичок
MD> А вообще, я в нетерпении жду следующего августа. Будет юбилейное, 40 лет авиашоу. Обещают много интересного.
MD>Ходят слухи даже про F-22.

MD, a в каком городе? У вас в Ванкувере? А то я летом возможно буду рядышком, в Сиэттле. Хотелось бы посмотреть, тем более на Ф-22.
 

gals

опытный

Пепеляев, кстати, в своей книги очень честно рассказывает о боях. Например, он говорит, что никогда не "провожал" подбитый им самолет - если бы он это делал, то точно был бы сбит.
Засчитали победы, значит засчитали - что то отспаривать он не собирается.
Т.е., в основном, обе стороны засчитывали победы по ФКП.
Насчет приписок Б-29 - если самолет возвращается полуразбитым и мирно догорает на ВПП - как считать? Амы списывали все на технические неполадки, не внося вразряд боевых потерь. По-моему, самолеты очень редко загораются сами и если на ВПП торчит сразу несколько развалин, то наличие победы противной сторны наверняка.
То, что сообщил MD o F-15 и Су-27 - один к одному проходит в статье Тимофеева.
 
1 2 3 4 5 6 7 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru