Вопрос к Вуду - Личный опыт.

Теги:авиация
 
1 4 5 6 7 8 12

MD

координатор
★★★☆
gals> То, что сообщил MD o F-15 и Су-27 - один к одному проходит в статье Тимофеева.

Можно сказать, перекрестная проверка. Мнение не мое, а американское, своего у меня на тот момент не было, да и сейчас еще толком нет :) , поэтому вот и расспрашиваю всех - надеюсь его составить на основе фактов, а не "идей".
Кстати, кто такой Тимофеев и где его можно почитать? Дайте ссылочку.
 

MD

координатор
★★★☆
MD>> А вообще, я в нетерпении жду следующего августа. Будет юбилейное, 40 лет авиашоу. Обещают много интересного.
MD>>Ходят слухи даже про F-22.

Генерал>MD, a в каком городе? У вас в Ванкувере? А то я летом возможно буду рядышком, в Сиэттле. Хотелось бы посмотреть, тем более на Ф-22.

В Ванкувере. Точнее в Абботсфорде, это полчаса от Ванкувера. Два с половиной часа на машине от Сиэтла. В прошлом году было 19-21 августа, как в этом - еще не знаю. Но все это есть у них на сайте.
Приезжай, остановиться сможешь у меня. (Заодно и по пивку :D )
Еще от Сиэтла ходит автобус и поезд, если надо - я встречу.
Пиши nutsshaw.ca
Если хочешь, можешь и на подольше.
 

MD

координатор
★★★☆
gals>Пепеляев, кстати, в своей книги очень честно рассказывает о боях.

И отметьте, насколько описания и общий тон Пепеляева отличаются от того, что советские генералы и военные историки пишут о той войне, типа, "Как наши молодцы ихних вахлаков лихо мочили". Кстати, читал я амер. пилотов воспоминания - с Пепеляевым большых расхождений нет. Ни по оценкам, ни по манере. Амерканских генералов, правда, читать об этом не пришлось - возможно, не отличались бы особо от советских. ;)
Тут вопрос возникает: ведь большинство этих военных боссов в прошлом - боевые офицеры, фронтовики. Что с ними происходит, что они, став начальством, такую херню несут, вроде тех советских советников в Сирии? То-ли продвигали на повышение и слали за границу не лучших, а самых "идейных", то-ли в штабах и кабинетах очень быстро забывается, как оно на самом деле происходит...
 

Zeus

Динамик

MD>-По словам их обоих, русские самолеты управляются намного- они это подчеркнули- грубее американских. То есть, точность управления несколько ниже, а быстрота, с которой русские самолеты реагируют на управление - значительно хуже, чем на всех американских истребителях, включая и Хорниты. Кстати, я лично не понимаю, почему так, мне казалось, что это должно быть связано с маневренностью, и в конечном счете с аэродинамикой, а она вроде бы на русских машинах все же лучше. Или я неправ? Но в любом случае, они были практически едины в своих оценках.

Вы знаете, как все-таки видно профессионалов, а не крикунов! Я, конечно, не могу похвастаться таким опытом, но занимаюсь как раз этими проблемами и мог бы сказать практически то же самое, что сказали эти летчики и даже точно так же отранжировал бы самолеты.

Что касается точности управления, то это у современных машин вопрос приводов рулей, т.е. гидравлических бустеров и сервоприводов автоматики. А у нас с ними полный абзац, быстродествие и динамика вдвое с лишним хуже. Кстати, сравнение точного пилотирования F-16, МиГ-29 и Су-27 прямо у нас в лаборатории в свое время проводили.

Но не все так плохо, оказывается :) Сегодня узнал, что на "Беркуте" стоят-таки долгожданные отечественные приводы с быстродействием 100њ/сек (даже покруче, чем у "Рэптора" получается :p , у того, насколько знаю, 90). Конечно, тоже в единственном экземпляре, но после предыдущих 40њ очевидный прогресс... Вообще, на Су-47 столько интересного и нового, оказывается :eek: . КОС - это еще так, цветочки ;) (Сегодня у Погосяна в маевнике предзащита была; меня там не было, но шеф рассказал немного. Самое приятное, что, по его отзывам, это первый за последние 10-20 лет "генеральный", столь хорошо разбирающийся в технике и теории, которой занимается :) . Симонов и Туполев-мл. на его фоне производят просто удручающее впечатление...)
И животноводство!  
2 Vudu

Но ведь на работу по АУГ были заточены и лодки типа Курска. Вы не думаете, что их ракетные удары могли быть синхронизованы с авиационными? Ну и наконец если прорвалась одна ракета со спец БЧ это ведь не мало, неужели АУГ обычными долбили, не поверю. Да и торпедные лодки были с такими же торпедами. Ну и наконец, сами говорите, щелкнешь тумбером и пойдет с рлс фазоманипулированный сигнал, не уверен, что в те года его вообще кто-то сымитировать мог. Может вы просто всей картины не видели? Так это ведь очень правильно, не нужна она вам тогда для подготовки штурманов была. А сейчас вот смотрю, так вроде не так и печально кажется.

А про Ирак, так ведь не было у них нормальной пво ни качественно (смотрите: с-300п – 1978, с-300в – 1983, тор – 1986, тунгуска – 1982, ну и с обзорными рлс аналогично, скажем Небо-СВ 1986, А-50 1985, а ничего этого у них в 1991 не было), ни количественно. Не вижу чему там удивляться. И с танками там аналогично вышло, где был т-80 с его суо, динамической защитой и птур? И вот опять же про прикрытие танков с воздуха, где в 1991 от апачей и а-10 те же тунгуски 1982 года принятия на вооружение и торы 1986 были? По мне так наоборот дело в конце 80-х шло к тому, что мы амов кое-где и обгонять начинали, вон и 1.44 впереди f-22 шёл, Заслон с фар на миг-31 их разработки явно обогнал. А работали все нормально, кто мог, тот работал и неплохо, а кому не дано или не хочет, ну что с ним сделаешь. Это во всем мире так. Было, есть и будет.

2 Darth

О вчп и счп. Предполагается что СЧП при правильном выборе параметров (а откуда неправильный то возьмется, не дети их разрабатывают) лишена некоторых недостатков ВЧП, при наличии ее достоинств. Посему вроде их обе иметь незачем, вот на apg-66 от ВЧП и отказались. Впрочем на f–15 им полуактивной Спарроу чем-то подсвечивать надо было, наверное затем и ВЧП нужен (если это просто не вообще непрерывный режим подсвета цели). А вот на Е-3 кстати СЧП нет, только ВЧП и НЧП (последний со сжатием импульса), думаю хорошая антенна и большая высота полета от сильных отражений от земли по боковым лепесткам спасает.

О дальности. Для обнаружения цели надо выдать на нее определенную энергию (произведение мощности на длительность). Сколько именно считают по заданной вероятности обнаружения на требуемой дальности. Тип антенны и сканирования здесь почти не при чем. Быстрое сканирование в фар помогает одновременно точно сопровождать несколько уже обнаруженных целей, но (в первом приближении) не помогает обнаружению как таковому – это функция от излученной на цель энергии, быстрее сканируешь – меньше излучаешь энергии в каждом направлении – падает дальность. А по поводу сравнения дальностей (больше-меньше) позволю себе раннего себя процитировать - Вообще все эти перечисления дальностей обнаружения, без указания ЭПР цели, типа ее флуктуаций, параметров активных и пассивных помех, типа подстилающей поверхности (а для моря и сила волнения много значит), обеспечиваемой при том вероятности обнаружения и ложной тревоги, ну достаточно бессмысленны. А уж про возможность сравнения характеристик средств рэб я даже и не заикаюсь.

[ слишком длинный топик - автонарезка ]
 
Есть тут у меня в тему статейка наших бывших братьев по оружию, летчиков-поляков Michal Fiszer and Jerzy Gruszczynski An insider's view of suppression-of-enemy-air-defense weapons and doctrine, Soviet-style, переведете для общего пользования (у вас судя по сухому форуму с языком порядок, а у меня со временем ну полный завал)? Вот пара выдержек для затравки.

The armed forces of the Soviet Union had very different approaches to the suppression of enemy air defense (SEAD) mission than their Western adversaries. The Soviets and their Warsaw Pact allies did not treat SEAD as independent air operations and never fielded any dedicated SEAD aircraft. SEAD missions were flown as a support of air operations, on a tactical level by non-specialists. They also very much relied on their SIGINT and other reconnaissance assets, preferring pre-planned strikes on known enemy air-defense positions, rather than the "targets of opportunity" kind of operations typical of US operations in Vietnam and Iraq.

It is interesting to note that the US conduct of its SEAD campaigns in Yugoslavia and Iraq of late seem progressively more methodical (dare we say, Soviet?) in the use of stand-off weapons against known targets.

The Soviet SEAD concept did not change much in the 1980s, although emphasis was once again put on nuclear weapons employment. The biggest change was the equipping of all tactical aircraft with self-protection EW systems, such as the widely deployed SPS-141, -142, and -143 Siren pod family; the SPS-161 and -162 Geran on the Su-24M; the SPS-151 and -152 Lyutik on the MiG-25RB; the SPS-171 Sorbcja on Su-27 fighters; and the SPS-201 Geran on the MiG-29.

The other important element of SEAD tactics was the introduction in late '80s of a new tactical ballistic missile: the 9M714U Totshka-U (SS-21 Scarab) with an anti-radiation seeker warhead that had a 70-km range. Every Soviet division had its own battalion of standard Toshka rockets, and every launcher was able to fire the Totshka-U version. In the '80s new anti-radiation missiles were introduced. The first was the Kh-25MP, soon followed by the Kh-58 (AS-11 Kilter). Towards the end of the decade, improved versions of both types were introduced, including the Kh-58U with a range of 250 km and an improved seeker with late lock-on capability.

По поводу Кореи. Max Hastings. The korean war. 1987. – сбито американскими пилотами 900 самолетов (специально оговорено что это с их слов, а не документально подтвержденных) из них 792 это Миг-15 сбитые Сейбрами, потери Сейбров 78 штук, лучший ас Joseph McConnell - 16 подтвержденных (это тоже специально оговорено) сбитых. Максимальное единовременное количество сейбров в Корее за войну – 150 штук. Если интересно могу посканить главу the battle in the air, но опять же кто переведет?
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный

ab>Вы хоть в курсе какие частоты у натовских радаров и какие у наших телевизоров? А таже что телевизор под самым телецентром вполне работает?

Как бы это доступнее обьяснить-то... Дело в том, что антенна, она глупая, поэтому принимает все, что на нее попадает. А выделение потребной юзеру частоты осуществляется частотным фильтром после антенны. В телевизоре это гетеродин. Так вот, мощность сигнала, создаваемого станцией РЭБ была такова, что фильтр просто пробило.
 
RU <Valeri_> #13.03.2002 06:09
+
-
edit
 
Nikita>Что не сходится ??? Сами же говорите что в ИАК было сотни машин, а вот Пепеляев тем не менее был только один.

Пепеляев был один, а вот асов, настрелявших пачку амов - много. Ну прикиньте сами. Амы признают сбитых именно в воздушных боях, кажется, 57 сейбров (плюс еще огнем с земли и по невыясненным причинам). Из этих 57 - 15 сбил ОДИН человек, Сутягин. То есть на всю остальную советскую и корейско-китайскую авиацию приходится 42. Знаете, это все же сказки про Рэмбо. Или урежьте число побед у Сутягина, или увеличьте потери у амов.

Nikita>Судьба практически каждого Сейбра известна, это Вам не СССР, дополнительные потери могут происходить из машин прощелканых в небоевых условиях, списанных и т.п,

Так вот утверждают, что небоевых потерь у амов в Корее просто какое-то фантастическое число, и что туда спрятана вся недостача. Проверить это, разумеется, нельзя - но что официальные цифры потерь лажовые, и так понятно.

Прострелили сейбру брюхо, он дотянул до моря и плюхнулся - летчика выдернули, самолет списали на небоевую потерю (упал в море из-за неисправности). Все довольны, особенно командование.

Nikita>Не надо упрощать. Победы зачисляются не от балды.

Естественно не от балды. Кинопулемет пальбу зафиксировал, боевые товарищи подтвердили - ну так чего еще надо? Бой шел на 10000, что же его - до земли сопровождать?




Nikita>Это Вы к чему ??? F-15 в молодости далеко не утюг.

Вы читать умеете? Человек сравнивал C с E. Отзывы про ЛТХ у Е - весьма нелестные.




MD> Что с ними происходит, что они, став начальством, такую херню несут, вроде тех советских советников в Сирии?

А что в Сирии? Вот воспоминания Бабича - весьма сдержанные. Ну, объявил он лучшим самолетом той войны F-15A, обругал F-16A - это херня? Или общая цифра поставленных сирийцам МиГ-23 (18 МФ и 12 БЛ, израильтяне насчитали больше сбитых) херня?
 

gals

опытный

По вопросу подсчета потерь в Корее (да и не только) приведу данные по ШУТИНГ СТАРАМ:
14 - от авиации противника,
113- зенитная артиллерия,
150(!) - по другим причинам.
Американцы не умеют летать что ли? Как-то не верится.

По сирийцам - у них еще МиГ-23МС были.
 
US Генерал #13.03.2002 07:32
+
-
edit
 

Генерал

новичок
MD>>> А вообще, я в нетерпении жду следующего августа. Будет юбилейное, 40 лет авиашоу. Обещают много интересного.
MD>>>Ходят слухи даже про F-22.

Генерал>>MD, a в каком городе? У вас в Ванкувере? А то я летом возможно буду рядышком, в Сиэттле. Хотелось бы посмотреть, тем более на Ф-22.

MD> В Ванкувере. Точнее в Абботсфорде, это полчаса от Ванкувера. Два с половиной часа на машине от Сиэтла. В прошлом году было 19-21 августа, как в этом - еще не знаю. Но все это есть у них на сайте.
MD> Приезжай, остановиться сможешь у меня. (Заодно и по пивку :D )
MD>Еще от Сиэтла ходит автобус и поезд, если надо - я встречу.
MD> Пиши nutsshaw.ca
MD>Если хочешь, можешь и на подольше.

Спасибо! Обязательно свяжусь заранее если поездка состоится.
 

MD

координатор
★★★☆
ab>Если интересно могу посканить главу the battle in the air, но опять же кто переведет?

Ты проскань, и повесь тут на сайте, мне перевести легко, проблема- я очень медленно печатаю, двумя пальцами (а ближайшие 6 недель - одним, на левой руке). Так что весь перевод не обещаю, но изложить содержание, с интересными выдержками дословно, могу.

Кстати, народ, (и Народ тоже), есть ли программы распознавания речи для русского языка. В новом MS Office XP на английском такая есть, работает отлично, у меня дочка все школьные задания с ней надиктовывала.
Если бы на русском была, я бы что хочешь напереводил.
 
+
-
edit
 

ЦИКЛ

втянувшийся

MD >По ходу мне заявили и вовсе интересную вещь: F-15 - наименее маневренный из амер. истребителей, хуже F-16, F/А-18(!), МиГ-29 и Су-27 в БВБ. А из всех перечисленных страшнее МиГа зверя нет
Во 1-х: спасибо за обстоятельность всего рассказа, действительно серьёзный подход.
Во 2х- вот тебя этот абзац удивил, меня тоже. Читал кулуарное мнение одного пилота 15го о коллегах на ф16. Кратко так- зазнайки жуткие. Считают себя чёрт знает кем, и все остальные самолёты полным фуфлом. Но в ходе совместной боевой подготовки( кстати за советы играют Ф15) все получают своё- 15-е постоянно ставят мелких на место. Ещё он жаловался что после учений, эти бравые 16-е, уже не самые бравые, и становятся вполне вменяемыми. А пройдёт полгода, опять круче них только поросячьи хвостики.
Слышал ещё такое мнение, что эта неу(ё)мная гордость пошла от первых строевых пилотов переучившихся со старфайтера на ф16. Понятна эйфория водителя автобуса за рулём картинга.
По поводу сверманевренности мне говорил пожилой стендист( а как его ещё назвать, если стоит возле самолёта на выставке) что да, это побочный эффект возможности срыва рл сопровождения. Т.е. пуск ракеты сам по себе крайне затруднён, не говоря о том что всегда есть хороший шанс увернуться. И получается что на дальних дистанциях СУ и МИГи трудноуязвимы. А на ближних переманерируют по любому. Но это( как говорил он) относится к свободноманерирующим самолётам, при групповых действиях могут быть не реализованы эти достоинства.
Кстати по манёвру СУ( под ним и стояли) отчаянно хорош именно в классе тяжёлых машин. В спарринге всё-же проигрывает МИГу. Приходиться навязывать именно дальний бой.
Кстати, по поводу ф18- как его-то можно ставить рядом с 15-16ми, насколько помню он был конкурентом 16го в конкурсе на лёгкий, массовый и дешёвый фронтовой истребитель, в качестве дополнения к дорогому но универсальному Ф15.И проиграл по всем статьям, кроме грузоподьёмности. В первую очередь по скорости( и цене). Но чтоб не пропадали разработки( и фирма) спихнули в морскую пехоту и флот.
И стоит вспомнить время создания этих машин, тогда даже ф111 звался истребителем. Эх, золотое время, Лайтнинги,этандары, 104е. Миг-17 у полумира. ;)
...Лучше конечно пять звездочек!  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Snipper

>"Вы видимо не отследили меня, раз такую туфтень гоните насчет нашей РЭБ и РЛС."

- Эт-точно! Не отследил!
"Слона-то я и не приметил!" :D

>"Для начала ответьте мне на один скромный...гм...вопрос, что это за хрен такой в тапочках- "начальник советского РЛ-центра"?

- Интересно, а Вы записываете подробно должность каждого своего собеседника - "буковка в буковку", за последние, скажем, пятнадцать лет? Чтобы сообщать спустя полтора десятка лет точнейшие документальные подробности собеседникам на форумах? Если Вы действительно так поступаете - тут нужен хороший психиатр. Если Вы не делаете этого сами - почему считаете, что это обязан делать я? Для какой надобности? :mad: >"Кстати, Вам, о светоч Вы наш обесточенный, не мешало бы знать, что даже в режиме широкополосной помехи мощность станций РЭБ на специализированных самолетах РЭБ ВВС СССР была такова, что когда один юный летеха, по раздолбайству натуры, врубил ее, станцию, над населенным пунктом (в Казахстане, поселок городского типа) так в этом поселке посгорали все включенные телевизоры. Натурально посгорали, совсем. Комполка потом звездюлей огребал по полной программе от командующего военным округом, лично. Так что пишите, пишите."

- Истории подобные той, что Вы поведали, случались в десятках экземплярах, так же как внеполигонные бомбометания, пуски ракет не по заданным целям и пр. Но делать из подобного вывод о высокой боевой эффективности средств РЭБ не стал бы даже смышлёный выпускник кулинарного техникума. Постановшик помех, висящий над крупным городом, со всеми включёнными на излучение станциями, может подавить и даже вывести из строя сотни тысяч телевизоров (и не только их). Но ведь помехозащищённость каждого из этих телевизоров близка к АБСОЛЮТНОМУ НУЛЮ. :D Когда у старушки сосед за стенкой включает электробритву "Харькiв", старушка лишается возможности смотреть своих любимых латиноамериканцев. Сравнивать подавление даже сотен тысяч телевизоров и одной РЛС, имеющей против этого специальные средства, так же неправомерно, как, например, сбросить кассету с шариковыми бомбами на стоянку, где находятся пара тысяч легковых автомобилей и всего один танк, и ожидать одинакового эффекта.
Автомобили почти все будут повреждены, но танку-то - хоть бы что! :D Эти вещи должен понимать и различать даже толковый специалист по сельскому хозяйству. Когда "хрен в тапочках" рассказывал мне, как он без большого труда отстраивался от помех крылатых чудовищ, испепеляющих за десятки километров телевизоры у бедных старушек, и когда потом я читал, как советские операторы в Ираке, на аналогичных РЛС, никак не могли отстроиться от американских средств РЭБ, я просто сопоставил эти два факта и сделал свои выводы, - из чисто эмпирических вещей.

Поэтому не удивляйтесь, что я Вас не принял за слона. Немножко "не дотягиваете". И я не буду оправдываться перед Вами, "что я не верблюд". Вы с должностью разоблачителя и ниспровергателя не справляетесь. Тут есть ещё народ, - "отфильтрует", ежели что, "мух от котлет".
“The only good Indian is a dead Indian”  

MD

координатор
★★★☆
2: Сразу всем, спорящим об амер. потерях в различных войнах, по отношению к советским или безотносительно к ним. Хочу сделать абсолютно ясными две вещи:
Скрыть людские потери в Америке НЕВОЗМОЖНО! Не имеет смысл это даже обсуждать. Этого не может быть, потому что этого в природе не бывает. Поэтому рассуждать, что правда об амер. потерях в Югославии, скажем, находится где-то между цифрами, названными амами, и цифрами, указанными Югами, это полный нонсенс. Цифра человеческих потерь в точности соответствует тому, что приводит ам. правительство. До последнего человека.
Мало того: почти столь же однозначна ситуация с боевыми/небоевыми потерями. В смысле, когда факты непроверяемы никак, возможно, и присутствуют всякие игры с цифрами. Но манипулировать с ними сознательно, еще раз подчеркну, невозможно. Так работает система.
Аналогично, и с общими - подчеркиваю, общими, суммарными - потерями боевой техники и имущества. Нельзя при всем желании потерять, скажем, 50 самолетов, а сказать, что потеряли пятнадцать. Забудте об этом.
Иная ситуация, на мой взгляд, с распределением потерь техники на боевые/небоевые. Тут простор для манипуляций самый обширный.
 

gals

опытный

>>MD:Кстати, кто такой Тимофеев и где его можно почитать? Дайте ссылочку

Я ссылаюсь, как сказал выше на статью Тимофеева в ном.4 за 2001г. в журнале "История авиации" - "Сверхманевренность - вопрсы остаются". Насчет ссылочки в инете - что-то я не нашел в журнале, есть ли у них свой сайт. М.б., кто-нибудь подскажет?
Сканера у меня нет, а вся статья - где-то страниц на 13...
Насчет сверхманевренности вывод: это побочный продукт повышения маневренности самолетов и боевого значения не имеетт, как из-за того, что фигуры типа "кобра" начинают выполняться при скорости около 400км/час, т.е. когда истребитель уже не может совершить маневр уклонения от ракеты, пущенной по нему, так и из-за того, что существует минимальная скорость пуска ракеты, которая выше той, которую Су-27 имеет в момент наибольшего угла атаки. Последнее, это к схеме, когда сушка задирает нос и стреляет вдогон пролетающему над ней самолету.
 

Zeus

Динамик

Darth>К делу не относится, но просто интересно: что такое "функция nx2" (то, во что переходит "граница, обусловленная равенством потребной и располагаемой тяг" после предельного М = 0,8)?

Это просто выше по тексту есть такая штука. Обе эти границы (первые в списке) суть решение уравнения nx=0 при максимальной тяге, т.е. граница по тяге двигателя (быстрее/выше тяги не хватает лететь равномерно), просто одно из них решается вдоль Маха, а другое - вдоль высоты. Реально, как видно, эти ограничения практически не "используются", их перекрывают другие.
И животноводство!  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Georgе, ну не верите - не надо. Это из той же серии, как триста лет назад подавляющее большинство людей не верило, что Земля круглая. Вы просто не представляете себе, какой это пустяк, принять такое решение для "властей предержащих" и какая мелкая сошка Гречко по сравнению с членами Политбюро ЦК КПСС, с их уровня разница между ним и любым прапорщиком - не очень велика. :D :D :D

И если НА ТОМ УРОВНЕ приняли решение, а Гречко сказал: "Нет, я не согласен", - то в течение недели он передаст дела другому и поедет к себе на дачу - кроликов разводить. Но там уже - ни персональных самолётов, ни персональных лимузинов, ни персональных секретарш, мастериц "на все руки". Отставка для номенклатурного работника была почти равнозначна смерти. ;)

Вы просто очень сильно не в курсе той системы. Если в 1962 году они могли расстрелять в Новочеркасске демонстрацию трудящихся, протестовавших против некоторого повышения цен, то что им мешало принять решение об ограничении приёма в Академии (не в военные училища!) некоторого количества национальных меньшинств? Тоже мне, проблема!
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Snipper

опытный

MD> А вот надежность техники, качество тех. обслуживания, аэродромная служба и наземная поддержка у амеров просито обязаны были быть значительно лучше.

Вот эта фраза меня просто повеселила. Ну конечно, не могут же эти сиворылые да косорукие русские делать технику, обслуживать ее и поддерживать лучше ЭМЭРИКАНЦЭВ (читать с обязательным инглиш экцентс). :mad: :boiling: :pifpaf:
 

NCD

опытный

gals>По вопросу подсчета потерь в Корее (да и не только) приведу данные по ШУТИНГ СТАРАМ:
gals>14 - от авиации противника,
gals>113- зенитная артиллерия,
gals>150(!) - по другим причинам.
gals>Американцы не умеют летать что ли? Как-то не верится.

Интересно, конечно. Но сами эти цифры ничего не говорят. Если принять, что 150 самолетов это потери от нарушения техники пилотирования и неисправностей ,то их нужно отнести к количеству боевых вылетов а потом сравнить с подобным отношением в другой КАМПАНИИ. У меня где-то были потери в ГалфВор , я их подробно не просматривал, но навскидку "небоевых" потерь там не меньше, если не больше, чем от огня противника. Вообще мое личное мнение- привирали все и всегда.И любой рапорт наверх- ВСЕГДА липа в той или иной степени.И к изучению истории ТОЛЬКО по официальным документам отношусь скептически.
Очень трудно искать черного добермана в темной комнате. Особенно,если он там есть.  
+
-
edit
 

ЦИКЛ

втянувшийся

2Вуду- ваши сообщения читаю с вниманием. Не то что-б верю каждому, или смеюсь на оными, скорее принимаю к сведению. Для дальнейшего осмысливания. И мне кажется что у Вас велик процент неконкретных сообщений. А из-за них, как раз личный опыт( в наличии коего я не сомневаюсь) становится невиден, а изложение легковесным. Поэтому у меня к Вам просьба-не соблаговолите-ли описать перечень решаемых(в училище) задач, и если можно круг общения с людьми авиационной среды. Просто зная границы субъективно получаемой Вами информации, людям проще будет задавать конкретнтые вопросы. Хотя-бы в рамках данной темы.
К примеру, мой близкий друг выпускник-краснодипломник Кировогр.уч. Командир Ан-26. 2й пилот Ил-76. Человек невыносимо серьёзный( всю жисть был отличником), иногда я ставлю его в тупик мыслями прочитанными здесь. Вот приходиться собирать факты как мозаику. Ваши данные бывают небесполезными.
...Лучше конечно пять звездочек!  
+
-
edit
 

Snipper

опытный

Вуду>- Интересно, а Вы записываете подробно должность каждого своего собеседника - "буковка в буковку", за последние, скажем, пятнадцать лет? Чтобы сообщать спустя полтора десятка лет точнейшие документальные подробности собеседникам на форумах? Если Вы действительно так поступаете - тут нужен хороший психиатр. Если Вы не делаете этого сами - почему считаете, что это обязан делать я? Для какой надобности? :mad: Вуду, кадровый офицер даже во сне не сморозит такой чуши про армию, в которой служил. Из какого "Рэд Алерта" Вы извлекли этот "РЛ-центр"? Не было таких единиц в ВС СССР. А то, что с большого перепою можно за таковой центр принять, станции СПРН, никогда не принимали участия в учениях такого рода.

Вуду>Поэтому не удивляйтесь, что я Вас не принял за слона. Немножко "не дотягиваете". И я не буду оправдываться перед Вами, "что я не верблюд". Вы с должностью разоблачителя и ниспровергателя не справляетесь. Тут есть ещё народ, - "отфильтрует", ежели что, "мух от котлет".

Знаете, в чем разница между нами? В том, что Вы максимум летали в роли инструктора в училище, (в чем я глубоко сомневаюсь, так как в частях Вы не служили, вверх не пошли по причине "пятой графы"- дослужившись, однако, по Вашим же словам до полковника- а вот с таким носом Вас в летчики-инструкторы взяли. Не сходится у Вас хрен с носом, и я, будучи кадровым офицером, это чувствую. Спинным мозгом.) а я в одном веселом месте хреном землю рыл. И других заставлял. Чтобы домой вернулись в натуральном виде, а не в виде письма_от_официального_дяди. Так что Вы зря злитесь, Вам на себя надо злиться, а не на меня. У Вас же чего не спросят, все мнения из открытой штатовской литературы. Из ОТКРЫТОЙ! Это мурзилка та еще. А когда Вас ловят на явных ляпах, Вы встаете в позу "я не обязан ничего помнить". Я не могу себе представить, например, моряка, который через пятнадцать лет после списания на берег станет говорить "сортир" вместо "гальюн". И я не могу себе представить кадрового офицера, который будет путаться в организационной структуре армии, в которой служил. Только если он впал в маразм. Но Вам, как я понимаю, еще рановато?
 
+
-
edit
 

Sokrat

модератор

Вуду>Не забывайте, что в ордер входит довольно много судов, на которых установлены комплексы "Иджис" - через них придётся прорываться ракетам, а вероятность поражения этим комплексом летящей прямолинейно и равномерно цели... не буду говорить, тут таких цифр почему-то не любят... :D ;)

А Вы напишите, Вуду, напишите, не стесняйтесь... :D Думаю, Вашего клоунского имиджа очередные 99.9% не испортят. :D

 

sergg

втянувшийся

Еще один вопрос - как можно дослужиться до полковника, не окончив академии?
Это вам не это.(с)  

MD

координатор
★★★☆
MD>> А вот надежность техники, качество тех. обслуживания, аэродромная служба и наземная поддержка у амеров просито обязаны были быть значительно лучше.

Snipper>Вот эта фраза меня просто повеселила. Ну конечно, не могут же эти сиворылые да косорукие русские делать технику, обслуживать ее и поддерживать лучше ЭМЭРИКАНЦЭВ (читать с обязательным инглиш экцентс). :mad: :boiling: :pifpaf:

Snipper, ты говоришь, что ты кадровый офицер. Так? В таком случае больше всего ты на кадрового политработника тянешь. Это они, как я помню, все больше учили личный состав Родину и Партию любить. И еще неустанно крепили ненависть к империалистам, эксплуататорам трудового народа и врагам социализма и прогресса. И, по мнению офицеров, в специальности ни хрена не понимали.
Потому что, будь ты профессионалом, ты бы, используя ошибки Вуду, с говном его растер, у всех на глазах. Делается это просто - берется конкретное техническое утверждение, и объясняется публике, в том числе и некомпетентной, вроде меня, что в этом утверждении неверно, в чем именно ошибка, и как именно это все есть на самом деле. С доказательствами вместо оскорблений. А пока что он тебя по крайней мере разок носом в это дерьмо макнул.
А насчет:
" не могут же эти сиворылые да косорукие русские делать технику, обслуживать ее и поддерживать лучше ЭМЭРИКАНЦЭВ (читать с обязательным инглиш экцентс)"

Так смешным этот юмор покажется только людям с твоим уровнем умственного развития. Средне-советский человек выходил за этот уровень примерно к возрасту окончания ПТУ. Впрочем, политработники с ним вполне могли и карьеру сделать, там не ум, а глотка, печень и преданность идеям требовалась.

Я, в отличии от тебя, имел полную возможность сравнить организацию любого дела в СССР-России и в Америке. И могу твердо заявить, на основании своего опыта: уровень организации ВСЕГО в Америке качественно выше, чем в России. То же и по надежности техники. Спроси хоть старых водил и летчиков, имевших дело со Студебеккерами или Дугласами - американской техникой того поколения. Или поинтересуйся, скажем, ресурсом мотора Мустанга против Ла-7.
А насчет "сиворылые да косорукие русские", так это что-то у тебя из подсознания выскакивает. Ты, того, контролируй себя, все же.
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный

MD, пока что Вы меня оскорбляете. Жизнь в Канаде прививает людям высокомерие? И на брудершафт мы с Вами не пили, так что тыкать мне не надо.
Я бы с удовольствием опроверг КОНКРЕТНЫЕ технические утверждения Вуду, если бы они были. Опровергать заявления типа "вероятность попадания ракеты АМРААМ в цель составляет 99 процентов " просто нет нужды. Если ко мне подходит ребенок о упрямо твердит, что автомобиль едет, потому что из трубы вылетает дым, я, представте себе, не вступаю в научную полемику. Я мог бы задать массу специальных вопросов Вуду, на которые он ответил бы, что "не обязан помнить". Ну, не обязан, так нехрена делать заявления. Я вот не летчик, а зенитчик, и про характеристики самолетов заявлений не делаю. Но уж откровенную агитку от истины отличить могу. Что касается заявлений по организации работ, то смею Вас уверить, что в Корее обслуживанием заимались те-же, кто восстанавливал после боев наши ситребители в Отечественную войну. Туда конкурс был, в Корею, чтобы поехать воевать. И раздолбайства ПТУшного там не было. Кстати, из ПТУшников получаются лучше технари, чем из студентов, они лучше учатся и меньше пальцы гнут. И вообще, были у Вас проблемы в нашей стране, Вы их решили, уехав в Канаду. И флаг Вам в руки. Я знаю только то, что наша техника способна действовать в самых жестких уловиях, ее так проектировали. Допуски по наработке в этих самых условиях на отказ у советской/российской техники неизмеримо выше, чем у любой западной.
И постарайтесь держать себя в руках.
 
1 4 5 6 7 8 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru