Вопрос к Вуду - Личный опыт.

Теги:авиация
 
1 6 7 8 9 10 11 12

MD

координатор
★★★☆
sergg>Еще один вопрос - как можно дослужиться до полковника, не окончив академии?
Если я правильно помню, Вуду подполковником представлялся.
А чего ты, собственно, к его званию привязываться взялся? Тебя это касается хоть каким боком? Тоже, не нравятся приводимые им факты? Приведи свои!

А вообще, народ, общее впечатление от таких комментариев-поганое. Если вам кажется ошибочным, или тем более предвзятым, что Вуду пишет - обоснуйте, где он не прав, и объясните, как на самом деле.
А если не знаете, молчите в тряпочку. Потому что не Вуду тут клоун, а большинство его критиков - паяцы. Остряки доморощенные. От Sokrat так за весь топик - ни одного кусочка информации, одна помойка изо рта. Да и Snipper тоже, наездов раз в десять больше, чем информации. Все на эмоциях, типа, он, сука, Родину не любит!! Вы слышали, пацаны, чё он про нас сказал? Щас замесим козла!
Несколько раз по ходу топика я просил всех не лезть в политику и не наезжать друг на друга. Собственно, я его начал с целью расспросить Вуду и обсудить сказанное им, без дешевого квасного патриотизма и "наших забижают". Если это ваш уровень обсуждения, то вам еще многому надо научиться в жизни.
 
+
-
edit
 

ЦИКЛ

втянувшийся

> Еще один вопрос - как можно дослужиться до полковника, не окончив академии?
Ну Волковичу-то дали ;)
А вообще, без академии- мах. подполковник, и то за год до пенсии лет в 45. Никак иначе. А так с 27 лет до 42- майор. Может ещё хуже, с 25 лет до 37 -капитан. Знавал таких, это как печать- 30-и летний капитан. Именно так и назывались. Совместно с прапорщиками, являются рассадниками пъянства и всеобщего уныния.
...Лучше конечно пять звездочек!  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Sergg

Нигде, никогда, и никому я не представлялся полковником. Звиздит Snipper. Только под-пол-ков-ни-ком - это звание по должности - преподаватель, давалась без проблем. Дослужится до полковника без академии лётчику на самом деле было можно, но очень сложно: была единственная полковничья должность на весь округ - "старший лётчик-инспектор округа (воздушной армии)". Только туда конкурс был - "сто человек на место". И характер требовался - мягкий, покладистый, услужливый. Не прошёл бы я по ряду параметров, даже будь честным узбеком. :D
“The only good Indian is a dead Indian”  
RU <Valeri_> #13.03.2002 12:22
+
-
edit
 
MD> Скрыть людские потери в Америке НЕВОЗМОЖНО! Не имеет смысл это даже обсуждать. Этого не может быть, потому что этого в природе не бывает.

В мае 60 летел себе U-2 над СССР, никого не трогал - сбили. После чего США официально объявили, что ничего такого не было. И стояли на своем до тех пор, пока прессе не показали живого и здорового летчика. Так вот если бы он дал дуба - амы до сих пор бы утверждали, что это советская пропаганда. А Пауэрс... да уж разобрались бы как-нибудь.

Так что не надо - всем все можно, все бывает.

MD> Мало того: почти столь же однозначна ситуация с боевыми/небоевыми потерями. В смысле, когда факты непроверяемы никак, возможно, и присутствуют всякие игры с цифрами. Но манипулировать с ними сознательно, еще раз подчеркну, невозможно. Так работает система.
[...]
MD> Иная ситуация, на мой взгляд, с распределением потерь техники на боевые/небоевые. Тут простор для манипуляций самый обширный.

Слушайте, Вы уж определитесь - то невозможно, то простор самый широкий.

А система везде работает одинаково.




gals> По сирийцам - у них еще МиГ-23МС были.

Это Ильин так думает. А Бабич, который там был главным советником, думает иначе - МФ и БН (про БЛ я опечатался).

Ну а к Ильину я бы на Вашем месте осторожнее относился.
 

sergg

втянувшийся

Sorry, Вуду.Ошибочка вышла. Просто Snipper про полковника написал.
Это вам не это.(с)  
+
-
edit
 

Snipper

опытный

MD> А вообще, народ, общее впечатление от таких комментариев-поганое. Если вам кажется ошибочным, или тем более предвзятым, что Вуду пишет - обоснуйте, где он не прав, и объясните, как на самом деле.

Знаете, пытались! Но не в коня корм.

MD> Несколько раз по ходу топика я просил всех не лезть в политику и не наезжать друг на друга. Собственно, я его начал с целью расспросить Вуду и обсудить сказанное им, без дешевого квасного патриотизма и "наших забижают". Если это ваш уровень обсуждения, то вам еще многому надо научиться в жизни.

Для личного интереса есть приват. И е-мэйл. Если конкретно Вас интересовало конкретно мнение Вуду, то там его Вы получили бы к общему удовольствию и без допвопросов. А что касается того, как мы отреагировали, то это у Вас очень странное восприятие информации: селективное. Ему много чего было сказано по делу, но реакции не последовало. Собственно, каков уровень рассуждений самого Вуду, таков и уровень обсуждения. Вообще, мне это нравится! Эдак и я могу поступить: накидать заявлений, типа "Раптор- отстой", "Томкэт с трех метров в стену промажет", "Апач не имеет брони, и вообще сделан из картона", потом встать в позу и сказать "Опровергайте"!
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный

sergg>Sorry, Вуду.Ошибочка вышла. Просто Snipper про полковника написал.

Я не нашел, где это было, и написал по памяти. Хотя ума не приложу, как можно стать пусть даже подполковником и преподавателем в военном училище, не имея строевого ценза. И после этого звиздеть про то, как его, беднягу, зажимали!
А перед Вами, Серж, я приношу свои извинения за эту дезу. Ненамеренно.
 
+
-
edit
 

Sokrat

модератор

MD>От Sokrat так за весь топик - ни одного кусочка информации, одна помойка изо рта.

Вы уж простите, Вам, видимо, читать ругань совершенно не интересно - но я не ангел, чтобы в ответ на откровенный бред от какого-то пустозвона расписывать на десять страниц опровержение. Тем более, что какой-либо конкретики, которую можно было бы опровергнуть в двух строчках и успокоится, нет, а есть общие замечания тоном знающего, для опровержения которых пришлось бы просто описать общее положение в данной области. Я на такое самопожертвование не способен, извините.

А насчет патриотизма Вы мимо: дело не в том, что предъявляются недостатки, а в том, что предъявляются выдумки, в то время как недостатки есть, но оратор их не предъявляет - ибо просто ноль в обсуждаемом вопросе. :D Хотите узнать о реальных проблемах в борьбе с АУГ - спросите Вишнякова (давно не видел его посланий :( - извините, если переврал фамилию), он это действительно знает и не стесняется говорить о реальных проблемах; хотите узнать о реальных недостатках наших танков - спросите Фофанова, с горечью, но поведает, ибо действительно знает; специалистов спрашивайте и слушайте, короче.

 

MD

координатор
★★★☆
Snipper>MD, пока что Вы меня оскорбляете. Жизнь в Канаде прививает людям высокомерие? И на брудершафт мы с Вами не пили, так что тыкать мне не надо.
Ок, за тыканья извиняюсь сразу, без вопросов. Больше не повторится.

Snipper>Я бы с удовольствием опроверг КОНКРЕТНЫЕ технические утверждения Вуду, если бы они были. Опровергать заявления типа "вероятность попадания ракеты АМРААМ в цель составляет 99 процентов " просто нет нужды.

Во первых, я не помню такого утверждения. Хотя мог и пропустить. Ну вот, допустим, я не зенитчик и не летчик. Я не понимаю, что тут такого невероятного. Скажем, в прямолинейно летящий Боинг-747 она может быть, ло моему, и 99,99. А при этом в маневрирующий истребитель - например 10%. Это же Ваша специальность - объясните остальным, вместо того, чтобы оскорблять того, кто хоть что-то рассказывает. По моей, кстати, неоднократной просьбе. Спасибо ему. А разоблачите его - будет Вам спасибо.
Snipper> Что касается заявлений по организации работ, то смею Вас уверить, что в Корее обслуживанием заимались те-же, кто восстанавливал после боев наши ситребители в Отечественную войну. Туда конкурс был, в Корею, чтобы поехать воевать. И раздолбайства ПТУшного там не было.

Snipper, я ничего по этому поводу не утверждал, только высказывал предположение, чем объясняются расхождение в статистике потерь в Корее. При том, что я знаю, что в Америке бывает, а чего не бывает.
Возможно, Ваше мнение о том, что советская техника более надежна, чем американская, и вернее моего, хотя мое и основано на многочисленных сравнениях всего и на отзывах тех, кто использовал амер. военную и авиатехнику. И ни одного отзыва, что советские грузовики/трактора/ комбайны/ буровое оборудование/транспортные самолеты(тех времен)/ инструмент/ дизельные электростанции/ ... да много чего, я не слышал ни одного! отзыва, что в практической эксплуатации советская техника лучше, удобнее, прочнее и надежнее, или хотя бы примерно такая же, или хотя бы хуже, но не на много. Ничего подобного! Поговоришь с водилой, механиком, буровым мастером, дизелистом, и одно и то же: " Ну умеют же делать для людей, не то что наше дерьмо!"
Послушав нечто подобное в жизни много раз, мне трудно поверить, Что именно в Корее все было иначе.
А с Вашим коллегой, ПВО-шником, лежал я как то в больнице, на соседних койках, пару месяцев. И он, рассказывая о службе советником во Вьетнаме, Сирии и Египте, никаких волшебных чудес про сов. технику мне не рассказал. А говорил что, несмотря на высокие ТТХ, сделано все это без души, с довольно посредственным качеством, короче, ругался, и именно с точки зрения ее практической эксплуатации.

Snipper>И постарайтесь держать себя в руках.
Уж постараюсь. Но и Вам на это следует внимание обращать, в частности и с Вуду.
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный

MD> Во первых, я не помню такого утверждения. Хотя мог и пропустить. Ну вот, допустим, я не зенитчик и не летчик. Я не понимаю, что тут такого невероятного. Скажем, в прямолинейно летящий Боинг-747 она может быть, ло моему, и 99,99. А при этом в маневрирующий истребитель - например 10%. Это же Ваша специальность - объясните остальным, вместо того, чтобы оскорблять того, кто хоть что-то рассказывает. По моей, кстати, неоднократной просьбе. Спасибо ему. А разоблачите его - будет Вам спасибо.

MD, дорогой мой человек! Я пытался ему донести практически то-же самое, и даже похожими словами! Но он упорно повторял свои выдумки, невзирая на аргументы! Ну, что мне оставалось делать? Только гнобить!

MD> А с Вашим коллегой, ПВО-шником, лежал я как то в больнице, на соседних койках, пару месяцев. И он, рассказывая о службе советником во Вьетнаме, Сирии и Египте, никаких волшебных чудес про сов. технику мне не рассказал. А говорил что, несмотря на высокие ТТХ, сделано все это без души, с довольно посредственным качеством, короче, ругался, и именно с точки зрения ее практической эксплуатации.

Я на своей "Осе" на качество не жаловался. И не подводила она меня ни разу. Впрочем, да, кондиционер там не работает при выключенной аппаратуре, верно. И туалета нет, тоже верно. И сиденья операторов довольно неудобные. Зато на ней может работать экипаж, прошедший не более, чем учебку.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Snipper

>"Знаете, в чем разница между нами?"

- Знаю, кадровый офицер Snipper! Во-первых, в том, что "когда на меня шинель строчили, - на тебя ещё хуй дрочили!" Вы знакомы с армейским фольклором, кадровый офицер? (Прошу прощения у публики, но это как раз тот случай, когда использование ненормативной лексики является оправданным - "из песни слова не выкинешь").

>"В том, что Вы максимум летали в роли инструктора в училище, (в чем я глубоко сомневаюсь, так как в частях Вы не служили, вверх не пошли по причине "пятой графы"- дослужившись, однако, по Вашим же словам до полковника- а вот с таким носом Вас в летчики-инструкторы взяли."

- Вот в этом месте логика Ваших рассуждений анализу совершенно не поддаётся. Что такого суперважного в должности лётчика-инструктора? Это вещь совершенно заурядная (для тех, кто хоть чуть-чуть в этом понимает). Вы, наверно, по обыкновению, что-то с чем-то спутали. Например, должность лётчика-инструктора с должностью лётчика-инспектора. Звучит похоже, но это только фонетически.
И после этого он меня попрекает, что я не знаю подробно структуры радиотехнических войск ( а так же ракетных войск стратегического назначения, военно-морского флота, финансовой и интендантской службы и многих многих других - всё это мне на хрен никогда не было нужно, абсолютно).

>"Не сходится у Вас хрен с носом, и я, будучи кадровым офицером, это чувствую. Спинным мозгом."

- У нас в подобном случае говорили: "Переключатель "ГОЛОВА - ЖОПА" стоит в положении "ЖОПА" и законтрен в этом положении. А Вы голову иногда включайте, тогда и понимание простых вещей придёт скорее! :D

>"а я в одном веселом месте хреном землю рыл. И других заставлял. Чтобы домой вернулись в натуральном виде, а не в виде письма_от_официального_дяди."

- Это что, - мне в упрёк или вам в оправдание? Куда Вас Родина послала, там Вы и рыли рогом. Я "рыл" на отведённом мне участке, полагаете, что у меня должен возникнуть неизбывный комплекс вины, потому, что я "не рыл" в трех метрах от Вас? Или чувство глубокого почтения к Вам, потому, что именно Вы там рыли, и "грудью защищали" при этом меня, "окопавшегося в тылу"? Ну, это Вы какому-нибудь юному лейтенанту (запаса), обливаясь по пьянкеслезами и соплями, расскажете. Не мне.

>"Так что Вы зря злитесь, Вам на себя надо злиться, а не на меня."

- Кто Вам сказал, что я злюсь? Я скорблю. "За державу обидно", блин, что вы в этой державе считаете себя "солью земли" и "венцом товорения".

>"У Вас же чего не спросят, все мнения из открытой штатовской литературы. Из ОТКРЫТОЙ! Это мурзилка та еще."

- Да из ЗАКРЫТОЙ советской литературы, кадровый офицер Snipper! Я замучился кричать:"Громадяне, зайдите в ближайшую секретную билиотеку, да проверьте!" Не принимаю я этого обвинения, категорически. Другое дело, что Вы, лично, не способны различать первую и вторую (а иногда они и в самом деле по содержанию не отличаются! К Вашему ОХРЕНИТЕЛЬНОМУ изумлению! :D :D :D )

>А когда Вас ловят на явных ляпах, Вы встаете в позу "я не обязан ничего помнить".

- Многое действительно забывается, Вам по причине юного возраста просто трудно это вообразить. Но супер- каких-нибудь ляпов я не допускал, с чего это взято?. Другое дело, что есть вещи, которые Вам лично кажутся совершенно невероятными - но это Ваша личная проблема. Ну, так эти вещи интереснее, что толку долдонить о вещах тривиальных? И на это есть здесь много народу - коллективный разум, даже с неохотой, иногда, в конце концов даёт верное истолкование чему бы то ни было. Рано или поздно. Не сегодня - так завтра.
“The only good Indian is a dead Indian”  

sergg

втянувшийся

ну и аргументы у вас
Это вам не это.(с)  

sergg

втянувшийся

ну и аргументы у вас :eek:
Это вам не это.(с)  
+
-
edit
 

Snipper

опытный

Я свой бардак прибрал.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Sergg

Ну Вы же видите, что товарищи не верят, что я был офицером, и не просто - а советским офицером. src=/forum/smilies/biggrin.gif [image link error]

Теперь Вы вот уже верите, и это радует. Нет альтернативных способов, к сожалению. src=/forum/smilies/wink.gif [image link error]

“The only good Indian is a dead Indian”  
А Вы казарму с форумом не путаете?
 
+
-
edit
 

George

опытный

Я свой бардак прибрал.
 
+
-
edit
 

Sokrat

модератор

Sergg

Ну Вы же видите, что товарищи не верят, что я был офицером, и не просто - а советским офицером. :D

Теперь Вы вот уже верите, и это радует. Нет альтернативных способов, к сожалению. ;)

 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Вуду, милый, наш капитан-афганец на военке изьяснялся с артиклем "бля" после каждого второго слова. Дополнительные подробности его речи приводить не буду.
Так что вы доказали лишь, что матерная сторона русского языка вами освоена. И ничего более. Большого ума, как известно, матерщина не требует, скорее наоборот ;) .

Кстати, мой дядя - полковник, преподаватель Одесского, затем Вильнюсского Высшего Командного Училища Радиоэлектроники, (если правильно помню - его специализация "Двина") при мне "по матери" не выражался никогда. Как и его коллеги, в том числе служившие на Севере.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Вуду>- Да из ЗАКРЫТОЙ советской литературы, кадровый офицер Snipper! Я замучился кричать:"Громадяне, зайдите в ближайшую секретную билиотеку, да проверьте!" Не принимаю я этого обвинения, категорически. Другое дело, что Вы, лично, не способны различать первую и вторую (а иногда они и в самом деле по содержанию не отличаются! К Вашему ОХРЕНИТЕЛЬНОМУ изумлению! :D :D :D )

Вот здесь я Вуду поддержу. Отчасти. Кто не верит - купите книжку Доценко за 70 руб. про флоты в локальных войнах (ее тут обсуждали недавно), выкиньте последние коротенькие главы про Войну в Заливе, налепите гриф секретно и получите типичный образец спецлитературы. Со всем бредом про израильские вертолеты в бою у Латакии и пр.

Другое дело, что это - тоже мурзилка. Для будущих или действующих офицеров той эпохи. Чтобы боевой дух не падал заранее ;) . Но были и другие документы, тоже с грифом, больше технические, сухие и серьезные. Результаты работы комиссий, испытаний, опыта боевого применения изделий и пр. ИМХО, только золотой середины не было. Для военных - свое, для технарей - свое, а правда - она многогранна...

Вуду, я лично верю, что Вы - бывший подполковник. И не перлы великого и могучего языка меня в этом убедили, а ваша "военная" (т.е. прямолинейная) логика и 100% внушаемость ;)

Рад, что Вы таки обрели историческую Родину с тысячелетней историей. Ведь Вы ее так любите и защищаете! Как когда-то эту?!?! Жаль только, что повоевать Вам за новую Родину не пришлось ;)
Учитесь читать.  

gals

опытный

Вуду>Но супер- каких-нибудь ляпов я не допускал, с чего это взято?

Понимаю, склероз... :D Интересующиеся могут оценить начало Вашей концертной программы здесь. :D

А меня дико интересуют два вопроса, по которым я бы хотел услышать Ваши развернутые комментарии:

1)
quote:
> " В аэродинамике ЛА СССР/Россия явно впереди. В чем то другом позади. Ничего удивительного или странного я здесь не вижу."

Вы таких глупостей, про советскую аэродинамику больше никому не рассказывайте, в особенности бывшим советским лётчикам. Вся советская аэродинамика последних сорока лет тащилась в хвосте западной. Появилось крыло на "Конкорде" - спёрли,, поставили на Ту-144 (я читал интервью с одним из его конструкторов, он так прямо и сказал, не постеснялся.) Все новые формы, появившиеся вначале на F-14 и F-15, перекочевали потом на новые МиГи и Су. И т.д.
Современные исследования в области аэродинамики требуют опять же тех же больших вычислительных мощностей, для математического моделирования процессов обтекания, которых не было в достатке у СССР и уж подавно нет у современной России. Про преимущества в аэродинамике - это даже гораздо смешнее, чем про преимущества в электронике!
 


Вуду, расскажите мне, пожалуйста, о достижениях "математического моделирования процессов обтекания" - что, при каких условиях, с какой точностью и с какими потребными вычислительными ресурсами можно моделировать? Какую роль играют (где применяются) результаты такого моделирования? Сейчас и сорок лет назад. :D

2)
quote:
Вы удивитесь (а танкисты возьмутся за табуретки) - но к 80-м - 90-м и танки были хуже.
 


Вуду, расскажите мне, пожалуйса, в чем именно наши танки проигрывают конкурентам? А выигрывают, если есть такое? :D В 90-х, и в 80-м. :lol:

С нетерпением жду Ваших ответов. :D
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Пепеляев был один, а вот асов, настрелявших пачку амов - много.

Больше 10-ти побед всего у 12 асов. Причем среди них такие товарищи как например Шеберстов (12 побед), явных приписок совершенно не гнушавшийся.

>Ну прикиньте сами. Амы признают сбитых именно в воздушных боях, кажется, 57 сейбров (плюс еще огнем с земли и по невыясненным причинам).

Последний статистический материал что я читал на эту тему - 78 в воздушных боях, 19 наземное ПВО, и еще 13 по неизвестным причинам.

>Знаете, это все же сказки про Рэмбо. Или урежьте число побед у Сутягина, или увеличьте потери у амов.

Смотрите выше.

>Так вот утверждают, что небоевых потерь у амов в Корее просто какое-то фантастическое число, и что туда спрятана вся недостача.

Число совершенно нормальное. Вы просто не в курсе :D Аварийность в авиации тех лет была по современным меркам дикая, особенно у американцев, они летали очень много. Уровень проишествий класса A в первые годы эксплуатации Сейбра зашкаливал за сотню (!). Вот для сравнения количество угробленых в авариях Сейбров в 1956 году - 192 штуки, а в 1955 - 247. При этом уровень аварийности постоянно снижался, включая и время войны, это налет у них был просто бешенный.

>Проверить это, разумеется, нельзя - но что официальные цифры потерь лажовые, и так понятно.

Проверить можно все. Хотеть только надо.

>Прострелили сейбру брюхо, он дотянул до моря и плюхнулся - летчика выдернули, самолет списали на небоевую потерю (упал в море из-за неисправности). Все довольны, особенно командование.

И такое наверняка бывало.

>Естественно не от балды. Кинопулемет пальбу зафиксировал, боевые товарищи подтвердили - ну так чего еще надо? Бой шел на 10000, что же его - до земли сопровождать?

Так я и говорю, а "сбитый" Метеор спокойно дотягивает до базы и через пару дней уже в строю. С нашими победами над австралийцами там самые угарные истории.

>Вы читать умеете? Человек сравнивал C с E. Отзывы про ЛТХ у Е - весьма нелестные.

Где ? Там отзывы про оборудование и как раз лестные :D


>По вопросу подсчета потерь Корее (да и не только) приведу данные по ШУТИНГ СТАРАМ:
>150(!) - по другим причинам.

[ слишком длинный топик - автонарезка ]
Учитесь читать.  
Не "по другим", а в "operational accidents".

>Американцы не умеют летать что ли? Как-то не верится.

Смотрите выше про аварийность. У F-80 она почти такая же как и у Сейбров.


>Во 2х- вот тебя этот абзац удивил, меня тоже. Читал кулуарное мнение одного пилота 15го о коллегах на ф16. Кратко так- зазнайки жуткие.

Хе-хе... Мужик с которым MD беседовал на E'шке летает, потому наверное и не в курсе немного. Они ведь истребители только по совместительству :) А о "зазнайках" на F-16 рассказывал, если мне не изменяет память, пилот из Лэнгли, они летают на C'шках и в отличии от остальных дрессируются исключительно на истребительные задачи, и налет у них на эту тему офигенный. А учения "многофункциональщиков" с этими товарищами есть стандартная метода обучения, чтобы знали что такое настоящие истребители :)

>Кстати, по поводу ф18- как его-то можно ставить рядом с 15-16ми,

Да в чем проблема-то ??? БРЭО у него отличное, да и мужик с F-15E скорее всего отзывался о F/A-18 в основом на тему своей главной задачи - ударные операции, потому и такая оценка.

>И проиграл по всем статьям, кроме грузоподьёмности. В первую очередь по скорости( и цене).

Вот именно что по цене. Два движка и один движок вещи очень разные.

>Но чтоб не пропадали разработки( и фирма) спихнули в морскую пехоту и флот.

Не надо насчет "спихнули". Флот "присмотрел" F/A-18 еще на конкурсе с F-16.


>Насчет приписок Б-29 - если самолет возвращается полуразбитым и мирно догорает на ВПП - как считать?

Противной стороне никак. Потому что тот кто его подбил этого факта не знает. А своим явно как "operational accident". Потому как всякое бывает, и списание подбитой машины далеко не обязательное явление.


>Нормальная беседа двух офицеров. В армии мы еще не так разговаривали.

То что, мужики, Вы оба точно офицеры мы уже давно убедились :D
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
>Vfleri:Это Ильин так думает. А Бабич, который там был главным советником, думает иначе - МФ и БН (про БЛ я опечатался).

>Ну а к Ильину я бы на Вашем месте осторожнее относился.

К Ильину и не стоит относиться серьезно после его бредней о пуске ЭКЗОСЕТА по СТАРКУ с МиГ-23. Просто в свое время я смотрел заодно и ДЖЕЙН, и Флайты - там приводился состав ВВС разных стран. МиГ-23МС в составе сирийских ВВС фигурировал.

СОКРАТ, да поглядите вы на Ф-15 и Ф-14 - это же типичные высокопланы! И никакого отношения их компоновки за исключением того, что они двухкилевые к компоновкам МиГ-29 и Су-27 не имеют!
А МиГ-25 с похожей компоновкой, пардон, лет на 8-10 раньше у нас был создан!

>Противной стороне никак. Потому что тот кто его подбил этого факта не знает.
НИКИТА, еще как: пилот стрелял по нему и видел и попадания и возгорания, ежели те были. Амы начисляли себе МиГи тлько по ФКП - проверить на земле они ничего не могли. Однако спокойно выставляют свои счета и говорят, что мол так и було...
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

>наш капитан-афганец на военке изьяснялся с артиклем "бля" после каждого второго слова. Дополнительные подробности его речи приводить не буду.

Они все так изъясняются. Самое же интересное это когда на кафедру прибывает свеженький капитан/майор/подполковник только что из армии. Вот тогда начинается самое веселое :D
“The only good Indian is a dead Indian”  
1 6 7 8 9 10 11 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru