Вопрос к Вуду - Личный опыт.

Теги:авиация
 
1 6 7 8 9 10 11 12

Baby

опытный

>>А Вы сравните с заявленным числом небоевых потерь МиГов в Корее.

Nikita>Да я вот и сравниваю. Странная цифра, если не сказать больше. Во время ВМВ небоевые за 50 процентов зашкаливали, а тут какие-то десять самолетиков.

Ну, и отчего были эти дикие небоевые потери в ВМВ? Да от жуткой подготовки летунов - элементарно били при посадке, забывали шасси выпустить, срывали в штопор в простых условиях итп. В Корею совсем уж зеленых, видимо, не посылали - и полегчало. И то - все же 50%. А у амов, если верить, бОльшая часть потерь небоевые.

Nikita>РСБН это конечно очень хорошо, однако же посадочную скорость сий девайс совершенно не снижает, и надежность движков никак не повышает.

Типа, на МиГах какие-то особенные движки стояли. На спарках летали вообще до упора, и вроде не так уж и много билось. Форсажа не было, опять-таки.

Nikita>Ну здрасьте, приехали. F-80, уважаемый, это Вам не F-15.

Разговор про сейбры.

Nikita>Вы лучше расскажите про МиГ'и выходившие из боя в связи с получением всего трех дырок.

Три дырки для сейбра - путевка в "небоевые потери".
 
+
-
edit
 

ЦИКЛ

втянувшийся

>И он совершенно конкретно сказал, а точнее однозначно подтвердил сказанное пилотом F-16, что F-16 имеет лучшую agility, чем F-15, но худшую, чем МиГ-29.

Это-то вполне возможно. Речь о том насколько эта лучшесть поможет среднестатистическому пилоту F-16 против среднестатистического пилота F-15 :)

>Самолет новейший, в войска только начал поступать (точнее, на флот), и боеготовых частей с ним еще нет, вроде бы. (Никита?).

Одна-то точно есть. Ну и VFA-115 должна отправиться в первый "заморский" уже поход через несколько месяцев.

>В результате самолет остается управляемым в таких режимах, где человек его бы уже контролировать не смог.

Это все у него как раз от "папы" :) По части легкости пилотирования F/A-18 всегда был хорош.
...Лучше конечно пять звездочек!  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

По поводу байки со станцией РЭБ и телевизорами:
То, что телевизоры в приличном радиусе от станции нифига не будут показывать - это клинический факт. По крайней мере, работы станции РЭБ Ми-8Р хватило, чтобы весь прилегающий к полигону гарнизонный поселок на время лишился телевидения. А вот рекламаций на сгоревшие телевизоры, вроде бы не поступало. От сверхмощных радиопомех прежде всего выходят из строя устройства, имеющие в своем составе усилители радиочастоты (особенно достается широкополосным антенным усилителям) - у них сгорает маломощный ВЧ(СВЧ) транзистор, вещь уж очень нежная и притом слабо защищенная фильтром (УРЧ обычно делается неперестраеваемым с немерянной полосой пропускания, так что помех он в нее огребет по полной). Телевизоры усилителей радиочастоты не имеют. За входной цепью, либо набором переключаемых входных цепей, на сосредоточенных элементах, либо на микрополосках (сжечь их можно разве что подачей 220В на антенный вход, либо попаданием молнии), сразу стоит гетеродин. Если что и сгорит от радиопомехи, то это будет транзистор гетеродина. Но: там применяются более мощные (следовательно менее нежные) транзисторы, чем в УРЧ, да и фильтр перед ним все-таки присутствует и убирает часть помехи. Если "ящики" и погорят, то на дистанции в сотню - другую метров от станции. А ведь у самолета еще и высота имеется. Вот другое дело, если он горсть электромагнитных боеприпасов высыпал, там мощности посолидней будут.
По поводу несовпадения частот РЛС и ТВ зря сомневаетесь: станции ДВО работают в дециметровом диапазоне весьма близко к ТВ каналам, а у нас, к тому же, еще есть на вооружении и РЛС метрового диапазона. Имеются случаи, когда работающие РЛС создавали помехи телеприему.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Snipper

опытный

>По поводу байки со станцией РЭБ и телевизорами:

При работе с (относительно) короткими импульсами (помехами), были зафиксированы случаи умирания включенных дискретных ВЧ/СВЧ полевых транзисторов и МОП/КМОП ИС в близлежащей технике, которая оказалась ближе, чем надо.
(...за что и были оттраханы хозяева коротких импульсов...)
 

gals

опытный

> Имеются случаи, когда работающие РЛС создавали помехи телеприему.
Живя в Мигалове, население с крайним недовольствием относится к взлетающим самолётам( в последнее время в основном 76е и ан12)
И случаи эти не столько " имеются", сколько в 100%взлёта мешают смотреть телевизор.
 
+
-
edit
 
U235>По поводу байки со станцией РЭБ и телевизорами:
U235>То, что телевизоры в приличном радиусе от станции нифига не будут показывать - это клинический факт. По крайней мере, работы станции РЭБ Ми-8Р хватило, чтобы весь прилегающий к полигону гарнизонный поселок на время лишился телевидения. А вот рекламаций на сгоревшие телевизоры, вроде бы не поступало.

Знаете, я не телевизионщик. Хотя потихоньку пытаюсь изучать, но боюсь, что за современными телеками мне не угнаться. Я в основном матчасть учил, а там все-таки схема "немного" другая. Но человек, который мне эту историю рассказал, говорил, что там не подвесная или встроенная станция РЭБ была, а самолет РЭБ, на базе, кажется, Ан-12, если правильно запомнил. Он просто служил в то время в БАТО того аэродрома, где эти самолеты стояли.
 
>SOKRAT:Да я и не спорю, что в качестве вспомогательного инструмента компьютер неплох - но только в качестве вспомогательного, третьестепенного - на первом месте еще долго трубы будут


Ну, далеко не везде: слабо будет в эксперменте обтекание с физико-химическими превращениями смоделировать - максимум на что спосбны трубы - продуть углекислым газом, чтобы коэффициент адиабаты поменять - маловато будет. Ну, а сам эксперимент - оч-чень творческий процесс, а обработка - еще более оч-ч-чень творческий... Особенно когда фантазируют со следами на краске - буйство неописуемое - что только не увидят. Если вы сидите на эксперименте - не мне вам объяснять, сами все знаете.
 
Zeus

> Почти верно: это продольная перегрузка, т.е. ускорение, отнесенное к g.

Ну! Какой я, однако, крутой... аэродинамик! :)

> A вместо Колесникова лучше Бюшгенса или Остославского читайте

Да мне бы хоть Колесникова осилить :) . А то купил на МАКСе, так до сих пор глубоко туда нос еще не совал, только бегло прошелся.

Кстати, что удивительно, понятная книжка. Не то что там некоторые "Основы радиотехнических систем" :)
 
+
-
edit
 
Грешно РЭБ всуе поминать, однако.. :(
 
Darth>Но если я правильно помню инструкцию к симулятору F-15E от Jane's, ВЧП в APG-70 используется, кроме всего прочего (вроде поиска по скорости), в режимах поиска по дальности RWSH (Range-while-scan High) и RWSI (RWS Interleaved). Так вот в режиме RWSI они чередуются (СЧП/ВЧП), но по какому закону - не помню.

В принципе могу представить себе чисто допплеровский вчп режим без измерения дальности вообще, с переходом на режим с измерением дальности, только когда что-то движущееся уже обнаружено. Может это и есть Range-while-scan (в отличие от No Range что-ли). В этом случае переключения между режимами могут происходить совсем не регулярно, а только по необходимости. Ну а в верхнюю полусферу ни вчп ни счп для обнаружения не нужна, а вот режим подсвета спэрроу все равно нужен.

Darth>Про дальность: теперь понятно. Спасибо.

Теоретически можно представить ситуацию, когда энергии с избытком, и только медленное сканирование все тормозит, но на практике, да еще в помехах, это вряд ли.
 
U235>То, что телевизоры в приличном радиусе от станции нифига не будут показывать - это клинический факт.

Приличный радиус и ни фига. Это видимо из руководства по клинической практике термины?

U235>По крайней мере, работы станции РЭБ Ми-8Р хватило, чтобы весь прилегающий к полигону гарнизонный поселок на время лишился телевидения.

Ага. Но сколько до телевышки было, а а сколько до станции? Мощность то падает обратно пропорционально от второй(в свободном пространстве) до четвертой (у земли) степени расстояния. Кстати, а как вы думаете у кого мощность больше у рлс или у станции для ее подавления?

U235>А вот рекламаций на сгоревшие телевизоры, вроде бы не поступало.

Именно. Более того в грозы и то почти ничего не выходит из строя, даже если молния в нескольких сотнях метров ударит.

U235>Телевизоры усилителей радиочастоты не имеют.

Бывает и ставят антенные усилители где сигнал слабый. Все равно для пробоя перехода надо хотя бы несколько вольт на 50 омах создать, это довольно много.

U235>Если "ящики" и погорят, то на дистанции в сотню - другую метров от станции.

А его собственное брэо не горит на расстоянии гораздо меньше. Все таки не так все страшно думаю. Кстати еще есть такая штука как электромагнитный импульс ядерного взрыва, о ней тоже подумать не грех.

U235>Вот другое дело, если он горсть электромагнитных боеприпасов высыпал, там мощности посолидней будут.

Сказки это все, ненаправленная свч энергия это ерунда(опять же молнию вспомните), ее надо в 10 метрах от рлс применять, а на таком расстоянии и осколки неплохи. Но творческая мысль не стоит на месте. Гляньте если еще не видели
. Но там и мощности соответствующие + направленность в см диапазоне отличная, дб 60 запросто к моще добавит.

U235> По поводу несовпадения частот РЛС и ТВ зря сомневаетесь: станции ДВО работают в дециметровом диапазоне весьма близко к ТВ каналам, а

Чего тут сомневаться то. Рлс дво нато – 23см (около 1.5ГГц), остальные рлс нато и того выше (загоризонтные не считаем). Телевидение - МВ до примерно 250Мгц, ДМВ до 800Мгц. Есть разница? Другое дело, что связь тоже глушат, у амов это ec-130 делает, он и кв-укв может (а вот ea-6 нет), у нас тоже что-нибудь есть, но первая забота везде это подавление рлс.

U235>у нас, к тому же, еще есть на вооружении и РЛС метрового диапазона.

Верно, но вот у нато пусть о них голова и болит, а нам то их глушить незачем.

Snipper>Я в основном матчасть учил, а там все-таки схема "немного" другая.

Да нет, все та же классика жанра - супергетеродинный радиоприемник, куда от него денешься, только сейчас в телевизоре все по паре-тройке микросхем раскидано. А массовое сгорание это все таки поэтическое преувеличение.
 
+
-
edit
 

Sokrat

модератор

quote:
Гляньте если еще не видели
. Но там и мощности соответствующие + направленность в см диапазоне отличная, дб 60 запросто к моще добавит.

 


Ладно журноламеры, но Вы ab вроде грамошный человек.. Чтоб 60 дебилов добавить какой лучик иметь надо? И какой для этого контейнер.. И как всем нацеливать на РЛС в 500ах км.

quote:
Примерно аналогичная информация известна и о высокопотенциальной станции помех "Роса-Э". Она предназначена для выведения из строя вражеских радаров и имеет радиус действия до 500 км. Конструктивно "Роса-Э" может быть выполнена в контейнерном варианте с массой 600-1500 кг, что позволит устанавливать ее на самолет. Потребляемая мощность системы составит 50-100 киловатт, выходная - 5-10 киловатт. Как и "Ранец" система должна работать в сантиметровом диапазоне электромагнитных волн.
 


Если выходная мощность в импульсе - дык какая это пушка.. Если средняя, да длительность 10-20 нан при приличной скважности - чем свое БРЭО защищать бум? Помеха будет лезть во все щели.
ИМХО, загнули оне и про 500 км... Кому не лень, может прикинет какая мощность на входе РЛС при такой дальности будет?

 

Darth

опытный

>Ну, и отчего были эти дикие небоевые потери в ВМВ? Да от жуткой подготовки летунов - элементарно били при посадке, забывали шасси выпустить, срывали в штопор в простых условиях итп.

Тут еще смотреть надо как считали. В цифре из ВМВ в учет шли и просто списанные по ресурсу/моральному устареванию, насколько я понимаю.

>На спарках летали вообще до упора, и вроде не так уж и много билось.

Ну вот опять - "вроде, вроде". "Вроде" это сколько ??? Вы цифирку назовите, а мы посмотрим. А пока я вижу только то что у ВВС США небоевые потери достаточно хорошо коррелируют с аварийностью в мирное время.

>Разговор про сейбры.

Ну и ? Какая разница-то ???

Хотя с другой стороны Сейбров в Корее было настолько мало, что возможно для них и нормальных аэродромов хватало :D
 
+
-
edit
 
MABP>Ладно журноламеры, но Вы ab вроде грамошный человек.. Чтоб 60 дебилов добавить какой лучик иметь надо?

что нибудь 1-2 градуса, в 3 см диапазоне это несколько метров тарелка, что и нарисовано, там вообще именно такие к-ты усиления антенны типичны.

>И как всем нацеливать на РЛС в 500ах км.

Ну ничего сейчас ведь рлс сопровождения с-200 скажем нацеливают на несколько сотен

MABP>Если выходная мощность в импульсе - дык какая это пушка.. Если средняя, да длительность 10-20 нан при приличной скважности - чем свое БРЭО защищать бум? Помеха будет лезть во все щели.

А вот ноги откуда возможно растут, и это уже не журналисты писали


оно и правда работает, его даже англичачам (Маркони) продали под именем нагира - наносекундный гигаватный радар и они его в северном море несколько лет назад долго испытывали

MABP> ИМХО, загнули оне и про 500 км... Кому не лень, может прикинет какая мощность на входе РЛС при такой дальности будет?

Да уж всяко больше чем от существующих систем рэб, но на 500 км уж конечно ничего не сгорит.
 
+
-
edit
 
MABP>Если средняя, да длительность 10-20 нан при приличной скважности - чем свое БРЭО защищать бум? Помеха будет лезть во все щели.

Кстати меня этот вопрос и применительно к существующим мощным специализированным постановщикам помех занимает. Но значит справляются.
 

gals

опытный

gals>Ну, далеко не везде: слабо будет в эксперменте обтекание с физико-химическими превращениями смоделировать - максимум на что спосбны трубы - продуть углекислым газом, чтобы коэффициент адиабаты поменять - маловато будет.

А конкретнее можно - какой случай можно просчитать, но нельзя в трубе сделать? Ну гиперзвук с реакциями в/за скачком (да и вообще большой гиперзвук, бо трубы специфичные ;) ) - понятно, а что еще?

gals>Ну, а сам эксперимент - оч-чень творческий процесс, а обработка - еще более оч-ч-чень творческий... Особенно когда фантазируют со следами на краске - буйство неописуемое - что только не увидят.

Так по одному эксперименту с одной только краской картину не строят - а после краски, ниточек, дыма и инструментальных измерений простора для фантазии остается мало. ;)

gals>Если вы сидите на эксперименте - не мне вам объяснять, сами все знаете.

Сейчас я "сижу" совсем не там
, а "там" - на мат.моделировании был, я писал.
 

MD

координатор
★★★☆
2 ab
quote:
что нибудь 1-2 градуса, в 3 см диапазоне это несколько метров тарелка
 


Мдя? Перечитайте пожалуйста вот эту фразу:

quote:
Конструктивно "Роса-Э" может быть выполнена в контейнерном варианте с массой 600-1500 кг, что позволит устанавливать ее на самолет.
 


На какой самолет такое можно подвесить? :)

quote:
Да уж всяко больше чем от существующих систем рэб
 


Ой-ли? ;) Кроме того, а насколько эффективней? Если учесть, что спалить оно не сможет, ИМХО, и задавить скорее всего тоже. Ибо спектр получается размазанный плюс на фильтрах много потеряется.

quote:
Кстати меня этот вопрос и применительно к существующим мощным специализированным постановщикам помех занимает. Но значит справляются.

 


А куда деваться? :) Токмо там импульсы подлиньше. Да и мощность в импульсе поменьше. А вааще ЭМС - дело тонкое.. :)
 
Во, ышо одна пушка :) - фиговина израильской фирмы Rafael: 0.5-40 GHz, 50-500 kW, 16 целей, ФАР, наземное, морское и авиационное базирование.. При такой моще умудряется работать с развязкой (look through while jamming).
 
+
-
edit
 

Sokrat

модератор

>SOKRAT:дыма и инструментальных измерений простора для фантазии остается мало.

Да ну? После инструментальных измерений и начинается самое колдовство по учету разных факотров - от выставки углов, деформации державок до такой очень тонкой вещи, о которой не любят говорить "трубачи", как однородность потока в трубе (по тому же самому числу Маха). Цагисты, когда говорят им об этом, упрямо твердят, что все в ажуре, а данных по измерениям полей никак не хотят давать. А что уж говорить о моделированиях нестационарных явлений - там черт голову сломит!

Вообще, мы как-то отвлеклись от ВУДУ и занялись своим трепом - м.б. лучше или отдельный топик, или напрямую по мылу?

 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

gals> Вообще, мы как-то отвлеклись от ВУДУ и занялись своим трепом - м.б. лучше или отдельный топик, или напрямую по мылу?

Это верно. Я вообще заметил, что любой живой, активный топик почти неизбежно вырождается в одно из двух направлений: или "патриоты" начинают учить "отщепенцев", как надо Родину любить, или эксперты в различных волновых явлениях и процессах в неоднородных средах начинают заседание Ученого совета. Или оба процесса идут параллельно, поскольку их участники друг другу не интересны.
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

2 Вуду

Скажите, а это норма жизни тогда была из летчика рэбщика делать? Эти вещи ведь и рядом не лежали, совсем разные образования нужны.

Возвращаясь к Ираку. Почему вы говорите про подавление амами тех же систем, что и у нас? У нас ведь к 1991 году от 5 до 15 лет рлс и зрк следующего поколения на вооружении были (на стр.9 я только несколько типов с годами перечислил). Правда об этом везде не звенели (в том числе и в летных училищах), и это правильно. Старые конечно тоже оставались, так их все сразу не выкинешь, но никто от них много и не ждал, да и регулярные модернизации были. Кроме того тогда на экспорт всегда шли упрощенные модификации любой техники, никто бы им последние новинки никогда не дал.

По поводу совместных действий авиации с апл. У гранитов ну очень большая дальность. Вряд ли на таком расстоянии эту лодку их охранение услышит, потому такие требования на дальность и задали думаю. Но и ауг на такой дальности тоже не услышать, потому внешнее целеуказание и надо не только авиации, а и апл, и даже для них важнее. Вообще у меня такое впечатление, что вы и правда себя единственным радетелем за боеспособность в те времена считали, а все остальные нии и кб так очковтиратели и приспособленцы.
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Sokrat

модератор

gals>Да ну? После инструментальных измерений и начинается самое колдовство по учету разных факотров - от выставки углов, деформации державок до такой очень тонкой вещи, о которой не любят говорить "трубачи", как однородность потока в трубе (по тому же самому числу Маха).

Дык это нормально - погрешности приборов и методик были, есть и будут присутствовать при любом измерении - хоть расстояния до Луны, хоть охвата собственной талии. ;) Раз намерили что-то, повторили другим способом, сравнили с результатами экспериментов в других местах - все как обычно, как у всех естественнонаучникорв.

Главное-то что? Экспериментатор всегда (если не допустил очень грубых ошибок) изучает реальность - хорошо ли меряет, плохо ли, но меряет то, что есть в природе. Мат.моделирование этим похвастаться не может - во-1, модель строится и подгоняется по результатам тех самых экспериментов, о которых Вы так неласково отозвались ;) ; во-2, модель может дать результат, который не просто "реальность ± погрешность", а совсем с реальностью не кореллирует - и выявить это иногда можно только сравнив результат с экспериментальными данными... :D

В общем, как ни крути, а тут вопрос "курица или яйцо" не стоит - эксперимент безусловно первичен.

gals>Вообще, мы как-то отвлеклись от ВУДУ и занялись своим трепом - м.б. лучше или отдельный топик, или напрямую по мылу?

Дык великий знаток аэродинамики Вуду что-то не спешит сказать свое веское слово по поднятому им же вопросу, поправить нас, не знакомых с достижениями передовой науки... :rolleyes: Никак занят на каком-нибудь медицинском форуме рассказом об отсталости советской гинекологии. :D

А серьезно - я не вижу продолжения обсуждения. Но если что - то как угодно. ;)

 
+
-
edit
 

Sokrat

модератор

< ab >

>"Скажите, а это норма жизни тогда была из летчика рэбщика делать? Эти вещи ведь и рядом не лежали, совсем разные образования нужны."

- Вы совершенно правы, ничего подобного не делалось, я был исключением. Я был списан по здоровью с лётной работы, категорически не захотел идти на штабную, в училище в то время было две вакансии: на кафедре тактики и на кафедре АРЭС. На тактику совсем не хотелось,хотя там было бы работать значительно легче, и нач. кафедры АРЭС вовсе не пришёл в восторг от моей кандидатуры - у него уже было два бывших штурмана и более двадцати инженеров, практически все закончили академии или престижные гражданские ВУЗы, разумеется, по профилю. Первое, что он потребовал - показать ему приложение к диплому после училища, с оценками (хотя 15 лет прошло). Там было всё хорошо, диплом был почти красный ("подсинили" малость), он со мной побеседовал обстоятельно и ... не "сбросил" меня тактикам. Хотя мог. Им нужен был человек на четвёртый, выпускной курс, там где РЭБ всё-таки из технической дисциплины, в конце концов, переходит в тактическую. Подавляющее большинство совершенно замечательных специалистов как-то к военным аспектам проблем относились довольно равнодушно. Не были они совсем "милитаристами". Там, разумеется, была не только РЭБ, но и средства связи и навигации, системы опознавания и др и пр. теоретические основы закладывались на первых трёх курсах в курсантские головы высококвалифицированными инженерами, а на четвёртом - было больше работы с оборудованием, эксплуатация и боевое применение. Т.е. "чистой науки" на выпускном курсе было не очень, чтобы очень. Но пришлось конечно, много учить почти "с нуля", были проблемы, и это на фоне текучки, нарядов, бытовой неустроенности, - семья с квартирой - в одном городе, работа - в другом, домой - на субботу-воскресенье,- автобусы-электрички, и так - не один год, перебои с зарплатой и пр.

>"Возвращаясь к Ираку. Почему вы говорите про подавление амами тех же систем, что и у нас? У нас ведь к 1991 году от 5 до 15 лет рлс и зрк следующего поколения на вооружении были (на стр.9 я только несколько типов с годами перечислил). Правда об этом везде не звенели (в том числе и в летных училищах), и это правильно. Старые конечно тоже оставались, так их все сразу не выкинешь Кроме того тогда на экспорт всегда шли упрощенные модификации любой техники, никто бы им последние новинки никогда не дал."

- Разумеется у меня никогда н было и нет точных данных - насколько современными были поставляемые в Ирак все радиотехнические средства, но чо туда поставлялось одно старьё - также трудно вообразить, - не все экспрты Саддама были круглыми ослами, до захвата Кувейта и наложенного эмбарго он не очень нуждался в сердствах - почему за свои доллары он не мог купить в СССР самое лучшее, чем страна располагала на то время? Сотрудничетво было давним, Примаков с Саддамом были чуть ли не молочными братьями, заинтересованность у высшего руководства СССР "дать американцам по мозгам" была, я думаю, у всех - и у лейтенантов и у генерал лейтенантов, на начало войны (читал ещё в советской прессе) там было 10 тысяч советских военнослужащих, - зачем им давать совсем уж негодное старьё? Чтобы проиграли побыстрей, и с крупным счётом? Я бы дал самое новое и мощное - заодно и "проверить в деле". Это - логично, наоборот - нет. Что в советском Ген.штабе одни придурки сидели - не верю. Разумеется, было много карьеристов, сынков, зятьков и пр., но они ведь заботились о собственной заднице, и кто совсем бараном не был, держал при себе по паре умных помощников.

[ слишком длинный топик - автонарезка ]

 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Я читал отчёт о конференции по военно-воздушным силам, секретный, где как раз давался анализ "Войны в Заливе" и конкретно рссказывалось о действиях и противодействиях,- советских РЛС, в частности, и американских средств РЭБ. Очень интересная книжечка, шокирующая слегка, небольшая по объёму, у кого будет возможность - посмотрите. Все остальные разговоры достаточно безосновательны - ведь только в реальной войне, когда сражаются насмерть, и проявляются реальные характеристики, а все эти предварительные расчёты...

Другой войны, такого масштаба, пока не было, так что, фактически, это единственный "натурный эксперимент", как же его игнорировать.

>"Вообще у меня такое впечатление, что вы и правда себя единственным радетелем за боеспособность в те времена считали, а все остальные нии и кб так очковтиратели и приспособленцы."

- Я понимаю ваш юмор, но тем не менее на своём месте, ну да, радел, причем допекал наших "смежников" - тактиков так, что почти рыдали. :D А потом заказали себе на кафедру личного РЭБовца, после Академии им.Жуковского. Не сколько "за обороноспособность Новой России боролся", тем более, мысленно приняв уже решение уехать в Израиль, на ту сторону "от линии фронта", - что же крепить боевые возможности тех, кто их будет готов на твою голову обрушить? Но был спортивный азарт, и очень уж нереалистичные (до отвращения) вещи получались при всех расчетах преодоления ПВО АУГ, в частности. А сколько было очковтирателей и приспособленцев на вышестоящих уровнях - разумеется, мне неизвестно. :cool:
“The only good Indian is a dead Indian”  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
MD>Это верно. Я вообще заметил, что любой живой, активный топик почти неизбежно вырождается в одно из двух направлений: или "патриоты" начинают учить "отщепенцев", как надо Родину любить, или эксперты в различных волновых явлениях и процессах в неоднородных средах начинают заседание Ученого совета.

... из трех направлений - или эммигранты начинают рассказывать про дерьмо здесь и рай "там". :D

А чего Вы ожидали, открывая этот топик? :confused: Того, что Вуду спокойно расскажет о том, что он действительно знает, и не станет болтать о том, в чем он ноль? :D Ну разве что Вы его еще не читали... :rolleyes: Или Вы думали, что никто этого клоуна не осадит? :D Оптимистично... ;)

MD>Или оба процесса идут параллельно, поскольку их участники друг другу не интересны.

Все как обычно. ;)
 
1 6 7 8 9 10 11 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru