Вопрос к Вуду - Личный опыт.

>>А Вы сравните с заявленным числом небоевых потерь МиГов в Корее.

Nikita>Да я вот и сравниваю. Странная цифра, если не сказать больше. Во время ВМВ небоевые за 50 процентов зашкаливали, а тут какие-то десять самолетиков.

Ну, и отчего были эти дикие небоевые потери в ВМВ? Да от жуткой подготовки летунов - элементарно били при посадке, забывали шасси выпустить, срывали в штопор в простых условиях итп. В Корею совсем уж зеленых, видимо, не посылали - и полегчало. И то - все же 50%. А у амов, если верить, бОльшая часть потерь небоевые.

Nikita>РСБН это конечно очень хорошо, однако же посадочную скорость сий девайс совершенно не снижает, и надежность движков никак не повышает.

Типа, на МиГах какие-то особенные движки стояли. На спарках летали вообще до упора, и вроде не так уж и много билось. Форсажа не было, опять-таки.

Nikita>Ну здрасьте, приехали. F-80, уважаемый, это Вам не F-15.

Разговор про сейбры.

Nikita>Вы лучше расскажите про МиГ'и выходившие из боя в связи с получением всего трех дырок.

Три дырки для сейбра - путевка в "небоевые потери".

>И он совершенно конкретно сказал, а точнее однозначно подтвердил сказанное пилотом F-16, что F-16 имеет лучшую agility, чем F-15, но худшую, чем МиГ-29.

Это-то вполне возможно. Речь о том насколько эта лучшесть поможет среднестатистическому пилоту F-16 против среднестатистического пилота F-15

>Самолет новейший, в войска только начал поступать (точнее, на флот), и боеготовых частей с ним еще нет, вроде бы. (Никита?).

Одна-то точно есть. Ну и VFA-115 должна отправиться в первый "заморский" уже поход через несколько месяцев.

>В результате самолет остается управляемым в таких режимах, где человек его бы уже контролировать не смог.

Это все у него как раз от "папы" По части легкости пилотирования F/A-18 всегда был хорош.

По поводу байки со станцией РЭБ и телевизорами:
То, что телевизоры в приличном радиусе от станции нифига не будут показывать - это клинический факт. По крайней мере, работы станции РЭБ Ми-8Р хватило, чтобы весь прилегающий к полигону гарнизонный поселок на время лишился телевидения. А вот рекламаций на сгоревшие телевизоры, вроде бы не поступало. От сверхмощных радиопомех прежде всего выходят из строя устройства, имеющие в своем составе усилители радиочастоты (особенно достается широкополосным антенным усилителям) - у них сгорает маломощный ВЧ(СВЧ) транзистор, вещь уж очень нежная и притом слабо защищенная фильтром (УРЧ обычно делается неперестраеваемым с немерянной полосой пропускания, так что помех он в нее огребет по полной). Телевизоры усилителей радиочастоты не имеют. За входной цепью, либо набором переключаемых входных цепей, на сосредоточенных элементах, либо на микрополосках (сжечь их можно разве что подачей 220В на антенный вход, либо попаданием молнии), сразу стоит гетеродин. Если что и сгорит от радиопомехи, то это будет транзистор гетеродина. Но: там применяются более мощные (следовательно менее нежные) транзисторы, чем в УРЧ, да и фильтр перед ним все-таки присутствует и убирает часть помехи. Если "ящики" и погорят, то на дистанции в сотню - другую метров от станции. А ведь у самолета еще и высота имеется. Вот другое дело, если он горсть электромагнитных боеприпасов высыпал, там мощности посолидней будут.
По поводу несовпадения частот РЛС и ТВ зря сомневаетесь: станции ДВО работают в дециметровом диапазоне весьма близко к ТВ каналам, а у нас, к тому же, еще есть на вооружении и РЛС метрового диапазона. Имеются случаи, когда работающие РЛС создавали помехи телеприему.

>По поводу байки со станцией РЭБ и телевизорами:

При работе с (относительно) короткими импульсами (помехами), были зафиксированы случаи умирания включенных дискретных ВЧ/СВЧ полевых транзисторов и МОП/КМОП ИС в близлежащей технике, которая оказалась ближе, чем надо.
(...за что и были оттраханы хозяева коротких импульсов...)

> Имеются случаи, когда работающие РЛС создавали помехи телеприему.
Живя в Мигалове, население с крайним недовольствием относится к взлетающим самолётам( в последнее время в основном 76е и ан12)
И случаи эти не столько " имеются", сколько в 100%взлёта мешают смотреть телевизор.

quote:

---

Гляньте если еще не видели

Россия выставляет на рынок оружие будущего

// nvo.ng.ru

 

. Но там и мощности соответствующие + направленность в см диапазоне отличная, дб 60 запросто к моще добавит.

---

 

Ладно журноламеры, но Вы ab вроде грамошный человек.. Чтоб 60 дебилов добавить какой лучик иметь надо? И какой для этого контейнер.. И как всем нацеливать на РЛС в 500ах км.

quote:

---

Примерно аналогичная информация известна и о высокопотенциальной станции помех "Роса-Э". Она предназначена для выведения из строя вражеских радаров и имеет радиус действия до 500 км. Конструктивно "Роса-Э" может быть выполнена в контейнерном варианте с массой 600-1500 кг, что позволит устанавливать ее на самолет. Потребляемая мощность системы составит 50-100 киловатт, выходная - 5-10 киловатт. Как и "Ранец" система должна работать в сантиметровом диапазоне электромагнитных волн.

---

 

Если выходная мощность в импульсе - дык какая это пушка.. Если средняя, да длительность 10-20 нан при приличной скважности - чем свое БРЭО защищать бум? Помеха будет лезть во все щели.
ИМХО, загнули оне и про 500 км... Кому не лень, может прикинет какая мощность на входе РЛС при такой дальности будет?

>Ну, и отчего были эти дикие небоевые потери в ВМВ? Да от жуткой подготовки летунов - элементарно били при посадке, забывали шасси выпустить, срывали в штопор в простых условиях итп.

Тут еще смотреть надо как считали. В цифре из ВМВ в учет шли и просто списанные по ресурсу/моральному устареванию, насколько я понимаю.

>На спарках летали вообще до упора, и вроде не так уж и много билось.

Ну вот опять - "вроде, вроде". "Вроде" это сколько ??? Вы цифирку назовите, а мы посмотрим. А пока я вижу только то что у ВВС США небоевые потери достаточно хорошо коррелируют с аварийностью в мирное время.

>Разговор про сейбры.

Ну и ? Какая разница-то ???

Хотя с другой стороны Сейбров в Корее было настолько мало, что возможно для них и нормальных аэродромов хватало

gals>Ну, далеко не везде: слабо будет в эксперменте обтекание с физико-химическими превращениями смоделировать - максимум на что спосбны трубы - продуть углекислым газом, чтобы коэффициент адиабаты поменять - маловато будет.

А конкретнее можно - какой случай можно просчитать, но нельзя в трубе сделать? Ну гиперзвук с реакциями в/за скачком (да и вообще большой гиперзвук, бо трубы специфичные ) - понятно, а что еще?

gals>Ну, а сам эксперимент - оч-чень творческий процесс, а обработка - еще более оч-ч-чень творческий... Особенно когда фантазируют со следами на краске - буйство неописуемое - что только не увидят.

Так по одному эксперименту с одной только краской картину не строят - а после краски, ниточек, дыма и инструментальных измерений простора для фантазии остается мало.

gals>Если вы сидите на эксперименте - не мне вам объяснять, сами все знаете.

Сейчас я "сижу" совсем не там , а "там" - на мат.моделировании был, я писал.

2 ab

quote:

---

что нибудь 1-2 градуса, в 3 см диапазоне это несколько метров тарелка

---

 

Мдя? Перечитайте пожалуйста вот эту фразу:

quote:

---

Конструктивно "Роса-Э" может быть выполнена в контейнерном варианте с массой 600-1500 кг, что позволит устанавливать ее на самолет.

---

 

На какой самолет такое можно подвесить?

quote:

---

Да уж всяко больше чем от существующих систем рэб

---

 

Ой-ли? Кроме того, а насколько эффективней? Если учесть, что спалить оно не сможет, ИМХО, и задавить скорее всего тоже. Ибо спектр получается размазанный плюс на фильтрах много потеряется.

quote:

---

Кстати меня этот вопрос и применительно к существующим мощным специализированным постановщикам помех занимает. Но значит справляются.

---

 

А куда деваться? Токмо там импульсы подлиньше. Да и мощность в импульсе поменьше. А вааще ЭМС - дело тонкое..

>SOKRAT:дыма и инструментальных измерений простора для фантазии остается мало.

Да ну? После инструментальных измерений и начинается самое колдовство по учету разных факотров - от выставки углов, деформации державок до такой очень тонкой вещи, о которой не любят говорить "трубачи", как однородность потока в трубе (по тому же самому числу Маха). Цагисты, когда говорят им об этом, упрямо твердят, что все в ажуре, а данных по измерениям полей никак не хотят давать. А что уж говорить о моделированиях нестационарных явлений - там черт голову сломит!

Вообще, мы как-то отвлеклись от ВУДУ и занялись своим трепом - м.б. лучше или отдельный топик, или напрямую по мылу?

gals> Вообще, мы как-то отвлеклись от ВУДУ и занялись своим трепом - м.б. лучше или отдельный топик, или напрямую по мылу?

Это верно. Я вообще заметил, что любой живой, активный топик почти неизбежно вырождается в одно из двух направлений: или "патриоты" начинают учить "отщепенцев", как надо Родину любить, или эксперты в различных волновых явлениях и процессах в неоднородных средах начинают заседание Ученого совета. Или оба процесса идут параллельно, поскольку их участники друг другу не интересны.

2 Вуду

Скажите, а это норма жизни тогда была из летчика рэбщика делать? Эти вещи ведь и рядом не лежали, совсем разные образования нужны.

Возвращаясь к Ираку. Почему вы говорите про подавление амами тех же систем, что и у нас? У нас ведь к 1991 году от 5 до 15 лет рлс и зрк следующего поколения на вооружении были (на стр.9 я только несколько типов с годами перечислил). Правда об этом везде не звенели (в том числе и в летных училищах), и это правильно. Старые конечно тоже оставались, так их все сразу не выкинешь, но никто от них много и не ждал, да и регулярные модернизации были. Кроме того тогда на экспорт всегда шли упрощенные модификации любой техники, никто бы им последние новинки никогда не дал.

По поводу совместных действий авиации с апл. У гранитов ну очень большая дальность. Вряд ли на таком расстоянии эту лодку их охранение услышит, потому такие требования на дальность и задали думаю. Но и ауг на такой дальности тоже не услышать, потому внешнее целеуказание и надо не только авиации, а и апл, и даже для них важнее. Вообще у меня такое впечатление, что вы и правда себя единственным радетелем за боеспособность в те времена считали, а все остальные нии и кб так очковтиратели и приспособленцы.

gals>Да ну? После инструментальных измерений и начинается самое колдовство по учету разных факотров - от выставки углов, деформации державок до такой очень тонкой вещи, о которой не любят говорить "трубачи", как однородность потока в трубе (по тому же самому числу Маха).

Дык это нормально - погрешности приборов и методик были, есть и будут присутствовать при любом измерении - хоть расстояния до Луны, хоть охвата собственной талии. Раз намерили что-то, повторили другим способом, сравнили с результатами экспериментов в других местах - все как обычно, как у всех естественнонаучникорв.

Главное-то что? Экспериментатор всегда (если не допустил очень грубых ошибок) изучает реальность - хорошо ли меряет, плохо ли, но меряет то, что есть в природе. Мат.моделирование этим похвастаться не может - во-1, модель строится и подгоняется по результатам тех самых экспериментов, о которых Вы так неласково отозвались ; во-2, модель может дать результат, который не просто "реальность ± погрешность", а совсем с реальностью не кореллирует - и выявить это иногда можно только сравнив результат с экспериментальными данными...

В общем, как ни крути, а тут вопрос "курица или яйцо" не стоит - эксперимент безусловно первичен.

gals>Вообще, мы как-то отвлеклись от ВУДУ и занялись своим трепом - м.б. лучше или отдельный топик, или напрямую по мылу?

Дык великий знаток аэродинамики Вуду что-то не спешит сказать свое веское слово по поднятому им же вопросу, поправить нас, не знакомых с достижениями передовой науки... Никак занят на каком-нибудь медицинском форуме рассказом об отсталости советской гинекологии.

А серьезно - я не вижу продолжения обсуждения. Но если что - то как угодно.

< ab >

>"Скажите, а это норма жизни тогда была из летчика рэбщика делать? Эти вещи ведь и рядом не лежали, совсем разные образования нужны."

- Вы совершенно правы, ничего подобного не делалось, я был исключением. Я был списан по здоровью с лётной работы, категорически не захотел идти на штабную, в училище в то время было две вакансии: на кафедре тактики и на кафедре АРЭС. На тактику совсем не хотелось,хотя там было бы работать значительно легче, и нач. кафедры АРЭС вовсе не пришёл в восторг от моей кандидатуры - у него уже было два бывших штурмана и более двадцати инженеров, практически все закончили академии или престижные гражданские ВУЗы, разумеется, по профилю. Первое, что он потребовал - показать ему приложение к диплому после училища, с оценками (хотя 15 лет прошло). Там было всё хорошо, диплом был почти красный ("подсинили" малость), он со мной побеседовал обстоятельно и ... не "сбросил" меня тактикам. Хотя мог. Им нужен был человек на четвёртый, выпускной курс, там где РЭБ всё-таки из технической дисциплины, в конце концов, переходит в тактическую. Подавляющее большинство совершенно замечательных специалистов как-то к военным аспектам проблем относились довольно равнодушно. Не были они совсем "милитаристами". Там, разумеется, была не только РЭБ, но и средства связи и навигации, системы опознавания и др и пр. теоретические основы закладывались на первых трёх курсах в курсантские головы высококвалифицированными инженерами, а на четвёртом - было больше работы с оборудованием, эксплуатация и боевое применение. Т.е. "чистой науки" на выпускном курсе было не очень, чтобы очень. Но пришлось конечно, много учить почти "с нуля", были проблемы, и это на фоне текучки, нарядов, бытовой неустроенности, - семья с квартирой - в одном городе, работа - в другом, домой - на субботу-воскресенье,- автобусы-электрички, и так - не один год, перебои с зарплатой и пр.

>"Возвращаясь к Ираку. Почему вы говорите про подавление амами тех же систем, что и у нас? У нас ведь к 1991 году от 5 до 15 лет рлс и зрк следующего поколения на вооружении были (на стр.9 я только несколько типов с годами перечислил). Правда об этом везде не звенели (в том числе и в летных училищах), и это правильно. Старые конечно тоже оставались, так их все сразу не выкинешь Кроме того тогда на экспорт всегда шли упрощенные модификации любой техники, никто бы им последние новинки никогда не дал."

- Разумеется у меня никогда н было и нет точных данных - насколько современными были поставляемые в Ирак все радиотехнические средства, но чо туда поставлялось одно старьё - также трудно вообразить, - не все экспрты Саддама были круглыми ослами, до захвата Кувейта и наложенного эмбарго он не очень нуждался в сердствах - почему за свои доллары он не мог купить в СССР самое лучшее, чем страна располагала на то время? Сотрудничетво было давним, Примаков с Саддамом были чуть ли не молочными братьями, заинтересованность у высшего руководства СССР "дать американцам по мозгам" была, я думаю, у всех - и у лейтенантов и у генерал лейтенантов, на начало войны (читал ещё в советской прессе) там было 10 тысяч советских военнослужащих, - зачем им давать совсем уж негодное старьё? Чтобы проиграли побыстрей, и с крупным счётом? Я бы дал самое новое и мощное - заодно и "проверить в деле". Это - логично, наоборот - нет. Что в советском Ген.штабе одни придурки сидели - не верю. Разумеется, было много карьеристов, сынков, зятьков и пр., но они ведь заботились о собственной заднице, и кто совсем бараном не был, держал при себе по паре умных помощников.

[ слишком длинный топик - автонарезка ]

Я читал отчёт о конференции по военно-воздушным силам, секретный, где как раз давался анализ "Войны в Заливе" и конкретно рссказывалось о действиях и противодействиях,- советских РЛС, в частности, и американских средств РЭБ. Очень интересная книжечка, шокирующая слегка, небольшая по объёму, у кого будет возможность - посмотрите. Все остальные разговоры достаточно безосновательны - ведь только в реальной войне, когда сражаются насмерть, и проявляются реальные характеристики, а все эти предварительные расчёты...

Другой войны, такого масштаба, пока не было, так что, фактически, это единственный "натурный эксперимент", как же его игнорировать.

>"Вообще у меня такое впечатление, что вы и правда себя единственным радетелем за боеспособность в те времена считали, а все остальные нии и кб так очковтиратели и приспособленцы."

- Я понимаю ваш юмор, но тем не менее на своём месте, ну да, радел, причем допекал наших "смежников" - тактиков так, что почти рыдали. А потом заказали себе на кафедру личного РЭБовца, после Академии им.Жуковского. Не сколько "за обороноспособность Новой России боролся", тем более, мысленно приняв уже решение уехать в Израиль, на ту сторону "от линии фронта", - что же крепить боевые возможности тех, кто их будет готов на твою голову обрушить? Но был спортивный азарт, и очень уж нереалистичные (до отвращения) вещи получались при всех расчетах преодоления ПВО АУГ, в частности. А сколько было очковтирателей и приспособленцев на вышестоящих уровнях - разумеется, мне неизвестно.