Увеличение массы истребителей

Теги:авиация
 

Baz

новичок
Недавно прочитал в местном журнале "Бе яаф" (рекомендую его всем господам из моей страны) статью о двух наших эскадрилиях Ф-16 (ну, где там его адепты... :) ). Один из пилотов у которых брали интервью отметил, что самолеты первых блоков были более приятны в пилотировании по причине меньшей массы. Интересно, что подобную тенденцию можно наблюдать и у настоящих самолетов :) , например у Ф-15.
Вопросы:
1) Возрастает ли масса МиГ-29Су-27 от модификации к модификации?
2) Есть ли возможность сохранить летные характеристики несмотря на возросшую массу ( я не имею в виду увеличение тяги двигателя - это делают и так, но видно не всегда помогает)
3) Какие летные характеристики страдают от возросшей массы в наибольшей мере при условии сохранения прежних соотношений массатяга?
Мир Вашему дому! (С)  

VDV

новичок
Baz]]3) Какие летные характеристики страдают от возросшей массы в наибольшей мере при условии сохранения прежних соотношений масса\тяга?

1. Снижается максимальная эксплуатационная перегрузка. Дело в том, что крыло ломается при достижении определенной величины подъемной силы (а Ньютонах, если использовать систему Си). ny экспл.макс. определяется как отношение этой силы к весу самолета (с учетом коэффициента безопасности). Так вот, если увеличивать массу, то при постоянной подъемной силе перегрузка снижается.
2. Увеличивается минимальная допустимая скорость, определяемая допустимым углом атаки. Больший вес в горизонтальном полете на Альфа доп. можно держать только при большей скорости.
3. Снижение перегрузки (п.1) и рост минимально допустимой скорости (п.2) приводит к массе всякого рода неприятностей:
3.1. Растут радиусы виражей (сужаются левые, которые по Алфа доп. границы);
3.2. Растут радиусы виражей (сужаются правые, которые по ny экспл.доп границы);
3.3. Для магистральных самолетов снижается максимальная высота, которая обычно ограничивается для них запасом угла атаки при полете вблизи потолков (запас по атмосферной турбулентности);
3.4. При прежних (оптимальных по часовому и километровому расходам топлива) скоростях растет индуктивное сопротивление, а значит снижается дальность и продолжительность полета. Дело в том, что обеспечить избыток тяги еще не все с точки зрения динамики полета.

Ну вот на вскидку ... Дальнейших бяк еще много, но основные, лежащие на поверхности - эти.
 

Zeus

Динамик

Baz>>3) Какие летные характеристики страдают от возросшей массы в наибольшей мере при условии сохранения прежних соотношений массатяга?

1. Снижается максимальная эксплуатационная перегрузка. Дело в том, что крыло ломается при достижении определенной величины подъемной силы (а Ньютонах, если использовать систему Си). ny экспл.макс. определяется как отношение этой силы к весу самолета (с учетом коэффициента безопасности). Так вот, если увеличивать массу, то при постоянной подъемной силе перегрузка снижается.
2. Увеличивается минимальная допустимая скорость, определяемая допустимым углом атаки. Больший вес в горизонтальном полете на Альфа доп. можно держать только при большей скорости.
3. Снижение перегрузки (п.1) и рост минимально допустимой скорости (п.2) приводит к массе всякого рода неприятностей:
3.1. Растут радиусы виражей (сужаются левые, которые по Алфа доп. границы);
3.2. Растут радиусы виражей (сужаются правые, которые по ny экспл.доп границы);
3.3. Для магистральных самолетов снижается максимальная высота, которая обычно ограничивается для них запасом угла атаки при полете вблизи потолков (запас по атмосферной турбулентности);
3.4. При прежних (оптимальных по часовому и километровому расходам топлива) скоростях растет индуктивное сопротивление, а значит снижается дальность и продолжительность полета. Дело в том, что обеспечить избыток тяги еще не все с точки зрения динамики полета.

Ну вот на вскидку ... Дальнейших бяк еще много, но основные, лежащие на поверхности - эти.
И животноводство!  

Baz

новичок
Я тогда по первому пункту :) . Да, масса возростает - это общая тенденция. Хуже того, и двигатели нередко нет возможности более мощные поставить. Например, корабельный Су-33, несмотря на то, что существенно тяжелее, имеет те же двигатели, что и Су-27. С остальными модификациями примерно так же обстоит. У МиГ-29К, правда, тяга немного повыше, чем у исходного 29, что позволило не так сильно "завалить" его характеристики. Как говорил Пугачев со слов Апакидзе, если МиГ-29К - это два шага вперед по сравнению с простым 29 (там все-таки и с топливом, и с оборудованием заметные улучшения), то Су-33 - два шага назад... :rolleyes: Добавляя при этом, что 33 даже на сверхзвук с трудом выходит и долго разгоняется...

Ну а кроме более мощных двигателей, приходится (желательно по крайней мере) увеличивать площадь крыла, чтобы нагрузку на него сохранить - это решит проблемы с углом атаки и ВПХ. Но большее крыло надо укреплять, и оно будет тяжелее - и начинается вторая итерация возрастания веса...
Мир Вашему дому! (С)  

Zeus

Динамик

Спасибо.
Если, можно, еще вопрос. В той же статье один из пилотов утверждает, что нет принципиальной разницы в управлении самолетов Ф-16 с разными ЭДСУ (на поздних блоках она дигитальная). Так зачем тратили кучу денег на замену?
И животноводство!  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Baz>Если, можно, еще вопрос. В той же статье один из пилотов утверждает, что нет принципиальной разницы в управлении самолетов Ф-16 с разными ЭДСУ (на поздних блоках она дигитальная). Так зачем тратили кучу денег на замену?

Ох, Яша, ради бога, не в обиду будет сказано, но что меня в Израиле больше всего выводит из себя - так это слово "дигитальный" :D Цифровая она, цифровая! ;)

Ну так вот, раз принципиальной разницы нет, значит, хорошо постарались ;) . Для пилота и не должно быть существенной разницы, какие сигналы там бегают. А зачем меняли - ну, на сегодняшний день цифровые системы (внешне) проще и дешевле. На них проще повысить точность и сложность законов управления, если понадобится. А это бывает необходимо, например, при подвеске новых боеприпасов: они могут сильно фокус и центр тяжести сместить, что сразу отражается на динамике. Когда делали МиГ-21-93, пришлось специальный блок повышения устойчивости лепить, а цифровую систему достаточно просто перепрограммировать.

Ну и, в конце концов, надо же на чем-то учиться, осваивать новые технологии :)
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

vlad_by

новичок
Лишний вес самолета от модификации к модификации - всегда и однозначно плохо. Если бы можно было бы с ростом совершенства оборудования сохранять, а ещё лучше уменьшать вес, по сравнению с предыдущей моделью - было бы вообще прекрасно, но пока это удаётся редко. Обычно совершеннее => сложнее => тяжелее. С двигателями достигнут предел по сути - нельзя более повышать температуру газов перед турбиной, резко падают прочностные характеристики лопаток. Хочешь получить большую тягу без форсажа - увеличивай габариты и вес. Все компоновочные решения по минимизации веса, в принципе, выбраны - для истребителей, во всяком случае. В конструкционных элементах планера самолёта есть "задел" - возможно более широкое применение боропластиков и углепластиков, но они хорошо держат распределёные нагрузки и плохо - концентрации напряжений.
 
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
Этож древняя как мир история.
Если вспомнить 2 Мировую - 109 Мессер в начале войны-
чудо машина, к концу войны несмотря на болшую мощность моторов
натуральный топор-колун- по прямой со стороны солнца и дай бог ноги в руки. Хотя Э.Хартман и на таких тяжелых 352-х за три года наколупал.
 

Baz

новичок
Кстати, по поводу Су-33.
По показательным полётам субъективно машина заметно маневреннее, чем Су-27. Хотя, конечно, это не Су-30МКИ :D
Мир Вашему дому! (С)  
RU Владимир Малюх #06.03.2002 13:46
+
-
edit
 
quote:
Ох, Яша, ради бога, не в обиду будет сказано, но что меня в Израиле больше всего выводит из себя - так это слово "дигитальный" Цифровая она, цифровая!
 


Ладно, больше не буду :) . Счастливый Вы человек, однако, если после стольких посещений наших пенатов Вас более всего слово "дигитальный" раздражает. :)
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

Zeus

Динамик

=KRoN=>Кстати, по поводу Су-33.
=KRoN=>По показательным полётам субъективно машина заметно маневреннее, чем Су-27. Хотя, конечно, это не Су-30МКИ :D

Ром, то с полупустыми баками и без вооружения. А малость маневренности ему видимо новая ЭСДУ вкупе с ПГО дают.
И животноводство!  
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
В.М.>Ром, то с полупустыми баками и без вооружения. А малость маневренности ему видимо новая ЭСДУ вкупе с ПГО дают.

Или то, что внутри Апакидзе сидел...
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Zeus

Динамик

Дык, в противовес Апакидзе летали Квочур и Пугачёв :)
И тоже не на перегруженных машинах.

Так что, может, и ЭДСУ.

Кстати, на Су-27ПД (тот, что ЛИИ) - какая ЭДСУ стоит?
И животноводство!  

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru