-
/1247586-300px-sukhoi_su-30_inflight.jpg)
Почему Индия не покупает Ка-50?
Теги:
/1247586-300px-sukhoi_su-30_inflight.jpg)
Maximus_G
(мне, например, кажется, что поворотные пулеметы Ми намного лучше против осликов)
А вот пилотам Ми-24, например, кажется, что неповоротные пушки на этой машине лучше поворотных пулемётиков.
А вот пилотам Ми-24, например, кажется, что неповоротные пушки на этой машине лучше поворотных пулемётиков.
инфо
инструменты
Зверь>Вы уверены, что индусы не покупают Ка-50 только потому что там один пилот?
Нет, конечно
И по поводу турков тоже.
Зверь> да исам вертолет может развернуться не меняа направления движения.
Можно подробнее? На скорости (иначе подстрелят) - и боком?
Зверь> Обзор из Ми-28 у пилота почти вообше никакой, у стрелка чуть получше, сомнительно что они уведят даже вдвоем больше чем один на Ка-50.
И на Ми-28, и на Ка-50 обзор хуже, чем на Ми-24. Тем более нефиг их покупать
А по поводу пушек - пойдем с другой стороны. Чем жестко закрепленная пушка круче подвески с НУРСами?
Нет, конечно
И по поводу турков тоже.Зверь> да исам вертолет может развернуться не меняа направления движения.
Можно подробнее? На скорости (иначе подстрелят) - и боком?
Зверь> Обзор из Ми-28 у пилота почти вообше никакой, у стрелка чуть получше, сомнительно что они уведят даже вдвоем больше чем один на Ка-50.
И на Ми-28, и на Ка-50 обзор хуже, чем на Ми-24. Тем более нефиг их покупать
А по поводу пушек - пойдем с другой стороны. Чем жестко закрепленная пушка круче подвески с НУРСами?
dsamoilov>Кщееш, Вы когда-нибудь спите?? У вас в Москве, на момент отправки Вашего сообщения - 5:25 утра. Воскресенье.
Ха. Слышали про экономический рост в стране? Как думаете почему? А потому что я мало сплю. )))))
У вас в Москве, на момент отправки Вашего сообщения - 5:25 утра. Воскресенье.Ха. Слышали про экономический рост в стране? Как думаете почему? А потому что я мало сплю.
)))))
Еле нашел картинку. Даже фотографию:
Буржуины тоже долго исследовали возможность одноместности боевой машины. Вот даже лабораторию слепили. Только выводы у них получились противоположные камовским.
Буржуины тоже долго исследовали возможность одноместности боевой машины. Вот даже лабораторию слепили. Только выводы у них получились противоположные камовским.
Как бы этого не хотелось, но сравнивать штурмовой самолет и штурмовой вертолет не совсем корректно. Да, задачи их близки, но техника пилотирования совершенно разная. Вертолет - неустойчивая в воздухе система, ее надо постоянно контролировать. По этому поводу у нас проводились даже исследования на самолетах и вертолетах: замерялось там бес знает что (пульс, давление, резервы внимания, количество малипуляций рычагами управления в минуту и проч. и проч.) Вертолет оказался "впереди" - с уменьшением высоты полета он просто "сжирает" летчика.
Ка-50 очень маневренная машина. Он способен развернуться на 360 градусов вокруг вертикальной оси за 3 (три) секунды (если попробовать быстрее - оторвется рулевой винт ). Но это на режиме висения. В ростом скорости эта прыткость исчезает. У его есть жесткие ограничения на полет боком и "хвостом вперед" - 90..100 км/ч.
Ка-50 очень маневренная машина. Он способен развернуться на 360 градусов вокруг вертикальной оси за 3 (три) секунды (если попробовать быстрее - оторвется рулевой винт
). Но это на режиме висения. В ростом скорости эта прыткость исчезает. У его есть жесткие ограничения на полет боком и "хвостом вперед" - 90..100 км/ч.
KGI
втянувшийся
>Для тех, кто сомневается в том, что Ка-50 лучший отечественный боевой вертолет, привожу статистику:
Лучший отечественный боевой вертолет,уважаемый Генерал, это Ми-24.В своей нише(как летающая БМП) - лучший в мире.
>
_____________________________Ка-50______Ми-28
Скорость, км/ч_______________300________320
Дальность, км________________520________460
Пустой вес, кг_______________7800_______8590
Боевая нагрузка, кг___________3000_______1920
Тяговооруженность, л.с./кг____0.56_______0.57
Площадь винта, кв.м__________330.26_____232.35
Длина, м_____________________16(с винтом)___17(без винта)
Диаметр винта, м_____________14.5_______17.2
Как видим, Ка-50 более боеспособен, легок и компактен.
Вот скажите мне,пожалуйста,как так получилось что одноместный,противотанковый вертолет,имеет сухой и макс взлетный вес чуть-чуть меньше чем 10-местный Ми-24.А еще у него крылья - больше чем у Ми-24
.
И еще.Все тут говорят о непревзойденной маневренности Ка-50.Имея в виду наверное, разные кренделя которые оный выписывает на авиасалонах.А вот как у него обстоит дело с вертикальной скоростью,никто меня не просветит? Причем меня естественно интересует вертикальная скорость не на высоте 2000м,а на высоте 0м над уровнем моря
.
Лучший отечественный боевой вертолет,уважаемый Генерал, это Ми-24.В своей нише(как летающая БМП) - лучший в мире.
>
_____________________________Ка-50______Ми-28
Скорость, км/ч_______________300________320
Дальность, км________________520________460
Пустой вес, кг_______________7800_______8590
Боевая нагрузка, кг___________3000_______1920
Тяговооруженность, л.с./кг____0.56_______0.57
Площадь винта, кв.м__________330.26_____232.35
Длина, м_____________________16(с винтом)___17(без винта)
Диаметр винта, м_____________14.5_______17.2
Как видим, Ка-50 более боеспособен, легок и компактен.
Вот скажите мне,пожалуйста,как так получилось что одноместный,противотанковый вертолет,имеет сухой и макс взлетный вес чуть-чуть меньше чем 10-местный Ми-24.А еще у него крылья - больше чем у Ми-24
.И еще.Все тут говорят о непревзойденной маневренности Ка-50.Имея в виду наверное, разные кренделя которые оный выписывает на авиасалонах.А вот как у него обстоит дело с вертикальной скоростью,никто меня не просветит? Причем меня естественно интересует вертикальная скорость не на высоте 2000м,а на высоте 0м над уровнем моря
.
Balancer
Guest
гость
KGI>А вот как у него обстоит дело с вертикальной скоростью,никто меня не просветит? Причем меня естественно интересует вертикальная скорость не на высоте 2000м,а на высоте 0м над уровнем моря .
На высоте 2500м скороподьъёмность Ка-50 (10 м/с) вдвое выше, чем у Ми-28. Как у земли - не знаю, но, надо думать, не меньше
.На высоте 2500м скороподьъёмность Ка-50 (10 м/с) вдвое выше, чем у Ми-28. Как у земли - не знаю, но, надо думать, не меньше
Гхм... а про то, что соосная схема наивыгодная на висении, и тактика -выпрыгнул вверх, пустил ракету, спрятался - как раз специализация Ка-50, не знаем?
И про то, что в Афгане бортстрелков на 24 не возили как правило -тоже? Что караван останавливала пара 24х, а досмотровая группа летела на 8х? Потому что движка 24х не очень-то хватало чтобы возить броню, оружие и людей - вместе? И еще комплекс защиты от ОМП не забудем, т.е. герметичную кабину 24ки, которая тоже весит ?
И - где вы еще, в каких странах видели "вертолёты - БМП"? Подскажите? А может 24ка это как раз тот "неуловимый Джо", аналог которого нафиг никому не нужен?
В той войне, которую мы собирались вести - со спецбоеприпасами - ему равных бы не было. А вот в других случаях ...
И про то, что в Афгане бортстрелков на 24 не возили как правило -тоже? Что караван останавливала пара 24х, а досмотровая группа летела на 8х? Потому что движка 24х не очень-то хватало чтобы возить броню, оружие и людей - вместе? И еще комплекс защиты от ОМП не забудем, т.е. герметичную кабину 24ки, которая тоже весит ?
И - где вы еще, в каких странах видели "вертолёты - БМП"? Подскажите? А может 24ка это как раз тот "неуловимый Джо", аналог которого нафиг никому не нужен?
В той войне, которую мы собирались вести - со спецбоеприпасами - ему равных бы не было. А вот в других случаях ...
>во всяком случае факт есть, конкурс выигран.
Ну вот опять. Какой "конкурс" ? Когда ? В 1984 ? В 1986 ? Или в 1991 ? Что значит "выигран" ? И почему-таки несмотря на серию "поражений" Ми-28 продолжал разрабатываться ?
Еще раз повторю: с этими всеми "конкурсами" сложная и запутанная история. Ну вот, например, кто помнит что исходному ТЗ ни тот ни другой совершенно не удовлетворяют ?
>Интриги в таким мероприятиях неизбежны, только еще вопрос с чьей стороны их было больше
Интриги это отдельный разговор. Тут для начала хотя бы с конкурсами разобраться.
>ну хоть какое-то же есть
Шутки-шутками, но пустой Ка-50 (и Ми-28 разумеется тоже) тяжелее чем даже Longbow обвешанный всякой всячиной по самое нехочу, а уж с AH-64A вообще стыдно сравнивать, еще почти тонна разницы.
>хотите сказать что при увеличении ремонтируемых Ми-24 и цена ремонта бы снизилась?
И это тоже.
>тут я может и погорячился, но дороже $10М уж никак один Ка-50 не будет стоить ИМХО,
Не уверен. Ценообразование в этом сегменте постепенно начинает приходить в норму, посему цена может быть в пару раз выше запросто.
>я ее себе сам плачу а государство из нее налоги вычитает, немаленькие кстати,
Да я не сомневаюсь что Вы очень полезный член общества Я немного о другом...
>Но это я к чему... вот ботик путина можно было пожертвовать к примеру(ну не дает мне эта хрень покоя ), ну и еще по сусекам...
Ну не наскребете Вы там 90% ВВП. Как ни старайтесь, а толще бюджета не будет.
>угу, Ан-3 восстановите
Ну не надо. "Геркулес" это Вам не Ан-3.
>почему то что уменьшение серии Ф-22 увеличивает стоимость одной машины ни у кого сомнений не вызывает. А вот с Ка-50 вызывает...
Похоже мы Вас немного неправильно поняли. Так Вы собирались сразу 20 штук Ка-50 заказать ? А на какие шиши ? Цена штуки в этом случае конечно поменьше будет, но суммарная-то цифра вырастет конкретно.
>Пустой вес, кг_______________7800_______8590
Какая-то ерунда про Ми-28 написана. Он потяжелее конечно, но не на столько. Или это о каком-нибудь Ми-28Н и т.п. ?
>Обзор из Ми-28 у пилота почти вообше никакой, у стрелка чуть получше, сомнительно что они уведят даже вдвоем больше чем один на Ка-50.
Помоему что у того, что у другого обзор отвратительный.
>В итоге вторую кабину заменили дополнительным топливным баком и электроникой.
Только вот интересно что было все-таки первичным: смешной радиус действия и необходимость запихать "Шквал", или ненужность второго члена экипажа ?
Ну вот опять. Какой "конкурс" ? Когда ? В 1984 ? В 1986 ? Или в 1991 ? Что значит "выигран" ? И почему-таки несмотря на серию "поражений" Ми-28 продолжал разрабатываться ?
Еще раз повторю: с этими всеми "конкурсами" сложная и запутанная история. Ну вот, например, кто помнит что исходному ТЗ ни тот ни другой совершенно не удовлетворяют ?
>Интриги в таким мероприятиях неизбежны, только еще вопрос с чьей стороны их было больше
Интриги это отдельный разговор. Тут для начала хотя бы с конкурсами разобраться.
>ну хоть какое-то же есть
Шутки-шутками, но пустой Ка-50 (и Ми-28 разумеется тоже) тяжелее чем даже Longbow обвешанный всякой всячиной по самое нехочу, а уж с AH-64A вообще стыдно сравнивать, еще почти тонна разницы.
>хотите сказать что при увеличении ремонтируемых Ми-24 и цена ремонта бы снизилась?
И это тоже.
>тут я может и погорячился, но дороже $10М уж никак один Ка-50 не будет стоить ИМХО,
Не уверен. Ценообразование в этом сегменте постепенно начинает приходить в норму, посему цена может быть в пару раз выше запросто.
>я ее себе сам плачу а государство из нее налоги вычитает, немаленькие кстати,
Да я не сомневаюсь что Вы очень полезный член общества
Я немного о другом...>Но это я к чему... вот ботик путина можно было пожертвовать к примеру(ну не дает мне эта хрень покоя ), ну и еще по сусекам...
Ну не наскребете Вы там 90% ВВП. Как ни старайтесь, а толще бюджета не будет.
>угу, Ан-3 восстановите
Ну не надо. "Геркулес" это Вам не Ан-3.
>почему то что уменьшение серии Ф-22 увеличивает стоимость одной машины ни у кого сомнений не вызывает. А вот с Ка-50 вызывает...
Похоже мы Вас немного неправильно поняли. Так Вы собирались сразу 20 штук Ка-50 заказать ? А на какие шиши ? Цена штуки в этом случае конечно поменьше будет, но суммарная-то цифра вырастет конкретно.
>Пустой вес, кг_______________7800_______8590
Какая-то ерунда про Ми-28 написана. Он потяжелее конечно, но не на столько. Или это о каком-нибудь Ми-28Н и т.п. ?
>Обзор из Ми-28 у пилота почти вообше никакой, у стрелка чуть получше, сомнительно что они уведят даже вдвоем больше чем один на Ка-50.
Помоему что у того, что у другого обзор отвратительный.
>В итоге вторую кабину заменили дополнительным топливным баком и электроникой.
Только вот интересно что было все-таки первичным: смешной радиус действия и необходимость запихать "Шквал", или ненужность второго члена экипажа ?
Учитесь читать.
KGI
втянувшийся
>На высоте 2500м скороподьъёмность Ка-50 (10 м/с) вдвое выше, чем у Ми-28.
Дык на высоте 2500м это никому не надо.И для чего эти данные камовцы приводят не понятно .Нужно именно на высоте 0м.
Вот мурзилки открыл:
http://raf.ath.cx/journal/2a/Mi-28.html
13м/с
http://raf.ath.cx/journal/2a/AH-64.html
14м/c
Дык на высоте 2500м это никому не надо.И для чего эти данные камовцы приводят не понятно
.Нужно именно на высоте 0м.Вот мурзилки открыл:
http://raf.ath.cx/journal/2a/Mi-28.html
13м/с
http://raf.ath.cx/journal/2a/AH-64.html
14м/c
>И для чего эти данные камовцы приводят не понятно.
Какой статический потолок у Ми-24 вы не помните?
Около 1 км. У некоторых модификаций полтора. Какая у него скороподьёмность при нулевой поступательной на такой высоте (2500)?
Хотя тут о скоропадательности надо говорить.
>Нужно именно на высоте 0м.
Скорее всего, минимум - три весёлых буквы . ДСП.
Какой статический потолок у Ми-24 вы не помните?
Около 1 км. У некоторых модификаций полтора. Какая у него скороподьёмность при нулевой поступательной на такой высоте (2500)?
Хотя тут о скоропадательности надо говорить.
>Нужно именно на высоте 0м.
Скорее всего, минимум - три весёлых буквы
. ДСП.
Balancer
Guest
гость
KGI>Дык на высоте 2500м это никому не надо.И для чего эти данные камовцы приводят не понятно .Нужно именно на высоте 0м.
В тебе сабжа (индийцам) как раз 2500 куда более актуальны, чем 0
.Нужно именно на высоте 0м.В тебе сабжа (индийцам) как раз 2500 куда более актуальны, чем 0
=KRoN=
Guest
гость
По поводу одноместных ударных машин.
К такому же выводу, что и Камовцы, пришли на Сухом.
Су-39, ведь, изначально закладывался как двухместный.
А в процессе испытаний прототипов выяснилось, что и один пилот прекрасно справляется с задачей. В итоге вторую кабину заменили дополнительным топливным баком и электроникой.
А что до неподвижной пушки - уже многократно подчёркивалось, что угловая скорость разворота Ка-50 выше, чем сервоприводов поворотной пушки. Так нифига делать её поворотной, если весь вертолёт развернуть быстрее, а одноместный вариант не требует синхронности взаимодействия членов экипажа?
К такому же выводу, что и Камовцы, пришли на Сухом.
Су-39, ведь, изначально закладывался как двухместный.
А в процессе испытаний прототипов выяснилось, что и один пилот прекрасно справляется с задачей. В итоге вторую кабину заменили дополнительным топливным баком и электроникой.
А что до неподвижной пушки - уже многократно подчёркивалось, что угловая скорость разворота Ка-50 выше, чем сервоприводов поворотной пушки. Так нифига делать её поворотной, если весь вертолёт развернуть быстрее, а одноместный вариант не требует синхронности взаимодействия членов экипажа?
Генерал
Генерал
новичок
>Пустой вес, кг_______________7800_______8590
>Nikita Какая-то ерунда про Ми-28 написана. Он потяжелее конечно, но не на столько. Или это о каком-нибудь Ми-28Н и т.п. ?
Все-то вы знаете лучше других.
Не ерунда, и комплектация стандартная. Ми-28 ТЯЖЕЛЕЕ чем Ка-50.
По сути, Ми-28 рабски скопирован с АН-64, только в утяжеленном варианте. Единственная причина, по которой Ми-28 все еще рассматривается, является политическое влияние фирмы Миля.
А вот Ка-50 действительно революционная конструкция и концепция ударного вертолета. Некоторые из характеристик:
- Эффективность соосной схемы: более высокий кпд, компактность, более высокая маневренность и управляемость, способность взлета и посадки независимо от направления и силы ветра
- Компактность планера, трансмисии, систем управления по сравнению со всеми остальными ударными вертолетами
- Система автоматического управления, в том числе дистанционного, и в составе звена; автовзлет, автопосадка, автоформация.
- Пушка расположена близко к центру тяжести и в наиболе упрочненном месте, у основания крыла. Это позволяет достичь меньшей отдачи и более высокой точности.
- Система катапультирования, что повышает психологический комфорт летчика
>Nikita Какая-то ерунда про Ми-28 написана. Он потяжелее конечно, но не на столько. Или это о каком-нибудь Ми-28Н и т.п. ?
Все-то вы знаете лучше других.
Не ерунда, и комплектация стандартная. Ми-28 ТЯЖЕЛЕЕ чем Ка-50.
По сути, Ми-28 рабски скопирован с АН-64, только в утяжеленном варианте. Единственная причина, по которой Ми-28 все еще рассматривается, является политическое влияние фирмы Миля.
А вот Ка-50 действительно революционная конструкция и концепция ударного вертолета. Некоторые из характеристик:
- Эффективность соосной схемы: более высокий кпд, компактность, более высокая маневренность и управляемость, способность взлета и посадки независимо от направления и силы ветра
- Компактность планера, трансмисии, систем управления по сравнению со всеми остальными ударными вертолетами
- Система автоматического управления, в том числе дистанционного, и в составе звена; автовзлет, автопосадка, автоформация.
- Пушка расположена близко к центру тяжести и в наиболе упрочненном месте, у основания крыла. Это позволяет достичь меньшей отдачи и более высокой точности.
- Система катапультирования, что повышает психологический комфорт летчика
MD
KGI>>Дык на высоте 2500м это никому не надо.И для чего эти данные камовцы приводят не понятно .Нужно именно на высоте 0м.
=KRoN=>В тебе сабжа (индийцам) как раз 2500 куда более актуальны, чем 0
Совершенно верно. Мало того - я бы вместо 2500 написал 4000, а потом начинал сравнения по новой. Поскольку в горах эти свойства вертолета могут быть важнее, чем все остальные вместе взятые.
.Нужно именно на высоте 0м.=KRoN=>В тебе сабжа (индийцам) как раз 2500 куда более актуальны, чем 0
Совершенно верно. Мало того - я бы вместо 2500 написал 4000, а потом начинал сравнения по новой. Поскольку в горах эти свойства вертолета могут быть важнее, чем все остальные вместе взятые.
Vale>И - где вы еще, в каких странах видели "вертолёты - БМП"? Подскажите? А может 24ка это как раз тот "неуловимый Джо", аналог которого нафиг никому не нужен?
Ага! И последний случай в Афгане, с семью погибшими NAVY SEALS.
Ага! И последний случай в Афгане, с семью погибшими NAVY SEALS.
>Ми-28 ТЯЖЕЛЕЕ чем Ка-50.
Ну а я что сказал ??? Меня интересовал вопрос насколько тяжелее. Если мне не изменяет память, то разница порядка 200 кг, а не 800.
>По сути, Ми-28 рабски скопирован с АН-64, только в утяжеленном варианте. Единственная причина, по которой Ми-28 все еще рассматривается, является политическое влияние фирмы Миля.
Я уже задал свои вопросы о пресловутых конкурсах. Об интригах и т.п. пожалуйста в другой раз, когда (и если) разберемся с технической частью.
>А вот Ка-50 действительно революционная конструкция и концепция ударного вертолета. Некоторые из характеристик:
Революции бывают разные
>- Компактность планера, трансмисии, систем управления по сравнению со всеми остальными ударными вертолетами
Лучше он был бы менее компактен, но на пару тонн легче.
>- Система автоматического управления, в том числе дистанционного, и в составе звена; автовзлет, автопосадка, автоформация.
Автоформация говорите ??? Вот это было бы интересно в действии посмотреть и узнать как работает. И что такое "дистанционное управление" заодно.
Но опять-таки лично для меня нормальная ИК-система для работы ночью была бы гораздо полезней чем эти фенечки.
>- Пушка расположена
Лично мне турель кажется более симпатичной схемой, но тут уже от характеристик конкретных систем все сильно зависит.
Ну а я что сказал ??? Меня интересовал вопрос насколько тяжелее. Если мне не изменяет память, то разница порядка 200 кг, а не 800.
>По сути, Ми-28 рабски скопирован с АН-64, только в утяжеленном варианте. Единственная причина, по которой Ми-28 все еще рассматривается, является политическое влияние фирмы Миля.
Я уже задал свои вопросы о пресловутых конкурсах. Об интригах и т.п. пожалуйста в другой раз, когда (и если) разберемся с технической частью.
>А вот Ка-50 действительно революционная конструкция и концепция ударного вертолета. Некоторые из характеристик:
Революции бывают разные
>- Компактность планера, трансмисии, систем управления по сравнению со всеми остальными ударными вертолетами
Лучше он был бы менее компактен, но на пару тонн легче.
>- Система автоматического управления, в том числе дистанционного, и в составе звена; автовзлет, автопосадка, автоформация.
Автоформация говорите ??? Вот это было бы интересно в действии посмотреть и узнать как работает. И что такое "дистанционное управление" заодно.
Но опять-таки лично для меня нормальная ИК-система для работы ночью была бы гораздо полезней чем эти фенечки.
>- Пушка расположена
Лично мне турель кажется более симпатичной схемой, но тут уже от характеристик конкретных систем все сильно зависит.
Учитесь читать.
dv_jurko>Мне становится совершенно очевидно, что Ка-50 и, даже, Ка-52 и их потомки не имеют никакой перспективы. Дело, кажется, не только в схеме этих вертолётов, их объединяет гораздо более сильная черта — перетяжелённость,
ваши взгляды на все мы уже знаем из дискуссий о самолетах прямо фетиш массы какой-то
>дороговизна.
у вас есть конкретная информация?
>Хотя схема это провоцирует, наряду с иными причинами: сложная соосная втулка высотой 2.5 м, несущая всю нагрузку и множество функций;
а рулевой винт значит простой и передача к нему к-я явно длиннее 2.5М и весьма уязвима?
>множество лопастей. Очевидно, что нагрузка на пилота просто чудовищная, пусть он управляется проще Ми, но вертолёт, как правило, требует больше внимания для управления, чем самолёт и он (пилот) в одиночестве.
дык автопилоты на то есть... он проще в управлнии чем Ми и там достаточно развита автоматика...
dv_jurko>При некотором росте ЛТХ, такой вертолёт безнадёжно проигрывает специализированному самолёту непосредственной поддержки вроде A-10A по большинству ТТЭ. Возможность совершить посадку на любой лужайке обесценена.
а возможность взлетать и базироваться с любой лужайки?
>?Зачем ему садиться? Более традиционный вертолёт, вроде (помечтаю) ударной версии Ка-60, мог бы присев на полянку у опушки, выгрузить часть боезапаса и наблюдателя, подождать противника на ожидаемом участке или начала совместных действий соседей, а после совершить несколько налётов подскоком — известная тактическая схема.
и что тут не может Ка-50? наблюдателя? а нафига? да и в конце концов его еще кто-нибудь выгрузить может...
dv_jurko>Тактика же Ка-50 приближается к действиям истребителей-перетяжелённости — но это, хотя бы отчасти, оправдывается большей вместимостью и потому гибкостью применения.
что за вместимость на Ми-28????
dv_jurko>Признание, что Ка-50 не имеет боевой ценности без Ка-52 даже днём, было бы приговором Ка-50. Или это не очевидно?
нет, не очевидно
>класса (до 6 т, видимо). Упор, в сравнении с ныне достигнутым уровнем, при создании такого вертолёта следует сделать на ЛТХ в сложных условиях (высокогорье, жара, влажность, ветер, плохая видимость), простоте обслуживания, а также тактике и средствам обнаружения противника. В некоторых условиях применения высокие ЛТХ можно обменять на защищённость от стрелкового оружия, лучше с помощью съёмного оборудования.
это как? навесные бронеплиты на вертолете? вообще кроме массы ИМХО Ка-50 всему соответствует.
ваши взгляды на все мы уже знаем из дискуссий о самолетах
прямо фетиш массы какой-то >дороговизна.
у вас есть конкретная информация?
>Хотя схема это провоцирует, наряду с иными причинами: сложная соосная втулка высотой 2.5 м, несущая всю нагрузку и множество функций;
а рулевой винт значит простой и передача к нему к-я явно длиннее 2.5М и весьма уязвима?
>множество лопастей. Очевидно, что нагрузка на пилота просто чудовищная, пусть он управляется проще Ми, но вертолёт, как правило, требует больше внимания для управления, чем самолёт и он (пилот) в одиночестве.
дык автопилоты на то есть... он проще в управлнии чем Ми и там достаточно развита автоматика...
dv_jurko>При некотором росте ЛТХ, такой вертолёт безнадёжно проигрывает специализированному самолёту непосредственной поддержки вроде A-10A по большинству ТТЭ. Возможность совершить посадку на любой лужайке обесценена.
а возможность взлетать и базироваться с любой лужайки?
>?Зачем ему садиться? Более традиционный вертолёт, вроде (помечтаю) ударной версии Ка-60, мог бы присев на полянку у опушки, выгрузить часть боезапаса и наблюдателя, подождать противника на ожидаемом участке или начала совместных действий соседей, а после совершить несколько налётов подскоком — известная тактическая схема.
и что тут не может Ка-50? наблюдателя? а нафига? да и в конце концов его еще кто-нибудь выгрузить может...
dv_jurko>Тактика же Ка-50 приближается к действиям истребителей-перетяжелённости — но это, хотя бы отчасти, оправдывается большей вместимостью и потому гибкостью применения.
что за вместимость на Ми-28????
dv_jurko>Признание, что Ка-50 не имеет боевой ценности без Ка-52 даже днём, было бы приговором Ка-50. Или это не очевидно?
нет, не очевидно
>класса (до 6 т, видимо). Упор, в сравнении с ныне достигнутым уровнем, при создании такого вертолёта следует сделать на ЛТХ в сложных условиях (высокогорье, жара, влажность, ветер, плохая видимость), простоте обслуживания, а также тактике и средствам обнаружения противника. В некоторых условиях применения высокие ЛТХ можно обменять на защищённость от стрелкового оружия, лучше с помощью съёмного оборудования.
это как? навесные бронеплиты на вертолете? вообще кроме массы ИМХО Ка-50 всему соответствует.
Valeri_>Так вот давайте подумаем. Какие исследования проводили - не знаю, а что турки воюют с курдами давно и плотно - знаю. И индусы кое-какой опыт имеют. И вот, падлы, не хотят брать одноместный вертолет. Хотя наши исследования...
они и двухместный не взяли... и что? Они вам точно причину сообщили, на ушко шепнули?
Valeri_>Точность чего?
ну чего, чего... пушки, пулемета конечно.
>>Вы не забывайте, что Ка нужно развернуться и идти на цель, а Ми достаточно пролетать мимо.
ну все же турель там не на 360 градусов крутится. И ИМХО далеко не всегда это получится.
>>При действиях на малой высоте, когда вон там в кустиках что-то непонятное и неплохо бы пальнуть - разница будет большая. Одно дело, когда пилот примерно выруливает в направлении супостата, на приемлемой высоте. И совсем другое - когда цель нужно "клюнуть" на снижении. Для шеф-пилота Ка это, думаю, не проблема, а вот для строевого летчика - не знаю.
дык это смотря как готовить, если налет нормальный, то и для строевого не будет проблемой.
Valeri_>Тихонько летающий Ка-26 - это одно, маневренный ударный Ка-50 - совсем другое. Нет у камовцев такого опыта.
учитесь читать. От перехлеста разбился первый В-80, после чего был серьезно переработан. А Ка-26 модельный ряд не ограничивается, Ка-25, 27, 29, 32
Valeri_>Вы посмотрите кадры попадания дохлого стингера в Ми-24 в Афгане, и забудьте про комплекс защиты. Когда лопасти разлетаются в разные стороны, то вертолету уже все равно. Да, может быть сумеем летчика спасти, но вертолету кирдык однозначный.
Ну что вы лукавите, а вот были случаи что и после двух стингеров возвращались, и что? И потом для вас конечно спасение вертолета важнее спасения летчика, но вот летчикам ИМХО такая позиция врядли понравится. А в этом плане Ка-50 защищен лучше, имеет катапульту, теже лопасти там вроде как получше чем на Ми-24.
они и двухместный не взяли... и что? Они вам точно причину сообщили, на ушко шепнули?
Valeri_>Точность чего?
ну чего, чего... пушки, пулемета конечно.
>>Вы не забывайте, что Ка нужно развернуться и идти на цель, а Ми достаточно пролетать мимо.
ну все же турель там не на 360 градусов крутится. И ИМХО далеко не всегда это получится.
>>При действиях на малой высоте, когда вон там в кустиках что-то непонятное и неплохо бы пальнуть - разница будет большая. Одно дело, когда пилот примерно выруливает в направлении супостата, на приемлемой высоте. И совсем другое - когда цель нужно "клюнуть" на снижении. Для шеф-пилота Ка это, думаю, не проблема, а вот для строевого летчика - не знаю.
дык это смотря как готовить, если налет нормальный, то и для строевого не будет проблемой.
Valeri_>Тихонько летающий Ка-26 - это одно, маневренный ударный Ка-50 - совсем другое. Нет у камовцев такого опыта.
учитесь читать. От перехлеста разбился первый В-80, после чего был серьезно переработан. А Ка-26 модельный ряд не ограничивается, Ка-25, 27, 29, 32
Valeri_>Вы посмотрите кадры попадания дохлого стингера в Ми-24 в Афгане, и забудьте про комплекс защиты. Когда лопасти разлетаются в разные стороны, то вертолету уже все равно. Да, может быть сумеем летчика спасти, но вертолету кирдык однозначный.
Ну что вы лукавите, а вот были случаи что и после двух стингеров возвращались, и что? И потом для вас конечно спасение вертолета важнее спасения летчика, но вот летчикам ИМХО такая позиция врядли понравится. А в этом плане Ка-50 защищен лучше, имеет катапульту, теже лопасти там вроде как получше чем на Ми-24.
KGI>Лучший отечественный боевой вертолет,уважаемый Генерал, это Ми-24.В своей нише(как летающая БМП) - лучший в мире.
а оно надо? в смысле летающий БМП, вот есть мнения что эта концепция себя не оправдала... может лучше танк летающий + летающий БТР/Урал для десанта когда нужно?
KGI>Вот скажите мне,пожалуйста,как так получилось что одноместный,противотанковый вертолет,имеет сухой и макс взлетный вес чуть-чуть меньше чем 10-местный Ми-24.А еще у него крылья - больше чем у Ми-24 .
ну поставьте на Ми-24 катапульты, БЖ как на Ка-50 вот тогда посмотрим. Кабина для десанта все же больше объема прибавляет чем веса...
а оно надо? в смысле летающий БМП, вот есть мнения что эта концепция себя не оправдала... может лучше танк летающий + летающий БТР/Урал для десанта когда нужно?
KGI>Вот скажите мне,пожалуйста,как так получилось что одноместный,противотанковый вертолет,имеет сухой и макс взлетный вес чуть-чуть меньше чем 10-местный Ми-24.А еще у него крылья - больше чем у Ми-24
.ну поставьте на Ми-24 катапульты, БЖ как на Ка-50 вот тогда посмотрим. Кабина для десанта все же больше объема прибавляет чем веса...
Nikita>Ну вот опять. Какой "конкурс" ? Когда ? В 1984 ? В 1986 ? Или в 1991 ? Что значит "выигран" ? И почему-таки несмотря на серию "поражений" Ми-28 продолжал разрабатываться ?
кто ж расскажет есть информация что он был трех этапный, проект был представлен в 80 году, первые полеты вроде в 82-м. А там... а с Ми-28 ясно все, ну не перенсли поражения милевцы, и в свете бодяги начавшейся в стране начали усиленно, сейчас в купе с РостВертолом впаривать Ми-28(Н). А вот проект Ка-25Ф закрыли в свое время, проигрывать надо все таки тоже уметь.
Nikita>Шутки-шутками, но пустой Ка-50 (и Ми-28 разумеется тоже) тяжелее чем даже Longbow обвешанный всякой всячиной по самое нехочу, а уж с AH-64A вообще стыдно сравнивать, еще почти тонна разницы.
ну все же Апач считается слабо защищенным вертолетом, К-37 опять же, советская электроника
Nikita>Не уверен. Ценообразование в этом сегменте постепенно начинает приходить в норму, посему цена может быть в пару раз выше запросто.
ну так он у вас дороже ЛонгБоу скоро выйдет хотя вопрос на закупочные цены для нашего МО абсолютно темный :-(
Nikita>Да я не сомневаюсь что Вы очень полезный член общества Я немного о другом...
спасибо
>>Но это я к чему... вот ботик путина можно было пожертвовать к примеру(ну не дает мне эта хрень покоя ), ну и еще по сусекам...
Nikita>Ну не наскребете Вы там 90% ВВП. Как ни старайтесь, а толще бюджета не будет.
ну-ну. А вы знаете сколько санаториев находится в ведении управления делами гаранта? Или сколько членовозов марки Мерседез с безумной ценой, хотя вполне и на Волге/Жигулях могли бы ездить, еще вспоминается история с бородинским ремонтом кремля... Еще раз: деньги есть, их просто тратят не туда/воруют.
кто ж расскажет
есть информация что он был трех этапный, проект был представлен в 80 году, первые полеты вроде в 82-м. А там... а с Ми-28 ясно все, ну не перенсли поражения милевцы, и в свете бодяги начавшейся в стране начали усиленно, сейчас в купе с РостВертолом впаривать Ми-28(Н). А вот проект Ка-25Ф закрыли в свое время, проигрывать надо все таки тоже уметь.Nikita>Шутки-шутками, но пустой Ка-50 (и Ми-28 разумеется тоже) тяжелее чем даже Longbow обвешанный всякой всячиной по самое нехочу, а уж с AH-64A вообще стыдно сравнивать, еще почти тонна разницы.
ну все же Апач считается слабо защищенным вертолетом, К-37 опять же, советская электроника
Nikita>Не уверен. Ценообразование в этом сегменте постепенно начинает приходить в норму, посему цена может быть в пару раз выше запросто.
ну так он у вас дороже ЛонгБоу скоро выйдет
хотя вопрос на закупочные цены для нашего МО абсолютно темный :-(Nikita>Да я не сомневаюсь что Вы очень полезный член общества
Я немного о другом...спасибо
>>Но это я к чему... вот ботик путина можно было пожертвовать к примеру(ну не дает мне эта хрень покоя ), ну и еще по сусекам...
Nikita>Ну не наскребете Вы там 90% ВВП. Как ни старайтесь, а толще бюджета не будет.
ну-ну. А вы знаете сколько санаториев находится в ведении управления делами гаранта? Или сколько членовозов марки Мерседез с безумной ценой, хотя вполне и на Волге/Жигулях могли бы ездить, еще вспоминается история с бородинским ремонтом кремля... Еще раз: деньги есть, их просто тратят не туда/воруют.
Valeri_>А по поводу пушек - пойдем с другой стороны. Чем жестко закрепленная пушка круче подвески с НУРСами?
Вы меня в тупик поставили.
Чем 30мм снаряд лучше гранаты с пороховым движком?
Чем Гранит лучше Томагавка?
Чем кастрюля лучше сковородки?
Вы меня в тупик поставили.
Чем 30мм снаряд лучше гранаты с пороховым движком?
Чем Гранит лучше Томагавка?
Чем кастрюля лучше сковородки?
=KRoN=>А что до неподвижной пушки - уже многократно подчёркивалось, что угловая скорость разворота Ка-50 выше, чем сервоприводов поворотной пушки. Так нифига делать её поворотной, если весь вертолёт развернуть быстрее, а одноместный вариант не требует синхронности взаимодействия членов экипажа?
Еще раз - маневренность это одно, способность человека прицелиться совсем другое. Идеальная схема - НСЦ, как у Апача. И в эту схему неподвижная пушка никаким боком не вписывается. Одно отсутствие этой фенечки для меня делает революционность Ка-50 сомнительной. У Ми ее тоже нет, но она там может появится при каком-нибудь апгрейде. Ка - безнадежен.
Впрочем, думаю, все было просто - основным оружием планировались ПТУРы, и тут Ка-50 действительно хорош. А пушка - так, чтоб было.
А по поводу массы - глядя на Ка-50 и Ми-24, думаешь что второй должен быть раза в два тяжелее. Когда смотришь на цифры - изумляешься.
Maximus_G> Вы меня в тупик поставили. Чем 30мм снаряд лучше гранаты с пороховым движком?
Давайте забудем про амовские М-113, которые мы лихо расстреливаем. Басмачи, душманы, чехи и прочая мразь. Вопрос тот же - чем против таких целей снаряд лучше НУРСа?
Еще раз - маневренность это одно, способность человека прицелиться совсем другое. Идеальная схема - НСЦ, как у Апача. И в эту схему неподвижная пушка никаким боком не вписывается. Одно отсутствие этой фенечки для меня делает революционность Ка-50 сомнительной. У Ми ее тоже нет, но она там может появится при каком-нибудь апгрейде. Ка - безнадежен.
Впрочем, думаю, все было просто - основным оружием планировались ПТУРы, и тут Ка-50 действительно хорош. А пушка - так, чтоб было.
А по поводу массы - глядя на Ка-50 и Ми-24, думаешь что второй должен быть раза в два тяжелее. Когда смотришь на цифры - изумляешься.
Maximus_G> Вы меня в тупик поставили. Чем 30мм снаряд лучше гранаты с пороховым движком?
Давайте забудем про амовские М-113, которые мы лихо расстреливаем. Басмачи, душманы, чехи и прочая мразь. Вопрос тот же - чем против таких целей снаряд лучше НУРСа?
В общем, как и следовало того ожидать, топик уехал от вопроса почему Индия не покупает (да и вряд ли будет покупать) Ка-50 к вопросу о том, что круче Ми или Ка.
Впрочем, это вполне естественно. Как говорил тот председатель колхоза своим колхозникам, на повестке дня два вопроса: 1) О ремонте сарая и 2) О перестройке. Поскольку досок на ремонт сарая нет, переходим ко второму вопросу. Гы!
Но вот о том чтобы плотно переговорить с индусами на предмет того, какой же именно вертолет поля боя им нужен, можно ли доработать хоть Ми-24, хоть Ка-50, хоть что еще из имеющихся платформ под конкретные индийские условия.... И все такое прочее, казалось бы, вполне очевидное... Ни у доблестных КБ, ни у Росвооружения (несмотря на их поистине гигантский офис в Дели), ни у нашего ГВС в том же Дели почему то то ли руки, то ли мозги не доходят. Я им не в упрек - они люди государевы. Что Москва прикажет, то и будут делать. Прикажет копать, будут копать. Не прикажет копать - не будут копать.
Но так или иначе имеем факт, что серьезной работы по ударному вертолету мы с Индией не ведем. Кстати, в отличие от вертолетов ВМФ, где ситуация выглядит более симпатично...
Но для данного топика я бы предложил иной поворот темы: а, собственно говоря, какой вертолет Индии нужен? Легкий? Тяжелый? С какими хар-ками? С каким вооружением? Исходя из реальных географических и климатических условий региона и параметров возможного воор. конфликта, в котором применение ударных вертолетов было бы необходимо. Кстати, кроме Пакистана у Индии еще и интересы по части Бангладеш и Шри Ланки имеются, там тоже не все так просто... Партизан всяких пролно, понимаешь. И прочее-прочее... Уверяю всех, что данный форум читают (хоть и не пишут в него) многие заинтересованные лица. Так что, глядишь, капля поточит камень чуток-другой
Впрочем, это вполне естественно. Как говорил тот председатель колхоза своим колхозникам, на повестке дня два вопроса: 1) О ремонте сарая и 2) О перестройке. Поскольку досок на ремонт сарая нет, переходим ко второму вопросу. Гы!
Но вот о том чтобы плотно переговорить с индусами на предмет того, какой же именно вертолет поля боя им нужен, можно ли доработать хоть Ми-24, хоть Ка-50, хоть что еще из имеющихся платформ под конкретные индийские условия.... И все такое прочее, казалось бы, вполне очевидное... Ни у доблестных КБ, ни у Росвооружения (несмотря на их поистине гигантский офис в Дели), ни у нашего ГВС в том же Дели почему то то ли руки, то ли мозги не доходят. Я им не в упрек - они люди государевы. Что Москва прикажет, то и будут делать. Прикажет копать, будут копать. Не прикажет копать - не будут копать.
Но так или иначе имеем факт, что серьезной работы по ударному вертолету мы с Индией не ведем. Кстати, в отличие от вертолетов ВМФ, где ситуация выглядит более симпатично...
Но для данного топика я бы предложил иной поворот темы: а, собственно говоря, какой вертолет Индии нужен? Легкий? Тяжелый? С какими хар-ками? С каким вооружением? Исходя из реальных географических и климатических условий региона и параметров возможного воор. конфликта, в котором применение ударных вертолетов было бы необходимо. Кстати, кроме Пакистана у Индии еще и интересы по части Бангладеш и Шри Ланки имеются, там тоже не все так просто... Партизан всяких пролно, понимаешь. И прочее-прочее... Уверяю всех, что данный форум читают (хоть и не пишут в него) многие заинтересованные лица. Так что, глядишь, капля поточит камень чуток-другой
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 24.02.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.02.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
