-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1247/128x128-crop/1247586-300px-sukhoi_su-30_inflight.jpg)
Почему Индия не покупает Ка-50?
Теги:
Зверь
Ка-60 изначально создавался как разведчик для работы в паре с Ка-50, но с бардаком разработка его стала затягиваться и тогда КБ решело перенести оборудование разработанное для Ка-60 на платформу уже созданного вертолета Ка-50, получился Ка-52. Боевоы Ансат к моему искреннему сожелению всего лишь полноразмерныы макет. Сам Ансат разрабатывался при поддержке и учстии камовцев и чисто по разработке это более чем на 50% камовская машина.
Согласен что Ка-50 как впрочем и Ми-28 слишком дорогие игрушки для индусов, может они и купят штук 20, но скорее как оружие нейадерного сдерживания.
Дополнительно рекомендую шодить сюда.
Вертолетный форум
Согласен что Ка-50 как впрочем и Ми-28 слишком дорогие игрушки для индусов, может они и купят штук 20, но скорее как оружие нейадерного сдерживания.
Дополнительно рекомендую шодить сюда.
Вертолетный форум
инфо
инструменты
a_valery
Вот чего в йентернете откопал... А я-то думал, что уже все, поздно пить боржоми...
Победитель проводимого Турцией вертолетного тендера будет определен в ближайшие полгода
По прогнозам российских специалистов, окончательное решение по победителю проводимого Турцией тендера на закупку и совместное производство 145 боевых вертолетов будет принято в ближайшие полгода.
Как заявил начальник управления фирмы "Камов" Александр Аносов, "затягивать тендер больше, чем на полгода, турецкая сторона не может, так как каждому участнику приходится нести определенные финансовые расходы". Он напомнил, что тендер продолжается уже более 4-х лет.
Первоначально в нем принимали участие пять ведущих вертолетостроительных фирм: российская, французская, итальянская и две американские. На сегодняшний день в списке претендентов на победу остались два вертолета - американский AH-1Z фирмы "Белл" и российский Ка-50-2 "Эрдоган" фирмы "Камов".
"Турция выдвинула очень жесткие требования, касающиеся программного обеспечения, предоставления максимальных прав по работе на рынке со своим новым продуктом. И, самое главное, они требуют глубочайшего уровня передачи технологий", - говорит А. Аносов.
По его словам, российская сторона выполнила все требования организаторов тендера, в том числе и связанные с изменением конструкции вертолета. По просьбе турецкой стороны, например, было изменено размещение летчиков в кабине вертолета на тандемное (друг за другом). В первом варианте они сидели рядом. Тем не менее, вопрос о победителе тендера по-прежнему остается открытым.
По оценке специалистов, Ка-50-2 "Эрдоган" превосходит своего конкурента - вертолет АH-1Z. Российская машина обладает более высокой маневренностью (за счет соосной схемы несущего винта), большей полезной нагрузкой (до 2500 кг), возможностью оперативного применения в радиусе 450 км, самой высокой по сравнению с зарубежными аналогами максимальной скоростью полета (350 км/час).
Источник: информационное агентство "ТС-ВПК"
Победитель проводимого Турцией вертолетного тендера будет определен в ближайшие полгода
По прогнозам российских специалистов, окончательное решение по победителю проводимого Турцией тендера на закупку и совместное производство 145 боевых вертолетов будет принято в ближайшие полгода.
Как заявил начальник управления фирмы "Камов" Александр Аносов, "затягивать тендер больше, чем на полгода, турецкая сторона не может, так как каждому участнику приходится нести определенные финансовые расходы". Он напомнил, что тендер продолжается уже более 4-х лет.
Первоначально в нем принимали участие пять ведущих вертолетостроительных фирм: российская, французская, итальянская и две американские. На сегодняшний день в списке претендентов на победу остались два вертолета - американский AH-1Z фирмы "Белл" и российский Ка-50-2 "Эрдоган" фирмы "Камов".
"Турция выдвинула очень жесткие требования, касающиеся программного обеспечения, предоставления максимальных прав по работе на рынке со своим новым продуктом. И, самое главное, они требуют глубочайшего уровня передачи технологий", - говорит А. Аносов.
По его словам, российская сторона выполнила все требования организаторов тендера, в том числе и связанные с изменением конструкции вертолета. По просьбе турецкой стороны, например, было изменено размещение летчиков в кабине вертолета на тандемное (друг за другом). В первом варианте они сидели рядом. Тем не менее, вопрос о победителе тендера по-прежнему остается открытым.
По оценке специалистов, Ка-50-2 "Эрдоган" превосходит своего конкурента - вертолет АH-1Z. Российская машина обладает более высокой маневренностью (за счет соосной схемы несущего винта), большей полезной нагрузкой (до 2500 кг), возможностью оперативного применения в радиусе 450 км, самой высокой по сравнению с зарубежными аналогами максимальной скоростью полета (350 км/час).
Источник: информационное агентство "ТС-ВПК"
Valeri_>Вывод все тот же - Ми-24 хватит. И для теперешних целей его набор (12.7 + НУРСы) вполне нормальный. Только починить бы их надо - а для этого нефиг деньги на фенечки тратить.
Я не знаю соотношение строевых Ми-24, вооружённых пушками к вооружённым пулемётами. А по ТВ можно видеть стрельбу Ми-24 из пушки не реже, чем из пулемёта. И повторяю, знакомые пилоты Ми-24 с большей теплотой отзываются именно о пушке. Кроме того, вы наверное знаете, что ещё со IIМВ хорошее авиационное стрелковое вооружение имело калибр 20-3Хмм. А в последнее время, на наших самолётах и вертолётах, 30мм. Могу перечислить все benefits, если необходимо. Мне до сих пор казалось, что вопрос калибра решён однозначно.
Valeri_>Ну ни ... себе необученные. Не выпустился бы лапоть - летал бы себе дальше. И именно так - в упор. Для эффективности.
Так эффективнее, однозначно. А в войну, знаете ли, особенно на начальном этапе, у советских лётчиков штурмовой авиации была самая отвратительная подготовка по сравнению с другими родами авиации. Пара десятков часов налёта - и в бой. В частности, это объясняет огромные потери и неэффективность применения штурмовиков. Эта ситуация стала выправляться только в 43г.
Valeri_>Работу Ми-24 НУРСами...
Повторяю, нурсы+пушка!!! Постинг Baby хорошо это иллюстрирует.
Valeri_>Но мне, если честно, такое сравнение странно.
Мне - тоже. Нурсы - отличное средство, и чего только наши лётчики с их помощью не вытворяют. И с кабрирования стреляют, и в прыжке с переворотом после удара пяткой
Но от пушки не отказываются. И мы не будем.
На мой взгляд, технические особенности Ка-50 очевидны, и именно его непохожесть настраивает пессимистично. Наверняка существует тактика его применения, такая, чтобы по максимуму использовать преимущества машины, но эффективность его применения можно было бы оценить только в реальных действиях...
Я не знаю соотношение строевых Ми-24, вооружённых пушками к вооружённым пулемётами. А по ТВ можно видеть стрельбу Ми-24 из пушки не реже, чем из пулемёта. И повторяю, знакомые пилоты Ми-24 с большей теплотой отзываются именно о пушке. Кроме того, вы наверное знаете, что ещё со IIМВ хорошее авиационное стрелковое вооружение имело калибр 20-3Хмм. А в последнее время, на наших самолётах и вертолётах, 30мм. Могу перечислить все benefits, если необходимо. Мне до сих пор казалось, что вопрос калибра решён однозначно.
Valeri_>Ну ни ... себе необученные. Не выпустился бы лапоть - летал бы себе дальше. И именно так - в упор. Для эффективности.
Так эффективнее, однозначно. А в войну, знаете ли, особенно на начальном этапе, у советских лётчиков штурмовой авиации была самая отвратительная подготовка по сравнению с другими родами авиации. Пара десятков часов налёта - и в бой. В частности, это объясняет огромные потери и неэффективность применения штурмовиков. Эта ситуация стала выправляться только в 43г.
Valeri_>Работу Ми-24 НУРСами...
Повторяю, нурсы+пушка!!! Постинг Baby хорошо это иллюстрирует.
Valeri_>Но мне, если честно, такое сравнение странно.
Мне - тоже. Нурсы - отличное средство, и чего только наши лётчики с их помощью не вытворяют. И с кабрирования стреляют, и в прыжке с переворотом после удара пяткой
Но от пушки не отказываются. И мы не будем.На мой взгляд, технические особенности Ка-50 очевидны, и именно его непохожесть настраивает пессимистично. Наверняка существует тактика его применения, такая, чтобы по максимуму использовать преимущества машины, но эффективность его применения можно было бы оценить только в реальных действиях...
a_valery>Победитель проводимого Турцией вертолетного тендера будет определен в ближайшие полгода
Валерий, победитель уже официально объявлен: http://airbase.ru/cgi-bin/...
Валерий, победитель уже официально объявлен: http://airbase.ru/cgi-bin/...
Baby>Договорились мы до того, что С-5 маловата, остается С-8 и выше.
С-5 вроде как уже не состоит на вооружении, так что тут договариваться не о чем. А утверждения, что пробиваемость у С-8 хуже, я думаю все-же слишком крутые.
Baby>На борту имеем 4х20=80 НУРСов. Разброс НУРСов при стрельбе на 1,5 км - метров 10. Тогда, похложе, что по движущемуся джипу надо дать залп 8-10 НУРСов. Итого имеем 4-5 залпов на борту вертушки.
Еще раз - по джипу никто особо извращаться не будет, подлетят поближе и расстреляют. Хоть из пушки, хоть из пулемета. Можно из автомата в форточку.
Baby>Кроме того, из 30мм пушки можно пострелять и на 3-4 км, а как НУРСы лягут на 4 км - одно расстройство для нервной системы.
Зато они осколочные.
Baby> А стрелять лучше с дальнего расстояния, чтобы не напороться на ДШК или Стингер.
Насколько я понял, стингеры в основном получают при полете на средней высоте вдогон, и на взлете/посадке. Целиться в летящий на тебя ударный вертолет - смелость неслабая нужна.
Вообще, не поймите меня правильно - я не собираюсь доказывать, что Ка-50 + Ка-52 вообще хуже Ми-24. Вопрос, настолько ли он лучше, и нужен ли он, или можно обойтись. И не подождать ли следующего поколения (БПЛА, если я чего понимаю).
С-5 вроде как уже не состоит на вооружении, так что тут договариваться не о чем. А утверждения, что пробиваемость у С-8 хуже, я думаю все-же слишком крутые.
Baby>На борту имеем 4х20=80 НУРСов. Разброс НУРСов при стрельбе на 1,5 км - метров 10. Тогда, похложе, что по движущемуся джипу надо дать залп 8-10 НУРСов. Итого имеем 4-5 залпов на борту вертушки.
Еще раз - по джипу никто особо извращаться не будет, подлетят поближе и расстреляют. Хоть из пушки, хоть из пулемета. Можно из автомата в форточку.
Baby>Кроме того, из 30мм пушки можно пострелять и на 3-4 км, а как НУРСы лягут на 4 км - одно расстройство для нервной системы.
Зато они осколочные.
Baby> А стрелять лучше с дальнего расстояния, чтобы не напороться на ДШК или Стингер.
Насколько я понял, стингеры в основном получают при полете на средней высоте вдогон, и на взлете/посадке. Целиться в летящий на тебя ударный вертолет - смелость неслабая нужна.
Вообще, не поймите меня правильно - я не собираюсь доказывать, что Ка-50 + Ка-52 вообще хуже Ми-24. Вопрос, настолько ли он лучше, и нужен ли он, или можно обойтись. И не подождать ли следующего поколения (БПЛА, если я чего понимаю).
>Новость старая. Я всё путаюсь AH-1W King Cobra или AH-1Z Super Cobra?
AH-1Z и определенно King Cobra
Вообще-то с турками уже практически все ясно. Подписание контракта с американцами ожидается в июне, Tubitak-MAM сейчас готовится к совместному с Northrop-Grumman производству компонент авионики по Cobra'м. Армия хочет AH-1Z, и продавила это дело несмотря на разногласия с правительством в связи с отказом США в передаче технологий по многим пунктам.
AH-1Z и определенно King Cobra
Вообще-то с турками уже практически все ясно. Подписание контракта с американцами ожидается в июне, Tubitak-MAM сейчас готовится к совместному с Northrop-Grumman производству компонент авионики по Cobra'м. Армия хочет AH-1Z, и продавила это дело несмотря на разногласия с правительством в связи с отказом США в передаче технологий по многим пунктам.
a_valery>М-да... Ансат... На первых порах, помню, пару лет назад писали о машинке в довольно таки уничижительных интонациях... Над Ментимером подсмеивались... А поди ж ты.. Интересно, как у казанцев продвигается работа, где они с Ансатом сейчас?
Мне приходится наблюдать за этой машиной только по фотографиям и докладам казанцев на форумах.
Машина очевидно переделывается: на последних снимках видно, что они изменили хвостовую часть фюзеляжа, удлиннили и обжали обтекатели двигателей (новые двигатели?), поставили новый симпатичный носик
"Ансат" явно ориентирован на целую линейку вертолетов на его базе: взлетным весом (оценочно) от 3 до 5 (или даже 5,5) тонн.
Очень часто любят говорить, что "Ансат" спроектирован студентами, или, что его делали камовцы и он - камовская машина. Это конечно правда. Но это не камовская машина, она казанская. Камовцы (частные лица, а не представители организации / ОКБ) принимали участие в его расчете. Но делалось все это в "нерабочее время" - частное лицо (которое в рабочее время начальник какого-нибудь отдела или бригады) за определенную плату произвел расчет или проектирование узла или агрегата. В расчетах также принимали участие студенты Казанского авиационного института. Приобретенный ими опыт позволит лет через 10 заткнуть за пояс и Ми и Ка.
Казанцы поступили правильно: разработали концепцию, а для проработки агрегатов наняли сторонних специалистов. Но держатели основы (концепции) всеже казанцы Только они представляют аппарат вцелом.
Мне приходится наблюдать за этой машиной только по фотографиям и докладам казанцев на форумах.
Машина очевидно переделывается: на последних снимках видно, что они изменили хвостовую часть фюзеляжа, удлиннили и обжали обтекатели двигателей (новые двигатели?), поставили новый симпатичный носик
"Ансат" явно ориентирован на целую линейку вертолетов на его базе: взлетным весом (оценочно) от 3 до 5 (или даже 5,5) тонн.
Очень часто любят говорить, что "Ансат" спроектирован студентами, или, что его делали камовцы и он - камовская машина. Это конечно правда. Но это не камовская машина, она казанская. Камовцы (частные лица, а не представители организации / ОКБ) принимали участие в его расчете. Но делалось все это в "нерабочее время" - частное лицо (которое в рабочее время начальник какого-нибудь отдела или бригады) за определенную плату произвел расчет или проектирование узла или агрегата. В расчетах также принимали участие студенты Казанского авиационного института. Приобретенный ими опыт позволит лет через 10 заткнуть за пояс и Ми и Ка.
Казанцы поступили правильно: разработали концепцию, а для проработки агрегатов наняли сторонних специалистов. Но держатели основы (концепции) всеже казанцы
Только они представляют аппарат вцелом.
Здравствуйте.
a_valery>...в списке претендентов на победу остались два вертолета - ...AH-1Z... и ...Ка-50-2...
Новость старая. Я всё путаюсь AH-1W King Cobra или AH-1Z Super Cobra? Источники кривые сплошь! Кто-нибудь знает точно? Nikita, пожалуйста, если не трудно?
a_valery>"...требуют глубочайшего уровня передачи технологий", - говорит А. Аносов.
Это соображение, а не какое-нибудь ещё может стать критическим при выборе американского вертолёта, по некоторым намёкам (ссылок не приведу, забыл, простите).
a_valery>...Тем не менее, вопрос о победителе тендера по-прежнему остается открытым.
Тогда же встретил мнение, что это камовцы так считают. Ну да чего злобствовать.
a_valery>По оценке специалистов, Ка-50-2 "Эрдоган" превосходит своего конкурента - вертолет АH-1Z.
Замечательная фраза? Какие специалисты? В чём превосходит? В чём уступает?
a_valery> Российская машина обладает более высокой маневренностью (за счет соосной схемы несущего винта), большей полезной нагрузкой (до 2500 кг), возможностью оперативного применения в радиусе 450 км, самой высокой по сравнению с зарубежными аналогами максимальной скоростью полета (350 км/час).
Перечисленные преимущества Ка, по-моему, не являются важными для вертолёта. Вы, чуть раньше, приводили параметры поважнее. Сбавив тон. Конечно, если Ка-50-2 выиграет, я буду рад за них, но моей оценки этого вертолёта это видимо не изменит, сознаюсь. Вот пусть тогда Ка-60 ускорят.
Дмитрий [Витальевич] Журко
a_valery>...в списке претендентов на победу остались два вертолета - ...AH-1Z... и ...Ка-50-2...
Новость старая. Я всё путаюсь AH-1W King Cobra или AH-1Z Super Cobra? Источники кривые сплошь! Кто-нибудь знает точно? Nikita, пожалуйста, если не трудно?
a_valery>"...требуют глубочайшего уровня передачи технологий", - говорит А. Аносов.
Это соображение, а не какое-нибудь ещё может стать критическим при выборе американского вертолёта, по некоторым намёкам (ссылок не приведу, забыл, простите).
a_valery>...Тем не менее, вопрос о победителе тендера по-прежнему остается открытым.
Тогда же встретил мнение, что это камовцы так считают. Ну да чего злобствовать.
a_valery>По оценке специалистов, Ка-50-2 "Эрдоган" превосходит своего конкурента - вертолет АH-1Z.
Замечательная фраза? Какие специалисты? В чём превосходит? В чём уступает?
a_valery> Российская машина обладает более высокой маневренностью (за счет соосной схемы несущего винта), большей полезной нагрузкой (до 2500 кг), возможностью оперативного применения в радиусе 450 км, самой высокой по сравнению с зарубежными аналогами максимальной скоростью полета (350 км/час).
Перечисленные преимущества Ка, по-моему, не являются важными для вертолёта. Вы, чуть раньше, приводили параметры поважнее. Сбавив тон. Конечно, если Ка-50-2 выиграет, я буду рад за них, но моей оценки этого вертолёта это видимо не изменит, сознаюсь. Вот пусть тогда Ка-60 ускорят.
Дмитрий [Витальевич] Журко
Здравствуйте Nikita. Благодарю Вас за ответ.
Nikita>Вообще-то с турками уже практически все ясно.
Оправдываясь, скажу, что это не моё «неумение читать», а память, вернее, её слабость. Internet у меня сейчас такой, что Форум открывается минут 10, так что быстро справиться в нём я не имел возможности. История с «последней уткой» уже была мною исследована, я просто всё забыл.
Могу подбавить дровишек в здешний огонёк (спор Ми-28 против Ка-50). Многие не обращают внимания на то, что специально подготовленный для турков Ка-50 — Ka-50-2 Erdogan:
+ содержит уникальную советскую электронику в много меньшей степени, чем прототип;
+ имеет экипаж из двух человек;
+ не оснащён «передовой, не имеющей аналогов в мире» катапультой;
+ снабжён пушкой на дистанционно-управляемой турели;
+ и, наконец, значительно слабее бронирован.
Ещё бы уменьшить его процентов на 30 (можно более), снабдить неубирающимся, безопасно разрушаемся шасси, упростить БРЭО, снизить шумность…
Дмитрий [Витальевич] Журко
Nikita>Вообще-то с турками уже практически все ясно.
Оправдываясь, скажу, что это не моё «неумение читать», а память, вернее, её слабость. Internet у меня сейчас такой, что Форум открывается минут 10, так что быстро справиться в нём я не имел возможности. История с «последней уткой» уже была мною исследована, я просто всё забыл.
Могу подбавить дровишек в здешний огонёк (спор Ми-28 против Ка-50). Многие не обращают внимания на то, что специально подготовленный для турков Ка-50 — Ka-50-2 Erdogan:
+ содержит уникальную советскую электронику в много меньшей степени, чем прототип;
+ имеет экипаж из двух человек;
+ не оснащён «передовой, не имеющей аналогов в мире» катапультой;
+ снабжён пушкой на дистанционно-управляемой турели;
+ и, наконец, значительно слабее бронирован.
Ещё бы уменьшить его процентов на 30 (можно более), снабдить неубирающимся, безопасно разрушаемся шасси, упростить БРЭО, снизить шумность…
Дмитрий [Витальевич] Журко
Насколько я понял, стингеры в основном получают при полете на средней высоте вдогон, и на взлете/посадке. Целиться в летящий на тебя ударный вертолет - смелость неслабая нужна.
А вот в начале этого месяца во время последней операции в
Афгане 1 Апач получил реактивную гранату прямо в нос! И многие из них были обстреляны как стрелковым оружием, так и из гранатомётов. В результате, из 7 боеспособными остались только 2 (официально). Поэтому туда срочно направлены ещё более десятка машин.
А Ми-24 падали бы, броня не та. И даже по джипам стреляли бы с макс. эфф. дистанции, как и любой др. вертолёт. Никто не хочет подставляться под удар, даже если вроде бы он и не страшен.
А вот в начале этого месяца во время последней операции в
Афгане 1 Апач получил реактивную гранату прямо в нос! И многие из них были обстреляны как стрелковым оружием, так и из гранатомётов. В результате, из 7 боеспособными остались только 2 (официально). Поэтому туда срочно направлены ещё более десятка машин.
А Ми-24 падали бы, броня не та. И даже по джипам стреляли бы с макс. эфф. дистанции, как и любой др. вертолёт. Никто не хочет подставляться под удар, даже если вроде бы он и не страшен.
Казанский вертолетный завод до конца 2001 года подпишет контракты на поставку 10-15 вертолетов "Ансат"
Как сообщил главный конструктор Казанского вертолетного завода (КВЗ) Алексей Степанов, уже на сегодня имеются подписанные контракты на поставку недавно начавших испытания 9-местных вертолетов "Ансат" разработки КБ КВЗ. Всего до конца года прогнозируется подписание контрактов на поставку 10-15 вертолетов "Ансат". В контрактах оговаривается срок поставки - после проведения сертификации вертолета. Известно, что в числе авиакомпаний, подписавших контракты, находится авиакомпания "Тюменьавиатранс", являющаяся крупнейшим эксплуатантом вертолетной техники России.
По данным источника, "Ансат" будет сертифицирован в 2002 году. Цена "Ансата" составит на внешнем рынке 1,7-1,8 млн. долл. На российском рынке - 1,5 млн долл. Алексей Степанов отметил, что "Ансат" является прямым конкурентом вертолету Ка-226 разработки фирмы Камов, цена которого в базовой комплектации составляет 1,5 млн. долл.
Сообщает "Финмаркет".
Как сообщил главный конструктор Казанского вертолетного завода (КВЗ) Алексей Степанов, уже на сегодня имеются подписанные контракты на поставку недавно начавших испытания 9-местных вертолетов "Ансат" разработки КБ КВЗ. Всего до конца года прогнозируется подписание контрактов на поставку 10-15 вертолетов "Ансат". В контрактах оговаривается срок поставки - после проведения сертификации вертолета. Известно, что в числе авиакомпаний, подписавших контракты, находится авиакомпания "Тюменьавиатранс", являющаяся крупнейшим эксплуатантом вертолетной техники России.
По данным источника, "Ансат" будет сертифицирован в 2002 году. Цена "Ансата" составит на внешнем рынке 1,7-1,8 млн. долл. На российском рынке - 1,5 млн долл. Алексей Степанов отметил, что "Ансат" является прямым конкурентом вертолету Ка-226 разработки фирмы Камов, цена которого в базовой комплектации составляет 1,5 млн. долл.
Сообщает "Финмаркет".
dv_jurko>+ содержит уникальную советскую электронику в много меньшей степени, чем прототип;
dv_jurko>+ имеет экипаж из двух человек;
dv_jurko>+ не оснащён «передовой, не имеющей аналогов в мире» катапультой;
dv_jurko>+ снабжён пушкой на дистанционно-управляемой турели;
dv_jurko>+ и, наконец, значительно слабее бронирован.
dv_jurko>Ещё бы уменьшить его процентов на 30 (можно более), снабдить неубирающимся, безопасно разрушаемся шасси, упростить БРЭО, снизить шумность…
ну в общем я надеюсь что все участника спора были об этом осведомлены Ж-) по поводу брони и катапульты замечу, что есть такая история, что вроде как турки сказали что броня им не нужна так как они предпочитают страховать жизнь летчиков Ж-) вот только зачем упрощать БРЭО? что бы только НУРС-ами и мог пулять в белый свет как в копеечку?
dv_jurko>+ имеет экипаж из двух человек;
dv_jurko>+ не оснащён «передовой, не имеющей аналогов в мире» катапультой;
dv_jurko>+ снабжён пушкой на дистанционно-управляемой турели;
dv_jurko>+ и, наконец, значительно слабее бронирован.
dv_jurko>Ещё бы уменьшить его процентов на 30 (можно более), снабдить неубирающимся, безопасно разрушаемся шасси, упростить БРЭО, снизить шумность…
ну в общем я надеюсь что все участника спора были об этом осведомлены Ж-) по поводу брони и катапульты замечу, что есть такая история, что вроде как турки сказали что броня им не нужна так как они предпочитают страховать жизнь летчиков Ж-) вот только зачем упрощать БРЭО? что бы только НУРС-ами и мог пулять в белый свет как в копеечку?
Maximus_G>Афгане 1 Апач получил реактивную гранату прямо в нос! И многие из них были обстреляны как стрелковым оружием, так и из гранатомётов. В результате, из 7 боеспособными остались только 2 (официально). Поэтому туда срочно направлены ещё более десятка машин.
Maximus_G>А Ми-24 падали бы, броня не та.
откуда столько уверенности? на Апаче вроде как брони не так уж и много...
Maximus_G>А Ми-24 падали бы, броня не та.
откуда столько уверенности? на Апаче вроде как брони не так уж и много...
Baby>Кроме того, из 30мм пушки можно пострелять и на 3-4 км, а как НУРСы лягут на 4 км - одно расстройство для нервной системы.
Еще во Вьетнаме амениканцы заметили, что при стрельбе НУРСами с вертолета "целью является все то, куда ты попадаешь".
Нашими же Су-25 в Афганистане часто игнорировались рекомендации по стрельбе из пушки: пилоты давали гораздо более длинные очереди, "чтобы было с гарантией". Из-за этого боекомплекта им хватало всего на несколько очередей.
Если вертолет обнаруживает цель на расстоянии 6..8 км, начинает ее атаку с 4 км, то с этих 4 км он летит по прямой носом на цель. Траектория его полета предельно предсказуема.
Еще во Вьетнаме амениканцы заметили, что при стрельбе НУРСами с вертолета "целью является все то, куда ты попадаешь".
Нашими же Су-25 в Афганистане часто игнорировались рекомендации по стрельбе из пушки: пилоты давали гораздо более длинные очереди, "чтобы было с гарантией". Из-за этого боекомплекта им хватало всего на несколько очередей.
Если вертолет обнаруживает цель на расстоянии 6..8 км, начинает ее атаку с 4 км, то с этих 4 км он летит по прямой носом на цель. Траектория его полета предельно предсказуема.
adv>откуда столько уверенности? на Апаче вроде как брони не так уж и много...
Уверенности вовсе не "столько"... А насколько различается их бронирование?
Уверенности вовсе не "столько"... А насколько различается их бронирование?
Maximus_G>А вот в начале этого месяца во время последней операции в Афгане 1 Апач получил реактивную гранату прямо в нос! И многие из них были обстреляны как стрелковым оружием, так и из гранатомётов.
Гм... Мне как-то казалось, что если из РПГ-7 попасть вертолету в нос, то кумулятивная струя вылезет у него из попы. Какая нафиг броня такое выдержит?
Гм... Мне как-то казалось, что если из РПГ-7 попасть вертолету в нос, то кумулятивная струя вылезет у него из попы. Какая нафиг броня такое выдержит?
Valeri_>Гм... Мне как-то казалось, что если из РПГ-7 попасть вертолету в нос,
Угу. Ты попробуй сперва, попади
Хоть не в нос, хоть в "куда-нибудь"
Угу. Ты попробуй сперва, попади
Хоть не в нос, хоть в "куда-нибудь"
>"Бур" с прицельной дальностью до 2600 м
И опять страшный мифический "Бур" стреляющий аж на 2.6 км (!)
И опять страшный мифический "Бур" стреляющий аж на 2.6 км (!)
a_valery>Да, и что же он явит собой в военном варианте? Я так понимаю, навесить блоки НУРС или пулеметные контейнеры ума много не требуется...
Орел...
Орел...
Сами же их (афганцев) и "научили":
"Hабираясь опыта, вражеские стрелки старались прицельным огнем выбить экипаж: 44% всех потерь в вертолетной авиации приходилось на гибель летчика от стрелкового оружия. К 1982 году количество попаданий в кабину достигло 74% от общего числа, при этом 42% пуль спереди приходилось на незащищенное остекление Ми-8. "Бур" с прицельной дальностью до 2600 м представлял не меньшую опасность, чем автоматическое оружие..."
"Против взлетающих и садящихся вертолетов моджахеды пускали в дело ручные гранатометы, в обращении с которыми были настоящими мастерами. Кумулятивная граната РПГ вырывала до 1,5 м2 борта, вызывала течь топлива и пожар, могла оторвать хвостовую балку или разнести винт... Из РПГ могли вести и заградительный огонь, при этом гранаты срабатывали на самоликвидацию, рассыпая вокруг осколки..."
"Hабираясь опыта, вражеские стрелки старались прицельным огнем выбить экипаж: 44% всех потерь в вертолетной авиации приходилось на гибель летчика от стрелкового оружия. К 1982 году количество попаданий в кабину достигло 74% от общего числа, при этом 42% пуль спереди приходилось на незащищенное остекление Ми-8. "Бур" с прицельной дальностью до 2600 м представлял не меньшую опасность, чем автоматическое оружие..."
"Против взлетающих и садящихся вертолетов моджахеды пускали в дело ручные гранатометы, в обращении с которыми были настоящими мастерами. Кумулятивная граната РПГ вырывала до 1,5 м2 борта, вызывала течь топлива и пожар, могла оторвать хвостовую балку или разнести винт... Из РПГ могли вести и заградительный огонь, при этом гранаты срабатывали на самоликвидацию, рассыпая вокруг осколки..."
Да, кстати, Timofey, маленький оффтопик. Откуда пошла мода располагать пилота (командира) на вертолетах справа? Странно это...
Я почему здесь спрашиваю, потому что именно казанцы на МАКСе мне долго мозги парили, что именно так правильно, но сами не смогли объяснить, почему...
Я почему здесь спрашиваю, потому что именно казанцы на МАКСе мне долго мозги парили, что именно так правильно, но сами не смогли объяснить, почему...
Газета Washington Post, статьи об операции 2 Марта, из официальных заявлений:
Вертолёты Апач использовались таким образом, что реактивные гранаты, оружие с относительно малым радиусом действия, имели возможность попасть по некоторым аппаратам, и 5 из 7 Апачей были вскоре выведены из строя.
Об инциденте с восемью погибшими:
Вертолёт, с отрядом на борту был поражён реактивной гранатой, которая взорвалась или нет (неизвестно). Вертолёт стал набирать высоту сразу после попадания, и один из солдатов выпал из него и теперь считается погибшим. Затем, вертолёт пролетел около мили и совершил посадку. Впоследствии он был признан негодным к полётам.
В попытке спасти выпавшего солдата, второй вертолёт прибыл к тому месту, был поражён автоматическим огнём или реактивными гранатами и разбился, погибло семь человек, и 10 было ранено при аварии вертолёта или в бою уже на земле.
US Claims Advantage In Battle:
Хагенбек, разговаривая с журналистами с базы Баграм, сказал, что 2 Апача были поражены (were hit) реактивными гранатами, один прямо "in the nose cone".
Даже после этого и после того, как один Апач был поражён огнём из ручного стрелкового оружия, он сказал, "они перезаправились топливом и вернулись в бой, и это была "большая разница" (and they really made a difference for us).
Troops Describe Dangers of 'Operation Anaconda':
уоррант офицер Джон Гамильтон, пилот Апача, сказал, что он достиг поля боя за 10 минут до первой атаки. По его словам, следующие 55 минут были хаосом.
Он сказал, "Это было очень изменчиво и сбивающе с толку, с самыми разными голосами в радио. Было трудно сказать, где были враги, а где - свои". По нам был открыт вражеский огонь. В меня один раз попали, и я убрался из зоны."
С того момента, сказал Гамильтон, он вылетал ещё 3 раза на поддержку наземных войск. Каждый раз, условия улучшались по мере того, как погибало больше вражеских бойцов и позиции коалиции укреплялись.
"3 раза я входил и выходил из зоны без пулевых отверстий", сказал он. "В последний раз, я не видел какого-либо врага или стрельбы".
А вы говорите, тяжёлые вертолёты не нужны... сравнивайте с предыдущим постингом о применении РПГ душманами по нашим вертушкам.
Но, как видите, даже Апач с замечательным обзором, 30-мм пушкой на турели, 2-мя пилотами и кучей современнейшей электроники не очень-то в состоянии отличить своих от чужих в ходе боя (там не было предварительной разведки), без целеуказания, просто ринувшись в атаку. Поэтому, я был бы не так критичен при оценке слепоты наших "толстопузов" Ми и Ка. Это вообще свойственно вертолётам, находящимся в самой гуще.
Вертолёты Апач использовались таким образом, что реактивные гранаты, оружие с относительно малым радиусом действия, имели возможность попасть по некоторым аппаратам, и 5 из 7 Апачей были вскоре выведены из строя.
Об инциденте с восемью погибшими:
Вертолёт, с отрядом на борту был поражён реактивной гранатой, которая взорвалась или нет (неизвестно). Вертолёт стал набирать высоту сразу после попадания, и один из солдатов выпал из него и теперь считается погибшим. Затем, вертолёт пролетел около мили и совершил посадку. Впоследствии он был признан негодным к полётам.
В попытке спасти выпавшего солдата, второй вертолёт прибыл к тому месту, был поражён автоматическим огнём или реактивными гранатами и разбился, погибло семь человек, и 10 было ранено при аварии вертолёта или в бою уже на земле.
US Claims Advantage In Battle:
Хагенбек, разговаривая с журналистами с базы Баграм, сказал, что 2 Апача были поражены (were hit) реактивными гранатами, один прямо "in the nose cone".
Даже после этого и после того, как один Апач был поражён огнём из ручного стрелкового оружия, он сказал, "они перезаправились топливом и вернулись в бой, и это была "большая разница" (and they really made a difference for us).
Troops Describe Dangers of 'Operation Anaconda':
уоррант офицер Джон Гамильтон, пилот Апача, сказал, что он достиг поля боя за 10 минут до первой атаки. По его словам, следующие 55 минут были хаосом.
Он сказал, "Это было очень изменчиво и сбивающе с толку, с самыми разными голосами в радио. Было трудно сказать, где были враги, а где - свои". По нам был открыт вражеский огонь. В меня один раз попали, и я убрался из зоны."
С того момента, сказал Гамильтон, он вылетал ещё 3 раза на поддержку наземных войск. Каждый раз, условия улучшались по мере того, как погибало больше вражеских бойцов и позиции коалиции укреплялись.
"3 раза я входил и выходил из зоны без пулевых отверстий", сказал он. "В последний раз, я не видел какого-либо врага или стрельбы".
А вы говорите, тяжёлые вертолёты не нужны... сравнивайте с предыдущим постингом о применении РПГ душманами по нашим вертушкам.
Но, как видите, даже Апач с замечательным обзором, 30-мм пушкой на турели, 2-мя пилотами и кучей современнейшей электроники не очень-то в состоянии отличить своих от чужих в ходе боя (там не было предварительной разведки), без целеуказания, просто ринувшись в атаку. Поэтому, я был бы не так критичен при оценке слепоты наших "толстопузов" Ми и Ка. Это вообще свойственно вертолётам, находящимся в самой гуще.
Timofey>Орел...
Хм, в этом ракурсе малость на чуть пополневшую кобру смахивает... Хотя, очень симпатично выглядит, разумно как-то.
Хм, в этом ракурсе малость на чуть пополневшую кобру смахивает... Хотя, очень симпатично выглядит, разумно как-то.
Чем старше версее тем героичнее в них американцы, а враги какие-то монстры прям с двух РПГ сразу стреляют.... В первоы версии говорилось что они своего раненого тавариша просто забыли ....
Zeus>Да, кстати, Timofey, маленький оффтопик. Откуда пошла мода располагать пилота (командира) на вертолетах справа? Странно это...
Очень часто на вопрос "Почему?" имеется единственный ответ: "А по нарезу!" (т.е. "Сами не знаем почему, но так принято. Мы как-то не задумывались по этому поводу.")
По Тищенко, командира посадили справа, потому что в случае отказа (неисправности) рулевого винта вертолет начинает вращаться вправо (либо крутиться, либо лететь по дуге). Вроде как в этой ситуации командир должен контролировать посадку - видеть куда летит вертолет.
На "Оспри" американцы поместили командира экипажа справа (раньше был слева), т.к. при посадке на корабль, аппарат заходит сверху-сзади-слева. И, чтобы предоставить командиру нормальный обзор на корабль, пришлось его пересадить.
Очень часто на вопрос "Почему?" имеется единственный ответ: "А по нарезу!" (т.е. "Сами не знаем почему, но так принято. Мы как-то не задумывались по этому поводу.")
По Тищенко, командира посадили справа, потому что в случае отказа (неисправности) рулевого винта вертолет начинает вращаться вправо (либо крутиться, либо лететь по дуге). Вроде как в этой ситуации командир должен контролировать посадку - видеть куда летит вертолет.
На "Оспри" американцы поместили командира экипажа справа (раньше был слева), т.к. при посадке на корабль, аппарат заходит сверху-сзади-слева. И, чтобы предоставить командиру нормальный обзор на корабль, пришлось его пересадить.
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 24.02.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.02.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
