Ракетные топлива IV

>Ты при нагревании попробуй, ты же отверждаешь не при комнатной температуре.

Я сделаю так - стандартный замес эпоксидки на щавелевой, бхаю туда 1/3 аллюминия - смесь один (пока не забыл - что такое сплав Деварда? ), 1/3 магния - смесь два, и ставлю в печку на 90 С. Поглядим. Кстати не загориться? Водород там?

>Сначала идёт обменная реакция

Ага спасибо. А соль повидимому просто пленку оксидную снимает (по опыту).

>Мы такие темы обсуждаем, что нужно подумать, прежде чем ответить.

"Чего там думать, трясти надо" (с). Я вообще идеологические хотел темы пообсуждать. Насчет архивации - можно и оттуда сюда закинуть, если так важно. Зато гораздо оперативнее.

CaRRibeaN>Я сделаю так - стандартный замес эпоксидки на щавелевой, бхаю туда 1/3 аллюминия - смесь один, 1/3 магния - смесь два, и ставлю в печку на 90 С. Поглядим. Кстати не загориться? Водород там?

Не загорится, если и будет водород, то очень мало, сразу улетит.

CaRRibeaN> А соль по-видимому просто пленку оксидную снимает (по опыту).

Соль выполняет некую сложную функцию, с которой не справляются реактивы, уже имеющиеся в растворе. Оксидную плёнку соль сама по себе с алюминия не снимает.

CaRRibeaN> что такое сплав Деварда?

Не знаю, если очень надо, могу в понедельник на работе посмотреть.

>Не знаю, если очень надо, могу в понедельник на работе посмотреть.

Надо не очень Но вдруг чего ценное? Продам тогда. У меня его 900 г однако.

Serge77>Если рассуждать совсем абстрактно, то время воспламенения никак не связано со временем горения. Можно разжигать секунд 5,

Ну а если совсем абстрагироваться,то если топливо огнестойкое и его надо термитом разжигать,то оно точно за пару секунд не сгорит

Тыкс. Замешал эпоксидку с АСД-1 и магнием (что обещал вчера). С АСД (720 мг на 1990 мг смолы с к-той) - ничего относительно жидкий (по наклонной 90 гр стенке за минуту нисколько не стек правда). Магний (470 мг на 1410 мг смолы с к-той) же - как мастика.

Не знаю, как мешаться такое будет. Если подумать, то наполненность смолы возрастает с примерно 88% до 92% где-то так. Не очень-то хорошо. С другой стороны можно попробовать заменять массу НА на массу металла (ну естесвенно в смолу все равно металл кидать). Правда кислородный баланс, и так бъющий2ся в агонии сдохнет окончательно, злобно посмотрев на нас на последок. Заго гореть будет... Уух!

Ща еше нагрею смеси (собственно уже нагрел. Подержу часика полтора.), посмотрим, если реагировать не будет - это будет рулезз

Дальше сейчас сделаю БС + 2% FeO по стандартной технологии. Дальше чего делать? Аммоний ванадиевокислый так же? Или м.б. серу (тоже 2%?)

Еще новости - я размотал вчера (наконец-то, 3 дня не до того было) шашку с ферроцианидом меди, сделанную по новой технологии (ну все помнят ). Так вот, похоже перегрел при отверждающем нагреве - каверны по поверхности Тоже придеться переделывать.

Я как думаю - закончу с солями в БС (кстати - надо попробовать ПРОСТО НА с ЭПД 14%, сегодня наверное и займусь), повторю ферроцианиды меди по новой "медной" технологии поотдельности и с бихроматами, предельно аккуратно, в разных пропорциях. поскольку это пока направление, выглядещее самым перспективным.

Эпоксидка отверждаеться с заметной усадкой. Это нормально? Или я опять перегрел (90-95 было). Помоему все же странно. Причем если у магния усадка небольшая, то у алюминия аж дырки образовались. Что бы это значило?

Сжег шашку - Бс на аминном отвердителе. 66 сек/14 мм. Я в шоке. 10 мм сгорели за 37 сек. Да и внешне горело ничего, только какой-то пепел из пламени сыпался. Пены была "вязкая".

CaRRibeaN> Сжег шашку - Бс на аминном отвердителе. 66 сек/14 мм. Я в шоке. 10 мм сгорели за 37 сек. Да и внешне горело ничего, только какой-то пепел из пламени сыпался. Пены была "вязкая".

Готов посыпать голову этим пеплом за панический увод в сторону кислотного отвердителя. Хотя... Может у тебя заряд пористый получился?

CaRRibeaN> С другой стороны можно попробовать заменять массу НА на массу металла (ну естесвенно в смолу все равно металл кидать).

Да, так и делают. Получается даже жиже, чем с одним НА, потому что металлы имеют плотность больше, чем НА и занимают меньший объём. Но если металлы очень мелкие, то может получиться гуще.

CaRRibeaN>Дальше сейчас сделаю БС + 2% FeO по стандартной технологии. Дальше чего делать? Аммоний ванадиевокислый так же? Или м.б. серу (тоже 2%?)

В свете горящего состава на аминном отвердителе ванадий можно отложить, а вот серу желательно сделать, чтобы получить ряд результатов в одних условиях. Но в первую очередь нужно повторить БС с амином, только взять его больше, насколько я помню, у тебя были проблемы с отверждением. Если успех подтвердится, то дальше понятно - пробовать катализаторы, уже хорошо показавшие себя.

CaRRibeaN>Еще новости - я размотал вчера (наконец-то, 3 дня не до того было) шашку с ферроцианидом меди, сделанную по новой технологии (ну все помнят ). Так вот, похоже перегрел при отверждающем нагреве - каверны по поверхности Тоже придеться переделывать.

Теперь, пожалуй, надо переделать, но с аминным отвердителем.

CaRRibeaN>Эпоксидка отверждаеться с заметной усадкой. Это нормально? Или я опять перегрел (90-95 было). Помоему все же странно. Причем если у магния усадка небольшая, то у алюминия аж дырки образовались. Что бы это значило?

При обычном отверждении усадки практически незаметно.
Может быть, это были пузырьки водорода (или пары воды, если перегрел), они подняли массу, потом лопнули, получились дырки?

Блин. У меня сейчас сушиться 2 пайки (по 3 грамма) БС и БС с железом и я собственноручно выкинул закотовку в 550 мг смолы и щавелевки :((((((((((( Запутал ты меня. :(((( ПРидеться вот заново все отвешивать

Значит так - заново переделывать с аминным отвердителем щас и все сразу я не буду. Ты подбери 2-3 перспективных состава на пробу (ну тут мне кажеться ясно чего - растворение окисда меди или железа в нитрате (если второе вообще возможно), обменная реакция с ферроцианидами (уже 4 комбинации) и добавление туда угля и бихромата (уже 8 комбинаций). Это - самые перспективные катализаторные смеси. Правда 8 штук - это две недели минимум.

Второе - все таки металлы. Они мне нравяться прежде всего тем, что импульс повышают

>В свете горящего состава на аминном отвердителе ванадий можно отложить, а вот серу желательно сделать, чтобы получить ряд результатов в одних условиях.

Аще говоря это означает что я могу 2 состава сегодня всего сделать - обычные с железом и серой. Ща вытащу БС из печки и бухну туда серы. Тады аминный отвердитель уползает на завтра. Если у меня завтра время будет.

CaRRibeaN> Ты подбери 2-3 перспективных состава на пробу

Во-первых, уголь я бы оставил для всех проб. Я много сделал составов с НА и во всех он очень заметно ускорял горение. Полезность NaCl нужно наконец проверить. Из катализаторов нас интересуют оба бихромата, Cu2Fe(CN)6 и сера, растворённая в отвердителе. Итого получается 5 проб:
1. только 2% угля, без NaCl
2. 2% угля и 2% K2Cr2O7
3. 2% угля и 2% (NH4)2Cr2O7
4. 2% угля и Cu2Fe(CN)6 (0.5% CuO + 1.5% K4Fe(CN)6)
5. 2% угля (в НА) и 5% серы в амине. Процедура: растворяешь серу в амине, прибавляешь смолу, перемешиваешь, затем НА.

Но сначала нужно определить оптимальное количество отвердителя, тренироваться лучше на БС, заодно и проверишь, не случаен ли успех на амине.

CaRRibeaN>Второе - все таки металлы. Они мне нравяться прежде всего тем, что импульс повышают

С амином можно замешивать, только начни с 10% металла, не больше.

CaRRibeaN> я могу 2 состава сегодня всего сделать - обычные с железом и серой.

Хорошо. Когда закончишь с кислотной серией, собери результаты в таблицу и выложи сюда.

Serge77>5. 2% угля (в НА) и 5% серы в амине.

Я посчитал, получается, что отвердителя всего в смеси максимум 1.8% (если смола:амин 100:15). В таком количестве можно растворить максимум 1% серы. Так что пока опыт с серой в отвердителе отпадает.

>4. 2% угля и Cu2Fe(CN)6 (0.5% CuO + 1.5% K4Fe(CN)6)

По процедуре с нитрированием меди? Кстати составчик с FeO при 108 тоже пованивал аммиаком, но менять увет упорно не хотел (ну я и не настаивал).

>С амином можно замешивать, только начни с 10% металла, не больше.

С каким интереснее/красивее? Из трех можно выбрать, Mg, Al, Zn. 2 последних самые дисперсные.

>Хорошо. Когда закончишь с кислотной серией, собери результаты в таблицу и выложи сюда.

У меня там осталась медь однохлористая и аммоний ванадиевокислый.

>Хотя... Может у тебя заряд пористый получился?

Не похоже.

CaRRibeaN>По процедуре с нитрированием меди?

Да. А можно ещё и просто 1-2% CuO растворить в НА плюс 2% угля.

CaRRibeaN>С каким интереснее/красивее? Из трех можно выбрать, Mg, Al, Zn. 2 последних самые дисперсные.

Активнее всего будет, конечно, с магнием. Насчёт красивее не знаю, я с металлами не работал. Обычно магний - ослепительно белый, алюминий белый с искрами, цинк может давать светло-зелёные искры. Но всё это очень зависит от состава. Ты главное спичкой не поджигай, будь готов к разлетающимся искрам.

Так, сжег ту ущербную шашку с ферроцианидом меди.

16 мм/73 сек 10мм/53 сек, однако разгоралась она наверное секунд 25. И вообще зажигалась неохотно. Что вообще похоже характерно шашкам с ферроцианидами меди. Горела тоже характерным пламенем - сначала желтый узкий такой поток газов или пара, а потом уже желтое пламя шире и с зеленой каймой.

Кстати сначала я ее поставил вертикально - поджигал пока у меня зажигалка не расплавилась (2 попытки). Не загорелось. А на боку - секунд за 15 с первой попытки.

CaRRibeaN>16 мм/73 сек 10мм/53 сек

Если посчитать по 10мм, то получается 0.19 мм/сек. А если (16 - 10 мм) поделить на (73 - 53 сек), получается 0.3 мм/сек. Большая разница. Я что-то не так считаю?

CaRRibeaN> Кстати сначала я ее поставил вертикально - поджигал пока у меня зажигалка не расплавилась (2 попытки). Не загорелось. А на боку - секунд за 15 с первой попытки.

Я всегда поджигаю на боку или вообще вверх ногами, а когда разгорится, ставлю вертикально. Это для НА. Составы с ПХА загораются в любом положении.

Сжег шашку с FeO. Зажигаласб хреново, горела тоже хреново. Пламя длинной 2 см, несколько раз почти тухла (полусантиметровое пламя не на всей площади торца). Скорость - 10 мм за 67 сек, 14 мм за 96 секунд, что дает 0,145 мм/сек. Так и было, выглядело оно как первые топлива.

Да, следующие два образца (один кислотный и один аминный) которые я сделал вчера, и которые практически отвердились и будут сожжены через 2 часа примерно - были с горем пополам развальцованны в полиэтилене.

CaRRibeaN>Ага, меди тут вообще нету.

Тут нету, в других местах была. Ещё видел хромат меди (именно хромат, а не хромит или бихромат). В разных местах разные перечисления, только насчёт бихроматов все согласны.

>>Это можно пробовать после первоочередных 4 составов.
CaRRibeaN>???

Да, тех.

CaRRibeaN>Слушай, ты так и не ответил - растворяеться ли оксид железа в водном р-ре нитрата аммония.

Насчёт раствора не знаю, скорее всего если и растворяется, то труднее меди, потому что железо не образует комплекса с аммиаком. В расплаве должен раствориться, но НА наверняка будет сильно разлагаться при такой температуре с железом.

CaRRibeaN> Fe4FeCN6 - это же турнбулева синь?

Я до сих пор путаю берлинскую лазурь и турнбулеву синь. Одно из них - это Fe4[Fe(CN)6]3 , а другое - Fe3[Fe(CN)6]2 (из FeCl2 и K3Fe(CN)6 ). Как катализаторы я думаю они не должны заметно отличаться.

CaRRibeaN>Как вообще лучше получать эту соль, что бы почище была?

Чистую можно выделить только при хорошем фильтровании, она такая же мелкая, как медная, а может ещё мельче. Лучше не выделяй, а сделай, как с медью. Соотношение(точное): 1.28% FeCl3 и 1.5% K4Fe(CN)6 . Побочный продукт - KCl - тоже как бы катализатор. Может быть, Fe(NO3)3 был бы лучше, но если судить по опытам с Cu2Fe(CN)6, полученной из сульфата и нитрата (из CuO) меди, то разницы практически никакой.

>>Ты какой-нибудь кобальт нашёл?
CaRRibeaN>Оксид есть.

Вот оксид кобальта скорее всего растворится в НА.

CaRRibeaN>Сжег шашку с FeO.

Так FeO растворялся в НА? Чего-нибудь зелёного или жёлтого не было видно?

>Да, тех.

после тех и останеться ферроцианит железа (неважно какого). И кобальт/ванадий. Которые я бы хотел отложить на самом деле.

>Как катализаторы я думаю они не должны заметно отличаться.

У меня только FeCl3 и есть. Хлр2 я не собираюсь покупать, разве что ты замешаешь с обоими и выяснишь что Хлр2 гораздо круче будет.

>Соотношение(точное): 1.28% FeCl3 и 1.5% K4Fe(CN)6 . Побочный продукт - KCl - тоже как бы катализатор. Может быть, Fe(NO3)3 был бы лучше, но если судить по опытам с Cu2Fe(CN)6, полученной из сульфата и нитрата (из CuO) меди, то разницы практически никакой.

У меня сейчас ничего нету под рукой (не из дома пишу) - но помоему все же получше получилось. Хотя нет, где-то там было 0,2-0,3 обоих случаев. Так что пока самые хорошие были бихроматы - заметно ускоряют.

>Так FeO растворялся в НА? Чего-нибудь зелёного или жёлтого не было видно?

Нет и нет. Черно-белые кристаллы. Весьма темная шашка.

Кстати. У меня сера получилась почти белой, несмотря на 2% угля, я добавил уже в сухую смесь еще 2%. Мозги чего-то не работали вчера. С другой стороны, поскольку она была слишком светлая, добавить надо было.

Эээ, сера получилась цвета пантон 442, это уже сложнее подобрать, но в РБГ я цвета подходящего не сумел сделать.

>Да, тех.

после тех и останеться ферроцианит железа (неважно какого). И кобальт/ванадий. Которые я бы хотел отложить на самом деле.

>Как катализаторы я думаю они не должны заметно отличаться.

У меня только FeCl3 и есть. Хлр2 я не собираюсь покупать, разве что ты замешаешь с обоими и выяснишь что Хлр2 гораздо круче будет.

>Соотношение(точное): 1.28% FeCl3 и 1.5% K4Fe(CN)6 . Побочный продукт - KCl - тоже как бы катализатор. Может быть, Fe(NO3)3 был бы лучше, но если судить по опытам с Cu2Fe(CN)6, полученной из сульфата и нитрата (из CuO) меди, то разницы практически никакой.

У меня сейчас ничего нету под рукой (не из дома пишу) - но помоему все же получше получилось. Хотя нет, где-то там было 0,2-0,3 обоих случаев. Так что пока самые хорошие были бихроматы - заметно ускоряют.

>Так FeO растворялся в НА? Чего-нибудь зелёного или жёлтого не было видно?

Нет и нет. Черно-белые кристаллы. Весьма темная шашка.

Кстати. У меня сера получилась почти белой, несмотря на 2% угля, я добавил уже в сухую смесь еще 2%. Мозги чего-то не работали вчера. С другой стороны, поскольку она была слишком светлая, добавить надо было.

Эээ, сера получилась цвета пантон 442 (после добавки угля, примерно такой цвет обычно и есть, если не бихроматы), это уже сложнее подобрать, но в РБГ я цвета подходящего не сумел сделать.

>>Как катализаторы я думаю они не должны заметно отличаться.
CaRRibeaN>У меня только FeCl3 и есть. Хлр2 я не собираюсь покупать

Я и не предлагаю, говорю, что не должны отличаться.

CaRRibeaN>Кстати. У меня сера получилась почти белой, несмотря на 2% угля, я добавил уже в сухую смесь еще 2%. Мозги чего-то не работали вчера. С другой стороны, поскольку она была слишком светлая, добавить надо было.

Это ты зря, теперь её нельзя будет сравнить с остальным рядом.

Serge77>Я до сих пор путаю берлинскую лазурь и турнбулеву синь.

И я тоже (без капельки смущения)!

Serge77>Одно из них - это Fe4[Fe(CN)6]3 , а другое - Fe3[Fe(CN)6]2 (из FeCl2 и K3Fe(CN)6 ). Как катализаторы я думаю они не должны заметно отличаться.

Согласен, скорее всего не будут отличаться.
Кстати, классные катализаторы есть - гексанитрокобалтиаты (калия, к примеру).
И импульс падает не так сильно, и более активные, чем соли железа. Используются в керамической промышленности, синие глазуры делают.

varban>Кстати, классные катализаторы есть - гексанитрокобалтиаты (калия, к примеру).

Какие-нибудь более точные данные есть? Какие топлива катализируют и насколько? Как по сравнению с другими катализаторами?