Аэродинамика LCA

 

Zeus

Динамик

Не знаю, со щелями - это к соседям-аэродинамикам :)

По скорости управления не вижу никаких проблем по сравнению с ПГО (и любыми другими рулями).

"Паразитные, трудно учитываемые явления" всегда возникают, вопрос только в степени паразитизма :)

ОВТ вместо киля... На сверхзвуке наверняка не получится. На дозвуке - не знаю, тоже сомневаюсь.
И животноводство!  
RU Д. В. Журко #23.04.2002 09:58
+
-
edit
 

Д. В. Журко

втянувшийся

Здравствуйте



Давно хотел обсудить аэродинамическую компоновку индийского LCA. Прежде всего, наверно, Zeus, Вы могли бы что-то рассказать или домыслить.

Меня, как и многих, более всего интересуют щели, которые якобы также эффективны как ПГО. Не обсуждаются ли такие изыски у Вас? Можно ли щелью управлять или для этого не хватит быстроты реакции потока на изменение её конфигурации? Возможно, щель лишь усиливает циркуляцию? Наверняка, при управлении щелью на больших углах атаки, возникают паразитные, трудно учитываемые явления?

В общем, просто интересно до жути. На MCA грозятся вертикальное оперение заменить ОВТ двигателей, думаю, не выйдет.

Дмитрий [Витальевич] Журко, email: jurkokstu.koenig.ru
С уважением к участникам обсуждения, Дмитрий Журко. Кёнигсберг (Калининград)  
RU Д. В. Журко #23.04.2002 16:27
+
-
edit
 

Д. В. Журко

втянувшийся

Здравствуйте, Zeus. Спасибо за скорый ответ.

Zeus>Не знаю, со щелями - это к соседям-аэродинамикам

То есть не обсуждаются? Не интересовались?

Zeus>По скорости управления не вижу никаких проблем по сравнению с ПГО (и любыми другими рулями).

Мне кажется, что после открытия/закрытия щели реакция возникает не так быстро, как в шарнире ПГО. То есть, вероятны продолжительные переходные процессы.

Zeus>"Паразитные, трудно учитываемые явления" всегда возникают, вопрос только в степени паразитизма.

Я намекал, что степень может быть выше обычной, а явления далеко не линейными.

Zeus>ОВТ вместо киля... На сверхзвуке наверняка не получится. На дозвуке - не знаю, тоже сомневаюсь.

Сильно сомневаюсь в обеих возможностях. Правда, устойчивость по рыканию при развитом треугольном крыле большой стреловидности может быть большой или, даже, избыточной? Но, фюзеляж с фонарём-то они куда денут?

Если не видите предмета, то можно даже не отвечать.

Дмитрий [Витальевич] Журко, email: jurkokstu.koenig.ru
С уважением к участникам обсуждения, Дмитрий Журко. Кёнигсберг (Калининград)  

Zeus

Динамик

Zeus>>Не знаю, со щелями - это к соседям-аэродинамикам

dv_jurko>То есть не обсуждаются? Не интересовались?

Ну... не интересовался. Я вообще в чистой аэродинамике не силен :rolleyes: dv_jurko>Мне кажется, что после открытия/закрытия щели реакция возникает не так быстро, как в шарнире ПГО. То есть, вероятны продолжительные переходные процессы.

Я думаю, там что-нибудь похитрее простого открытия/закрытия ;)

dv_jurko>Сильно сомневаюсь в обеих возможностях. Правда, устойчивость по рыканию при развитом треугольном крыле большой стреловидности может быть большой или, даже, избыточной?

По крену. По рысканию - через крен, но это уже как получится. В общем, сомнительная затея.
И животноводство!  
RU Д. В. Журко #24.04.2002 17:51
+
-
edit
 

Д. В. Журко

втянувшийся

Здравствуйте


Zeus>Ну... не интересовался. Я вообще в чистой аэродинамике не силен.

Жаль. Я надеялся, что модерновые течения обсуждаются. Видно индийцы вне контекста.

Журко>>Мне кажется, что после открытия/закрытия щели реакция возникает не так быстро, как в шарнире ПГО. То есть, вероятны продолжительные переходные процессы.
Zeus>Я думаю, там что-нибудь похитрее простого открытия/закрытия.

Не хватает воображения, что же можно ещё со щелью учинить? Приоткрыть, призакрыть. Ну, какой-нибудь пластинкой с генерируемым вихрем проиграться? Пустить поток в трубу, а потом в газовый руль? Бред, кажется. На фото ничего не видно.

Zeus>По крену. По рысканию - через крен, но это уже как получится. В общем, сомнительная затея.

Прошу заранее прощения за своё занудство, но мне казалось, что стреловидность стабилизирует рыскание, а поперечный V крен? Таким, якобы, способом стабилизируется B-2.

ab>Прежде всего, наверно, имеет смысл поискать описание похожих решений у французов. Поскольку они этот самолетик проектировали, то вряд ли до этого на каких нибудь их опытных машинах это не было опробовано.

Спасибо за совет, но я уже, то есть не нашёл. Отстал я, раньше хоть журналы регулярно читал. Ближайший аналог — F-18, но там щели только для аэродинамики. Возможно, я что-то не так понял. Вероятнее всего в управляемости щели играют лишь относительно пассивную роль, стабилизируя по крену на больших УА.

Дмитрий [Витальевич] Журко, email: jurkokstu.koenig.ru
С уважением к участникам обсуждения, Дмитрий Журко. Кёнигсберг (Калининград)  
dv_jurko>Давно хотел обсудить аэродинамическую компоновку индийского LCA. Прежде всего, наверно, ...

Прежде всего, наверно, имеет смысл поискать описание похожих решений у французов. Поскольку они этот самолетик проектировали, то вряд ли до этого на каких нибудь их опытных машинах это не было опробовано.
 

Zeus

Динамик

dv_jurko>Жаль. Я надеялся, что модерновые течения обсуждаются. Видно индийцы вне контекста.

Ага, именно так. Наверное, обсуждаются, но это по другому ведомству :)

dv_jurko>Не хватает воображения, что же можно ещё со щелью учинить? Приоткрыть, призакрыть. Ну, какой-нибудь пластинкой с генерируемым вихрем проиграться? Пустить поток в трубу, а потом в газовый руль? Бред, кажется. На фото ничего не видно.

Да мало ли что. Разогнать (или стабилизировать) в щели поток, и на рулик пустить. Вон, F-22 (и 1.42, по словам создателей) даже воздухозаборниками в управлении по тангажу помогают на некоторых режимах :)

dv_jurko>Прошу заранее прощения за своё занудство, но мне казалось, что стреловидность стабилизирует рыскание, а поперечный V крен? Таким, якобы, способом стабилизируется B-2.

Во-1, крена без развития рыскания (и наоборот) почти не бывает. Поэтому обычно говорят в целом о боковом движении. Во-2, чисто, изолированно рыскание (вернее, скольжение) стабилизирует киль (да и то не так уж чисто :) ), а поперечное V и стреловидность влияют в первую очередь именно на устойчивость по крену и уже через него - на рыскание. (Есть приблизительное эмпирическое правило для классической схемы: 1° поперечного V соответствует 10° стеловидности по эффективности действия на крен).
И животноводство!  
RU Д. В. Журко #26.04.2002 12:13
+
-
edit
 

Д. В. Журко

втянувшийся

Здравствуйте


Про то, что ничего чистого нет — очевидно, а вот про стреловидность и крен — нет. Но, утруждать себя рисованием не надо, буду думать.

Конечно, надо про F-18 добавить, что его щели помогают вертикальному оперению, но на LCA это не просматривается, да и они, повторяю, грозятся вертикальное оперение упразднить введением ОВТ. Всегда амбициозные французы их явно подогревают.

Дмитрий [Витальевич] Журко, email: jurkokstu.koenig.ru
С уважением к участникам обсуждения, Дмитрий Журко. Кёнигсберг (Калининград)  

Zeus

Динамик

dv_jurko>Про то, что ничего чистого нет — очевидно, а вот про стреловидность и крен — нет. Но, утруждать себя рисованием не надо, буду думать.

Мне как-то приходилось уже что-то подобное объяснять... Сейчас поищу. А, вот здесь есть с картинкой - но, к сожалению, по-английски:
И животноводство!  

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru