Стратеги против террористов

Теги:авиация
 
+
-
edit
 

Toronaga

втянувшийся



большая статья в НВО. Про Ту-160 и В-1В, модернизацию Ту и про применение в последнего в афгане.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Стратеги против террористов = удаление гландов через одно место.
 
+
-
edit
 

ЦИКЛ

втянувшийся

А выбрасывание( не путать с бомбометанием!) наземного инженерного фугаса через хвостовой люк траспортного самолёта???
Вот уж что точно не имеет отношения к военным действиям.
А что вообще удивительного в том что самолёты с большой бомбовой нагрузкой ( не путаем с грузоподъёмностью траспортных) и оснащённых первокласными навигационными и прицельными устройствами используются по назначению со своих обычных площадок базирования.
Конечно-же они применяют более тяжёлые боеприпасы, иногда и более дорогие за счёт средств наведения. Но если этих боеприпасов навыпускали больше чем смогли пропить прапорщики-завслады, ессно встаёт вопрос о гарантийных сроках хранения и т.п. Короче если есть бомбы, а хранить их вечно нельзя или утилизовать дорого- значит надо ими пользоваться.
Я вот слышал что в Чечне применяют миномёты 82мм, года так 44 выпуска( не разработки, а именно выпуска). И использут их без всякого лимитирования расхода мин. И кажеться видел мельком гаубицы М-30( точно такая стоит у музея армии).
...Лучше конечно пять звездочек!  
+
-
edit
 
если в полупартизанской войне применяют "стратегов", то не от хорошей жизни, даже если хвалятся успехами.Когда ихние группировки разбрелись по мелким кучкам, их сразу не стало видно с "Лансеров", на этом успехи и закончились.
 

Bobo

опытный

>если в полупартизанской войне применяют "стратегов", то не от хорошей жизни

Не от хорошей жизни, а от хороших стратегов :) Как видите, это оправдано (см. статью)
Весь в белом /© Vale/  
+
-
edit
 
to bobo: я думаю, что "лансеры" громили в основном ополчение с невысокой боеспособностью, собранное в большие отряды.Наиболее боеспособные части были рассредоточены в горах.Фактически сами террористы остались в стороне.Да и сам период применения их был довольно краток - до разгона крупных формирований.С точки зрения экономики - тащить бомбы за 3000-3500 км , используя самолеты, способные ходить на сверхзвуке - это барство. Куда лучше было бы использовать какой-нибудь вариант С-130(не АС, а допустим гипотетический ВС), позволяющий использовать аэродромы 2-го класса, или реанимировать в Неваде с баз хранения что-то типа В-29 ( с доработками).У них бы значительно уменшилось подлетное время -выросла эффективность и экономичность.А кататься на В-2 с Америки можно только в качестве тренировки для экипажей.Если амы зависнут с этой техникой лет на 10, как мы там же, то скоро и у них начнется перестройка, т.к. экономика даже ихняя не потянет.
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru