МиГ-31

 
1 2 3
+
-
edit
 

executor

втянувшийся

Я слыхал что разрабатывается ударная версия МиГ-31, с ПКР и тд.
Вообще тогда получилась бы отличная ударная система.
Мордор наносит ответный удар
Sauron Forever.  
+
-
edit
 

Sergib

старожил

МиГ-31БМ (экспортный вариант - МиГ-31ФЭ)
только не разрабатывается, а потихоньку модернизируются имеющиеся МиГи.


=SB=  
RU Конструктор #19.03.2002 21:00
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
executor>Я слыхал что разрабатывается ударная версия МиГ-31, с ПКР и тд.
executor>Вообще тогда получилась бы отличная ударная система.

Ни разу не встречал упоминание даже в ТЗ об ударной (по земле) версии МиГ-31. МиГ-25 (МиГ-31БМ) -была, с Х-31П,А,ПМ. Но были очень большие сложности с охлаждением ГСН при совместном полете под носителем и вообще с теплом, и в конце концов этот самолет из ТЗ вычеркнули. На картинках встречаются МиГ-25..31 с Х-31, (так же как и Су-25) но на самом деле.. :D
 
RU <Игорь> #21.03.2002 17:38
+
-
edit
 
Вообще МиГ-31 проектировался для дальнего перехвата, на что и было нацелено БРЭО. Самолётов, работающих по земле в ВВС и так довольно много, правда уровень уже не тот.
Собственно были мысли по модернизации чпсти существующего парка МиГ-31 для атаки воздух-земля, но програма заглохла вследствие недостатка средств - требовались довольно серьёзные доработки (насколько я понял из рассказа одного Громовца)по БРЭО.
Сейчас даже Москит не успели навесить ещё на Су-33.....
 
RU Конструктор #22.03.2002 06:12
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
Игорь>Вообще МиГ-31 проектировался для дальнего перехвата, на что и было нацелено БРЭО.

Именно. И делать из перехватчика истребитель-бомбардирощик..Помнится, был такой Адольф, который требовал переделать Ме-262 в "блитц-бомбер"- ничего хорошего это не дало, ну так если есть чужие грабли, зачем еще делать свои?

Игорь>Самолётов, работающих по земле в ВВС и так довольно много, правда уровень уже не тот.

А чем, собственно, говоря, Вас тот же Су-24М или Су-30МК не устраивает?

Игорь>Собственно были мысли по модернизации чпсти существующего парка МиГ-31 для атаки воздух-земля, но програма заглохла вследствие недостатка средств - требовались довольно серьёзные доработки (насколько я понял из рассказа одного Громовца)по БРЭО.

И не только. Этот самолет не имеет, в частности, бортовой системы подачи хладогента в пилоны подвески (в отличие от того же Су-24), что резко ограничивает скоростной режим применения его с тяжелыми УР класса В-П. Таких причин можно назвать не одну.

Игорь>Сейчас даже Москит не успели навесить ещё на Су-33.....

А Вы уверены, что его когда-нибудь вообще повесят на какой-либо самолет? Я оочень сомневаюсь, и даже если все-таки повесят, это будет уже не Москит :)
 
Конструктор>Именно. И делать из перехватчика истребитель-бомбардирощик..

Тут амы говорили что жутко доволльны доработкой f-14 для работы по земле, в первую очередь из-за его большой дальности. Говорят что он чуть ли не единственный кто без проблем до афгана долетал.

>Помнится, был такой Адольф, который требовал переделать Ме-262 в "блитц-бомбер"- ничего хорошего это не дало, ну так если есть чужие грабли, зачем еще делать свои?

А может он на Москито смотрел и завидовал?
 
RU Владимир Малюх #27.03.2002 11:14
+
-
edit
 
Sergib>Если так, то, похоже все работы "Русской авионики" после ухода Коржакова на МиГе заглохли.

Коржуева :) Коржаков - телохранитель нашего бывшего "царя"...
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

executor

втянувшийся

А вообще неплохой бы получился морской бомбер для закрытых акваторий (Балтика или Черное море), да и на севере я думаю против конвое тоже неплохо.
Мордор наносит ответный удар
Sauron Forever.  
+
-
edit
 

Sergib

старожил

Sergib>>Если так, то, похоже все работы "Русской авионики" после ухода Коржакова на МиГе заглохли.

В.М.>Коржуева :) Коржаков - телохранитель нашего бывшего "царя"...

Да, конечно, но у них и ширина "фэйса" сравнима

:D
=SB=  
RU Конструктор #27.03.2002 12:38
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
executor>А вообще неплохой бы получился морской бомбер для закрытых акваторий (Балтика или Черное море), да и на севере я думаю против конвое тоже неплохо.

Я повторюсь: а чем Вам Су-24-то плох, по сравнению с МиГ-31?
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Guest

гость
Сситемы охлаждения на элементах Пелтье просто "перекачивают" тепло от одного перехода к другому, добавляя едва ли не большее количество теплоты от себя за счёт низкого КПД. Так что встаёт вопрос куда ещё и эту теплоту девать :D
 
НИИП И ЕГО РАДАРЫ

Юрий БЕЛЫЙ, директор НИИП им. В.В.Тихомирова
Владимир ЗАГОРОДНЫЙ, главный конструктор, начальник отделения НИИП им. В.В.Тихомирова

Еще одной крупной работой института в области модернизации радиолокационных комплексов является дальнейшее совершенствование радиолокационной системы "Заслон", осуществляемое в рамках государственного оборонного заказа. ... А добавление линейного приемника и процессора "Багет" существенно расширяет потенциал "Заслона" по борьбе с воздушными целями, а также придает станции свойства многофункциональности - способность действовать по земной и водной поверхности. Истребитель получил новое оружие класса "воздух-воздух" (в частности, УР РВВ-АЕ), а также ракеты "воздух-поверхность". Это существенно изменило весь облик "тридцать-первого", превратив его из узкоспециализированного перехватчика ПВО в современный многофункциональный авиационный комплекс, эффективно поражающий цели "в небесах, на земле и на море".

В настоящее время в НИИП создается стенд для отработки модернизированного комплекса "Заслон", позволяющий постепенно наращивать его возможности.

// "Вестник авиации и космонавтики" #1 2002
 
Конструктор>Я повторюсь: а чем Вам Су-24-то плох, по сравнению с МиГ-31?

Это же гибкость, где то базируется один но нет другого. Или нет вообще нужды с авиацией разбираться, а нужно много дальних ударных самолетов (как в афгане)
 
+
-
edit
 

Sergib

старожил

Игорь>Собственно были мысли по модернизации чпсти существующего парка МиГ-31 для атаки воздух-земля, но програма заглохла вследствие недостатка средств - требовались довольно серьёзные доработки (насколько я понял из рассказа одного Громовца)по БРЭО.
Так модернизация МиГ-31Б до -31БМ сейчас идет (без возможности применения Х-31), или вообще никак?
Если так, то, похоже все работы "Русской авионики" после ухода Коржакова на МиГе заглохли.
=SB=  
+
-
edit
 

Evgeny_B

новичок
Конструктор>Этот самолет не имеет, в частности, бортовой системы подачи хладогента в пилоны подвески

Вопрос: а почему не используют полупроводниковые системы охлаждения?
 
RU Конструктор #28.03.2002 06:22
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
ab>А добавление линейного приемника и процессора "Багет" существенно расширяет потенциал "Заслона" по борьбе с воздушными целями,

Особенно "процессора "Багет""- это который клон 486? :D


ab>превратив его из узкоспециализированного перехватчика ПВО в современный многофункциональный авиационный комплекс, эффективно поражающий цели "в небесах, на земле и на море".

Как это? "Процессор Багет" и прочая электроника изменит коренным образом аэродинамические обводы МиГ-31, превратив его из перехватчика в ударный самолет, способный долго летать на малых высотах, с огибанием рельефа и прочими прибамбасами?
И потом, получится ни богу свечка, ни черту кочерга, самолет, который будет постоянно таскать на себе несколько тонн ненужного оборудования. а значит не сможет эффективно работать по "крутым" воздушным и наземным целям? Или у ВВС РФ типовыми целями стали Ли-2, караван ослов и колесный пароход 19 века?
 
2 Конструктор

Собственно это неважно, что там кто из нас думает, поскольку НИИП заявляет, что такая работа уже ведется, причем не в инициативном порядке, а по гособоронзаказу.

>ab>А добавление линейного приемника и процессора "Багет" существенно расширяет потенциал "Заслона" по борьбе с воздушными целями,
>Особенно "процессора "Багет""- это который клон 486? [ :D ]

По сравнению с тем, что раньше стояло? Без сомнения. Хоть 386. А вообще вы думаете рлс суперкомпьютер нужен?

>И потом, получится ни богу свечка, ни черту кочерга, самолет, который будет постоянно таскать на себе несколько тонн ненужного оборудования.

Ну и откуда же там несколько тонн возьмется? Рлс для всех режимов общая, прочные пилоны уже есть, новые вычислители меньше старых, вообще полный вес и энергопотребление брэо при модернизации явно уменьшится, старое ж 25 летней давности.

>"Процессор Багет" и прочая электроника изменит коренным образом аэродинамические обводы МиГ-31, превратив его из перехватчика в ударный самолет, способный долго летать на малых высотах, с огибанием рельефа и прочими прибамбасами?

А собственно зачем? Все к большой войне с нато готовитесь? Так на это есть стратегическое и тактическое ядерное оружие, с ним даже сейчас не поспоришь. И су-24 как раз тоже есть. Вы вообще в курсе какие войны последние 10-15 лет крупные государства ведут? Правильно – воспитательно-показательные и/или локальные с отсталыми противниками. Единственная забота бомбера выше стрел и зу-23 летать и точку падения бомб точно рассчитывать, по данным с земли или беспилотника. Я ведь уже говорил, что доработанный по земле f-14 оказался одним из самых нужных самолетов в начале афганской операции, пока аэродромов рядом не было, ибо дальность большая при полезной нагрузке неплохой. Оказалось лучше чем f-15, не говоря уж про f-16 и 18. Короче нормальный средний бомбардировщик для нынешних войн получится, да еще и с заметным улучшением потенциала воздух-воздух, после модернизации заслона (а модернизировать его все равно надо, даже запчастей таких уже не делают, так почему бы и земных режимов не добавить). И морской самолет хороший, при дальности обнаружения кораблика километров 200, и пуска пкр 100, какой пво кроме ауг ему бояться? В сочетании с большой дальностью в самый раз для севера и дальнего востока.

>а значит не сможет эффективно работать по "крутым" воздушным и наземным целям?

По крутым наземным не будет, для этого другие есть, а с воздушными так же как сейчас, дальними ракетами, это ж не маневренный истребитель, а бомбардировщик пво (скажем так) был и останется. По умеренно крутым надводным наверное справится. Вот с крутыми подводными будут проблемы, обводы у него не те.

>Или у ВВС РФ типовыми целями стали Ли-2, караван ослов и колесный пароход 19 века?

Ей богу не знаю, ибо военной доктрины у нас нет, либо она шибко засекречена. А так по опыту последних лет – именно они родимые. А у амов так вроде и доктрина сейчас такая – любого осла в любой точке земного шара замочить ракетой через час после отдачи приказа.
 
RU Конструктор #29.03.2002 06:28
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
ab>По сравнению с тем, что раньше стояло? Без сомнения. Хоть 386. А вообще вы думаете рлс суперкомпьютер нужен?

Хорошему, чтобы и по земле и по воздуху- наверное да.

ab>Ну и откуда же там несколько тонн возьмется? Рлс для всех режимов общая, прочные пилоны уже есть, новые вычислители меньше старых, вообще полный вес и энергопотребление брэо при модернизации явно уменьшится, старое ж 25 летней давности.

Добавьте для работы по земле станцию целеуказания, аппаратуру ИК и ТП-обнаружения и указания (а иначе самолет только "дневной" получится"), систему бортового охлаждения (для крупных УР "В-П"), на Су-24 такая 400кг весит (а там всего 3 точки, а нам надо на 4), чего-нибудь опять же для ракет с лазерными ГСН...+ сами АКУ-58 весят кило под 200 каждая

ab>А собственно зачем? Все к большой войне с нато готовитесь? Так на это есть стратегическое и тактическое ядерное оружие, с ним даже сейчас не поспоришь. И су-24 как раз тоже есть. Вы вообще в курсе какие войны последние 10-15 лет крупные государства ведут? Правильно – воспитательно-показательные и/или локальные с отсталыми противниками. Единственная забота бомбера выше стрел и зу-23 летать и точку падения бомб точно рассчитывать, по данным с земли или беспилотника. Я ведь уже говорил, что доработанный по земле f-14 оказался одним из самых нужных самолетов в начале афганской операции, пока аэродромов рядом не было, ибо дальность большая при полезной нагрузке неплохой. Оказалось лучше чем f-15, не говоря уж про f-16 и 18. Короче нормальный средний бомбардировщик для нынешних войн получится, да еще и с заметным улучшением потенциала воздух-воздух, после модернизации заслона (а модернизировать его все равно надо, даже запчастей таких уже не делают, так почему бы и земных режимов не добавить).

Это для амов.И для принципа "мочу всех без разбора"- как в Югославии, Афгане, Ираке и т.п. Назовите, пожалуйста, конфликт
"за последние 10-15 лет" с участием Российских ВВС, в которых им не приходилось решать задачи НПП, ВЫБОРОЧНОГО поражения целей-и все в зоне "стрел и зу-23"

ab>И морской самолет хороший, при дальности обнаружения кораблика километров 200, и пуска пкр 100, какой пво кроме ауг ему бояться? В сочетании с большой дальностью в самый раз для севера и дальнего востока.

А что у нас в морских противниках намечается, кроме АУГ? Браконьеры-рыболовы только, но если по ним МИг-31 использовать, совсем без штанов остаться можно. И много чести для них, им и Ан-72 погранохраны с пушкой хватит.

ab>По крутым наземным не будет, для этого другие есть, а с воздушными так же как сейчас, дальними ракетами, это ж не маневренный истребитель, а бомбардировщик пво (скажем так) был и останется. По умеренно крутым надводным наверное справится. Вот с крутыми подводными будут проблемы, обводы у него не те.

Вот-вот делают самолет, а не задумываются, что все ниши заняты- против сейнеров Ан-72, против чего-нибудь круче-Су-24, а против "больших дядей"- Ту-22М3. И каждый в своем классе выигрывает у МиГ-31!

ab>Ей богу не знаю, ибо военной доктрины у нас нет, либо она шибко засекречена. А так по опыту последних лет – именно они родимые. А у амов так вроде и доктрина сейчас такая – любого осла в любой точке земного шара замочить ракетой через час после отдачи приказа.

Опять же повторяю, у амов. А у нас- если рядом с этим ослом какую-нибудь хибару заденут (а ее с МиГ-31, если "за 100км и не входя в зону" стопудово заденут!), сразу же в полк приедет следователь из военной прокуратуры. Потому, что к сожалению, в отличие от амов, мы последние 10 лет ведем войны на своей территории.Увы.

P.S.Я почему это все так воспринимаю. Сейчас у нас есть, наверное, самой лучший перехватчик ПВО в мире. И когда заводят речь о трансформации его в "перехватчик-бомбер", я не верю, что это не приведет к снижению его качеств перехватчика, а значит, снижения всей эффективности ПВО страны. И уши здесь растут от истории обьединения ПВО и ВВС.
 
RU <Valeri_> #29.03.2002 10:03
+
-
edit
 
ab>...новые вычислители меньше старых, вообще полный вес и энергопотребление брэо при модернизации явно уменьшится, старое ж 25 летней давности.

Вы уверены? Багет, по крайней мере на вид, весьма внушителен. Да и про полный вес - Су-30МК демонстрирует обратное. Чтобы воспользоваться преимуществами новой элементной базы, нужно все полностью перепроектировать, а кто этим будет заниматься? Легче продемонстрировать очередную "обводную схему" - деньги и так дадут.

ab>А собственно зачем? Все к большой войне с нато готовитесь? Так на это есть стратегическое и тактическое ядерное оружие, с ним даже сейчас не поспоришь. И су-24 как раз тоже есть.

Вы считаете, что России не хватает бомбовозов? Можете доказать?
 

Baby

опытный

ab>>...новые вычислители меньше старых, вообще полный вес и энергопотребление брэо при модернизации явно уменьшится, старое ж 25 летней давности.
Valeri_>Вы уверены? Багет, по крайней мере на вид, весьма внушителен. Да и про полный вес - Су-30МК демонстрирует обратное. Чтобы воспользоваться преимуществами новой элементной базы, нужно все полностью перепроектировать, а кто этим будет заниматься? Легче продемонстрировать очередную "обводную схему" - деньги и так дадут.

Модернизированное БРЭО (как правило) весит и энергопотребляет столько-же, сколько и немодернизированное (потому-что больше нельзя). :D -загадка природы :confused:
 
Valeri_> Да и про полный вес - Су-30МК демонстрирует обратное.

А что там кроме брэо появилось? Неужели весь вес из-за него.

Valeri_>Вы считаете, что России не хватает бомбовозов? Можете доказать?

Современных? Конечно. А чего у нас современного хватает? Перехватчиков что ли?
 
RU <Valeri_> #30.03.2002 12:56
+
-
edit
 
Valeri_>> Да и про полный вес - Су-30МК демонстрирует обратное.
ab>А что там кроме брэо появилось? Неужели весь вес из-за него.

Нет. Вес БРЭО, afaik, остался примерно прежним. По крайней мере, желания резко усохнуть не проявилось. Вообще, наши конструкторы трогательно заботятся о французах и израильтянах - им же надо уровень жизни поддерживать! А мы уж как-нибудь.

Valeri_>>Вы считаете, что России не хватает бомбовозов? Можете доказать?
ab>Современных? Конечно. А чего у нас современного хватает? Перехватчиков что ли?

Ну что же, Вам предстоит назвать цифры. Сколько у нас сейчас бомбовозов, и сколько надо, и каких, и зачем.
 
ab>>По сравнению с тем, что раньше стояло? Без сомнения. Хоть 386. А вообще вы думаете рлс суперкомпьютер нужен?
Конструктор>Хорошему, чтобы и по земле и по воздуху- наверное да.

Ну давайте посмотрим что у нас есть по земле (по воздуху т раньше было) и насколько это сложно для заслона+багет

Картографирование реальный лучом – нет проблем
Допплеровское обострение луча – станция то уже импульсно-допплеровская – нет проблем
Селекция движущихся наземных-надводных целей – ну чуть пониже допплер, чем от воздушных, ничего страшного
Синтезирование апертуры – самое сложное, ну так на универсальных рлс его все равно обычно в небольшой зоне делают (ну там скажем 2х2 км), нагрузка на вычислитель не ужасная, сделают и на 486
Измерение текущего расстояния до цели для баллистического вычислителя для неуправляемого бомбометания - так это еще на 29 было

Что нибудь забыл?

Конструктор>Добавьте для работы по земле станцию целеуказания, аппаратуру ИК и ТП-обнаружения и указания (а иначе самолет только "дневной" получится"), систему бортового охлаждения (для крупных УР "В-П"), на Су-24 такая 400кг весит (а там всего 3 точки, а нам надо на 4), чего-нибудь опять же для ракет с лазерными ГСН...+ сами АКУ-58 весят кило под 200 каждая

ИК станция уже есть, кстати, в отличие от сухарей и мигарей, она снизу установлена, что явно по земле удобнее. Ее можно или дорабатывать или менять, но не вторую же добавлять. Туда же и оптика наверное пойдет и подсвет. А вообще такие вещи конечно неплохо иметь как у амов и в контейнерном варианте.

Конструктор>Это для амов.И для принципа "мочу всех без разбора"- как в Югославии, Афгане, Ираке и т.п. Назовите, пожалуйста, конфликт
Конструктор>"за последние 10-15 лет" с участием Российских ВВС, в которых им не приходилось решать задачи НПП, ВЫБОРОЧНОГО поражения целей-и все в зоне "стрел и зу-23"

Так ведь на то и есть лазерный подсвет с земли, Gps бомбы и т.п. чтобы носителю никуда не входить. Вот и нам неплохо бы это.

Конструктор>Вот-вот делают самолет, а не задумываются, что все ниши заняты- против сейнеров Ан-72, против чего-нибудь круче-Су-24, а против "больших дядей"- Ту-22М3. И каждый в своем классе выигрывает у МиГ-31!

Наверное и су-24 надо модернизировать, а вот сколько у них ресурса интересно осталось. Многие небось списывать пора. Все таки 31 лет на 10 поновее, да и режимы эксплуатации были более щадящие.

Конструктор>Опять же повторяю, у амов. А у нас- если рядом с этим ослом какую-нибудь хибару заденут (а ее с МиГ-31, если "за 100км и не входя в зону" стопудово заденут!), сразу же в полк приедет следователь из военной прокуратуры.

Сказочник вы. Это как раз у них скорее будет.

Конструктор>P.S.Я почему это все так воспринимаю. Сейчас у нас есть, наверное, самой лучший перехватчик ПВО в мире. И когда заводят речь о трансформации его в "перехватчик-бомбер", я не верю, что это не приведет к снижению его качеств перехватчика, а значит, снижения всей эффективности ПВО страны. И уши здесь растут от истории обьединения ПВО и ВВС.

Но ведь примерно такие же проблемы вроде решены скажем на су-30мк. За ним записано почти все воздух-земля что есть. И уверяют, что истребителем остался А с 31 думаю и вовсе не так все страшно, это же хоть и перехватчик, но не истребитель все таки, подумаешь чуть потяжелеет.

Кстати, а что думается по поводу информации отсюда
 
Valeri_>>> Да и про полный вес - Су-30МК демонстрирует обратное.
ab>>А что там кроме брэо появилось? Неужели весь вес из-за него.
Valeri_>Нет. Вес БРЭО, afaik, остался примерно прежним. По крайней мере, желания резко усохнуть не проявилось.

Так вот на Су-30МК вроде все для работы по земле и появилось. А вес прежний.

Valeri_>Ну что же, Вам предстоит назвать цифры. Сколько у нас сейчас бомбовозов, и сколько надо, и каких, и зачем.

Ну да и сколько из них на ходу (на лету) и в каком состоянии и с какими возможностями и какой остаточный ресурс. Я так думаю и без меня посчитали, те кто лучше это знает, и вот решили 31-й модернизировать.
 
RU <Valeri_> #01.04.2002 05:57
+
-
edit
 
Valeri_>>Нет. Вес БРЭО, afaik, остался примерно прежним. По крайней мере, желания резко усохнуть не проявилось.

ab>Так вот на Су-30МК вроде все для работы по земле и появилось. А вес прежний.

Общий вес увеличился, и заметно. Примерно тем же остался вес именно БРЭО - только потому, что на фоне изначальных пары тонн всякие добавки малозаметны :) (кстати, каковы реальные возможности работы по земле - я не знаю. Как справедливо замечает Конструктор, если под него на выставке яхонт повесили - это не означает, что он его реально использовать может).

Вам же знающие люди объяснили - не только БРЭО придется менять. Это во-первых. Во-вторых, мысли о том, что можно что-то использовать из имеющегося - наивные мечты. Например, та же ИК аппаратура. Если Вы не в курсе, то ТНК/ОЛС, который из себя подобие РЛС изображает, и наведение по поверхности (где нужна телевизионная картинка) - разные вещи.

Valeri_>>Ну что же, Вам предстоит назвать цифры. Сколько у нас сейчас бомбовозов, и сколько надо, и каких, и зачем.

ab>Ну да и сколько из них на ходу (на лету) и в каком состоянии и с какими возможностями и какой остаточный ресурс.

Ну вот, то есть Вы не знаете, сколько нам нужно бомбовозов. Ну хоть скажите, какие нам нужны (то есть, чего не хватает Су-24, чего нельзя добавить за небольшие деньги).

Обращаю внимание - нужны принципиальные недостатки. Например, ему не хватает спутниковой навигации - ну так есть готовый недорогой вариант на замену, там тебе GPS/Глонасс/РСБН/инерциалка, бери да ставь. Можно подумать и про более радикальный апгрейд БРЭО - при этом не придется всякие там железки для охлаждения ставить, как на МиГе. Да и РЛС, может быть, можно будет оставить.

А насчет ресурса - afaik, многие сушки проходили в свое время модернизацию до Су-24М (или я неправ?), в принципе при этом назначенный ресурс должны были поднять. И это не так уж и давно было. С учетом вечной нехватки керосина, много они не должны были накатать. До серийного выпуска АЛ-41 должны дотянуть :)

ab> Я так думаю и без меня посчитали, те кто лучше это знает, и вот решили 31-й модернизировать.

:) Удачная шутка. Разумеется, никакого лоббирования в нашем ВПК нет, бескорыстное служение Родине. "Лучше нас знают" - что-то до боли знакомое.

Еще раз - модернизация МиГ-31 и превращение его в бомбовоз есть две разные вещи. Миговцы, безусловно, заинтересованы в максимальном объеме работ. А вот ВВС - не знаю.
 
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru