МиГ-31

 
1 2 3
U235> Задачу же наведения на АВАКС мы рещаем с помощью РЛС, работающей в пассивном режиме. Там точность пеленгации весьма высокая: сектор там получается всего около 1 градуса.

А почему вы решили что диапазоны рлс истребителя и авакса совпадают?

Nikita>>Ню-ню... Только вот почему-то ничего подобного ни у кого и близко нет на вооружении. Не надо фантазировать, мы о реальности говорим.

Вообще мне как-то что то попадалось про доработку китайцамии ракеты с-300 под пассивное наведение.

U235>Радары истребителей потому и не мешают друг другу, что находятся в плотной группе. Их радары работают лишь вперед с зоной обзора в виде конуса.

Вообще то они работают на разных частотах. Про литеры слышали? А работали бы на одной так вполне мешали бы и по боковым лепесткам.
 
Конструктор>Ну посмотрел. 1 полет спуском 2 Х-23 (по 300кг). 1 полетс - с 1 Х-29 (это действительно тяжелая УР). И 1 -с бомбами? Какие проблемы? И, потом, разговора об ухудшении "летучести " не было, просто этот самолет с 2 УР класса Х-29, 31 не мог выйти на сверхзвук. Из-за "мощи" движков, если уж уточнять до конца. А у Кондаурова нет описания профиля скоростей полета.

Да вот ей богу как ни читаю там не 3 полета получается, а один. Где хоть намек на то что их несколько? Потому и интересно. А зачем ему с таким грузом сверхзвук? Что су-24 часто на сверхзвуке с тяжелой нагрузкой летает?

ab>А что его кому то предлагали купить? По моему даже тендеров на самолет такого класса не было нигде.
Конструктор>Предлагать надо, когда самолет готов, а то будет, как с турецким Ка-50

Или с корейским су-35. И все таки, при наличии более универсальных машин, его шансы мне большими не кажутся. Что бы вы купили десяток 30мк или пяток 32?

Конструктор>Ну вот тут же предлагается часть 31 доработать в ДЛРО.

А чего его дорабатыать, он собственно мини дрло и так, куда уж больше, хоть сейчас используй. Но на фига машину с 2 крейсерскими махами и такой суо на дрло ставить, где на 600 км/ч а то и медленне полсуток висеть надо. Overkill получается.

ab>И кстати 22 и 24 не очень сравнимы.
Конструктор>>Ну понятно, все-таки самолеты разных поколений. Но задачи у них одни.

А еще сильно разных веса, брэо и цены. Последнее думаю важнее всего. Потому куда продавали 24 вспомнить легко, а всех кто 22 купил трудно. В этом смысле и 29 миг интереснее 27 су(ну как f-16 и f-15). 27 идет поскольку взять за полцены тяжелый аэроплан это круто, но это ж ненормально. А 32 еще толще и дороже.

ab>В том то и дело что под су-30мк, а не под бомбер (там вроде они на нумере 32 все таки сошлись?).
Конструктор>А какая разница? Я не совсем понимаю эту чехарду с буквами и цифрами у Симонова. По грузоподьемности это один и тот же самолет. И по оборудованию для АКУ то же. Просто при взлете с корабельного трамплина

Думаю разница в основном по требованиям. Скажем перегрузки от него никто не потребует такой же. А вот возможности рлс и ик по земле должны быть выше. А вообще тут Малюх писал, что на 32-м сухие бы и от движков помощнее не отказались бы, так нет ведь их.

Да чего вы все трамплин вспоминаете, ну нет у нас крутых авианосцев и ладно. Никогда ведь и не было.

Конструктор>Уточните, что значит "изначально не задуманный"?

Вы знаете я опять в первую очередь по рлс сужу. Слабые тут у изначальных 27 и 29 возможности. Скажем сравнивая с f-16 или су-24. Какие ж это ударные машины. Чем ночью/в плохую погоду цели на земле/море искать будем?

Конструктор>А бабки у нас получают по любому поводу, отрицательный результат-тоже результат

Это не только у нас так, чему тут удивляться. А что ж делать если не вышло, деньги возвращать что ли? Был бы отчет о проделанной работе. Да и потом разве ж это бабки.
 
RU Конструктор #11.04.2002 10:57
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
ab>Да вот ей богу как ни читаю там не 3 полета получается, а один. Где хоть намек на то что их несколько? Потому и интересно.

А я, как ни читаю, три :) И все в разные дни.

ab>А зачем ему с таким грузом сверхзвук? Что су-24 часто на сверхзвуке с тяжелой нагрузкой летает?

А если удрать от кого-то потребуется? Например, срочно выйти из зоны поражения ЗРК? Нагрузку сбрасывать придется?

ab>Или с корейским су-35. И все таки, при наличии более универсальных машин, его шансы мне большими не кажутся. Что бы вы купили десяток 30мк или пяток 32?

Конечно, 10 первых. Про вторые все-таки непонятки, то ли есть, то ли нет

ab>А чего его дорабатыать, он собственно мини дрло и так, куда уж больше, хоть сейчас используй. Но на фига машину с 2 крейсерскими махами и такой суо на дрло ставить, где на 600 км/ч а то и медленне полсуток висеть надо. Overkill получается.

А в "условиях отсутствия сплошного РЛ-поля"? Тем более он вроде как ДЛРО-антиДЛРО в 1 флаконе получается.

ab>. А вообще тут Малюх писал, что на 32-м сухие бы и от движков помощнее не отказались бы, так нет ведь их.

И не только сухие..

ab>Вы знаете я опять в первую очередь по рлс сужу. Слабые тут у изначальных 27 и 29 возможности. Скажем сравнивая с f-16 или су-24. Какие ж это ударные машины. Чем ночью/в плохую погоду цели на земле/море искать будем?

А, Вы в этом отношении. Тут у нас кроме Су-24 во фронтовой авиации реально пока ничего и нет. Увы. Да на Су-24.. еще нужна хорошая прокладка между сиденьем и штурвалом для работы в СМУ.
В 94 Дейнекин во всех ВВС только 6 экипажей для ночных полетов нашел, когда с Чечней приперло.

ab>Это не только у нас так, чему тут удивляться. А что ж делать если не вышло, деньги возвращать что ли? Был бы отчет о проделанной работе. Да и потом разве ж это бабки.

:)
 
RU <Valeri_> #11.04.2002 14:00
+
-
edit
 
ab>2 Valeri
ab>Увы, я как всегда не в курсе. Ну и что тут такого. Вот например простая система с весом 45кг

Разговор не о том, что ее не существует - а об объемах и стоимости переделки МиГа в бомбовоз.

>>Ну хоть скажите, какие нам нужны (то есть, чего не хватает Су-24, чего нельзя добавить за небольшие деньги).

ab>Ну новой рлс, новой кабины (видели сколько у них там тумблеров), новой станции помех, нового обнаружительного приемника, новой ик аппаратуры – а в общем на су-32 поглядите, опять там без нас все решили.

"Нового... нового..." - то есть, все есть, можно говорить только о модернизации. А вот у МиГа нет ничего - разницу ощущаете?

ab> А потом, кто сказал, что на 24 ничего добавлять не будут.

Так это - бюджет-то не безразмерный. Вы и перехватчики хотите переделывать, и старые бомбовозы модернизировать - не жирновато?

>>Миговцы, безусловно, заинтересованы в максимальном объеме работ. А вот ВВС - не знаю.

ab>А, так это миговцы сами, без ввс решили делать. А мне то послышалось - гособоронзаказ.

Блин, Вы что, никогда не сталкивались с федеральным контрактом и как его составляют? Счастливый человек...




ab>Сейчас вместо "сплошного" Россия имеет "очаговое" радиолокационное поле, "очаговое" зенитное ракетное прикрытие, "очаговое" истребительно- авиационное прикрытие. Войсками ПВО прикрыто лишь 50% нуждающихся в защите объектов.

Плач Ярославны. Человеку надо пожаловаться - он жалуется. Надо похвастаться - скажет совсем другое, первый раз, что ли?

Кстати, на заметку - прикрытие в ПВО не бывает "очаговое", только "территориальное" и "объектовое". Да, забор из С-200 вдоль границ убрали - ну так это нормально, у нас же не Монако. Только СССР мог страдать такой фигней. И есть еще над чем поработать - вот например, в наших славных краях два полка Су-27 (Бесовец и Лодейное Поле) друг от друга где-то на 150 км. Да, раньше один был в ВВС, другой в ПВО - но зачем тогда их объединяли? И такого маразма хватает. А вот РЛС в наших краях еще с советских времен понатыкано в два ряда вдоль границы. Тем более, не надо забывать - даже гражданское УВД в России обязано иметь первичные РЛС в зоне, хотя бы в 10-минутной готовности. Так что не знаю как на Таймыре, но в большинстве мест хоть какое-то прикрытие РЛС есть.
 
RU <Valeri_> #18.04.2002 13:30
+
-
edit
 
ab>Для модернизации су-27 по ниипу вес обводного канала око – 20кг, а новая фар на 30кг легче старой зеркальной антенны.

Ну, и где обещанное существенное снижение веса? А знаете, почему его нет - да потому что основная масса старого хлама остается на борту. Основной аргумент в пользу этого решения (слабенькая РЛС, устаревшее оборудование, всякие "обводные каналы") - это "ненужность испытаний". Вопрос - а что, индусам новую технику без испытаний загнали? Мрак какой-то.

Решение убогое, и чтобы себя оправдать, оно должно быть очень намного дешевле. При этом нужно отдавать себе отчет, что по сравнению с Н-011М отрезается ряд принципиальных возможностей - например применение Р-37 и 9М96 на полную дальность.
 
Итак нашел кое-что о тяжести модернизированной электроники. Смотрим http://milparade.com/ru/46/pdf/04-03.pdf (размер 100кб)

Для модернизации су-27 по ниипу вес обводного канала око – 20кг, а новая фар на 30кг легче старой зеркальной антенны.
 
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru