RD>> А это проекты, уровень исполнения которых выше общего, но от появления которых, общий уровень даже в отдаленной перспективе не изменится.
VK>Так не бывает. Исполнив один раз что-то выше имевшегося ранее уровня, вы повышаете и общий уровень, ибо умеете теперь то, что раньше не умели.
Хотелось бы в это поверить, но со временем любой опыт и знания, если они не используются, безвозвратно теряется. После долгого перерыва повтор уже пройденного мало чем отличается от прохождения этого же впервые.
RD>> Общий уровень определяется утилитарными потребностями.
VK>Вы имеете в виду желаемый уровень, а вопрос, как оценить уровень фактический.
Именно поэтому любым опытом сверх утилитарного, если он в свою очередь не приведет к новым утилитарным задачам, можно пренебречь, т.к. он рано или поздно будет утерян.
RD>>А со временем все эти наработки без утилитарного применения рано или поздно будут утеряны.
VK>Опыт и знания останутся. А кроме того, практические приложения найдутся. По сути, противоастероидная задача сродни задаче МБР - какой был стимул к разработке, а до практического применения, тьфу-тьфу, не дошло. Так может оказаться и здесь - если человечество осознает важность ПАО (противоастероидной обороны), то вложение сил и средств позволит создать технику, которая может попутно решать многие другие задачи, не исключаю, и межпланетные перелеты.
В том то и дело, что imho, адекватно эта задача решается только тогда, когда межпланетные перелеты УЖЕ не представляют проблемы. И не на уровне экспериментальных образцов, а реально для востребованной утилитарной деятельности.
VK> Повторю для тех, кто в танке: изучение проблемы противоастероидной защиты надо начинать чем раньше, тем лучше. Когда угроза реально возникнет, будет поздно. VK>Кстати, RD, лично Вас я не призываю сосредотачиваться на ней. Ну не видите Вы здесь проблемы - что ж из топика-то не уходите?
Проблема существует. Но imho, как и межпланетные перелеты по кратчайшему расстоянию не являются энергетически выгодными, так и imho, решение астероидной проблемы в лоб, не является оптимальной. Я позволю себе нескольо цитат из статьи А.Адеева "Космическая опасность: мифы и реальность".
"На ОКО можно воздействовать двумя основными способами:
изменить его траекторию и обеспечить гарантированный пролет мимо Земли;
разрушить (раздробить) ОКО, что обеспечит пролет части его фрагментов мимо Земли и сгорание остальных в атмосфере, без нанесения ущерба Земле.
Поскольку при разрушении ОКО угроза его падения на Землю не устраняется, а уменьшается лишь уровень воздействия, более предпочтительным представляется способ изменения траектории ОКО. Для этого требуется перехватить астероид или комету на очень большом расстоянии от Земли."(с)
"К сожалению, в космических масштабах ядерное оружие является слабым даже для таких малых тел, как астероиды и кометы. Общепринятое мнение о его возможностях является сильно преувеличенным. С помощью ядерного оружия нельзя расколоть Землю, испарить океаны (энергией взрыва всего земного ядерного арсенала можно нагреть океаны на одну миллиардную долю градуса). Всем ядерным боезапасом планеты можно раздробить астероид диаметром всего девять километров при взрыве в его центре, если бы это было технически осуществимо."(с)
"Задача предотвращения наиболее реальной угрозы столкновения с астероидами диаметром сто метров является разрешимой на современном уровне земных технологий."(с)
Т.е. против действительно серьезных угроз мы бессильны. А решением проблемы является не уничтожение астероида, а заблаговременное изменение его орбиты задолго до подхода к Земле. И imho, на данном этапе более желательно сосредоточится не на методах уничтожения или отклонения самих астероидов. А на том чтобы была возможность в любой момент оперативно отреагировать на угрозу. Т.е. чтобы межпланетные перелеты стали не экспериментальной разовой акцией, а утилитарной задачей. Тогда для решения собственно проблем столкновения потребуется заведомо меньше усилий.
[ слишком длинный топик - автонарезка ]