Критика космического истребителя

Думаю, что это % на 70 бред. Но по порядку:
– На какие перегрузки они рассчитывают? Я читал, что пилоты истребителей выдерживают 8-9g, кратковременно 12g,а уникалы 15-18g.
– планируют использовать для движения заряды малой мощности (теория работы ЯРД думаю всем известна), тогда каким образом они будут стрелять по противнику ведь к нему этот заряд надо ещё доставить, а если инопланетяне прибыли фиг откуда, то у них защита наверное будет по чище, чем у этого истребителя. Если же применять заряды серьёзной мощности, тогда на ближней дистанции их применять они не смогут, тем более на орбите Земли им не позволят. Поэтому думаю, что пилотируемый космический истребитель при нынешнем развитии науки и техники, пока фантастика.
Однако кое-какие проблемы решить можно уже сейчас. «Волнующиеся» за безопасность жизни на Земле американцы отказались участвовать в предложенном Россией проекте раннего астероидного предупреждения. Сейчас (используя наземные средства) можно заметить приближающийся астероид максимум за 4 дня до столкновения (об опасности этого и периодичности неплохо сказано на http://science.ng.ru/space/2001-06-20/4_knockout.html ). При реализации этой программы несколько месяцев, а вывести надо всего два спутника. А при поиске астероидов они могли бы параллельно искать и НЛО.
Далее, в место простого ядерного заряда лучше применить ядерное оружие третьего поколения, которое кстати американцы планировали использовать в системе ПРО – рентгеновский лазер с ядерной накачкой, заряды которого предварительно размещены на некотором удалении от орбиты Земли. При этом никакая маневренность не поможет на орбитальных скоростях. Допускаю, что возможно координация боя и распределение целей с помощью пилотируемого космического аппарата.
На счет будущего, то думаю перспективным будет фотоновый двигатель Топливо, например, He+He→ He+ He+ при этом энергии выделяется раз в 200, а то и более, чем в ЖРД на кислороде и водороде. И скорость у него ≈с, а у кислород водородного не более 25 махов.

Уточните насчет последней реакции - что имеется в виду? О движках на синтезе гелия я еще не слышал

Адресок для критики smartinspace.com

Извиняюсь, я кое-что перепутал. Реакция разложения двухатомного иона гелия не имеет отношения к фотонному двигателю.
По этому проекту получают топливо – молекулы двухатомного иона He (их получать уже умеют), потом концентрируют и «замораживают» в этом состоянии (этого еще не умеют). А работает он как ЖРД.
В фотонном двигателе используется реакция аннигиляции водорода и антиводорода (Чекалин С.В. Транспортные космические системы – журнал космонавтика, астрономия, изд. «Знание» №2, !990г). Однако это перспектива далекого будущего, хотя как знать. Приведу сравнение из журнала: для полета к звезде Проксима Центавра на базе известных и перспективных двигателей, в пересчете на топливо, требующееся для полета корабля массой 1000т:
– химический двигатель 3700000000000т;
– ЯРД 380000т;
– ТЯРД 48000т;
– Фотонный 200т.
Правда за последние 2000 лет человечество израсходовало энергии, которой хватило бы на получение 100т антивещества.

Непонял ни сути спора, ни аргументов.
Причем тут полеты к звездам, мегатонны топлива и фотонные двигатели? Истребитель не должен решать задач межзвездных перелетов.
И для чего ему нужны ускорения 18g? Атмосферник редко 9g превышает, но замечательно воюет.
То что на истребитель предлагают поставить "взрывной" ЯД это само собою бред, а вот то что "Поэтому думаю, что пилотируемый космический истребитель при нынешнем развитии науки и техники, пока фантастика" - это как сказать. Амеры делали орбитальный истребитель на основе лунного модуля Лет 20 назад. И скажите что он не пилотируемый, и скажите что он не истебитель Алмаз тоже имел место и тоже пилотируемы и тоже мог истреблять вражин.
Современный уровень развития позволяет сделать машинку, которая может насолить орбитальным обитателям, дырявя их лоханки - тут нет ничего заоблачно-сложного. Вопрос только, а на кой она нужна? Кто будет вбухивать в неё бабки и зачем? Космическое пиратство на LEO это круто Амеры вывели спутник, а мы его украдем и перепродадим. А будут возбухать - шатллу покрышки продырявим, прямо на орбите и астронавтам морду набьём

Vovchik>В фотонном двигателе используется реакция аннигиляции водорода и антиводорода

Маленькая поправочка! При взаимодействии водорода и антиводорода образуются гамма-кванты 511 кэв от слияния позитронов и электронов и пионы. Фотонный двигатель на указанной основе - бред фантастов, не открывавших курс общей физики.

Адрон>Маленькая поправочка! При взаимодействии водорода и антиводорода образуются гамма-кванты 511 кэв от слияния позитронов и электронов и пионы. Фотонный двигатель на указанной основе - бред фантастов, не открывавших курс общей физики.

А гамма-кванты уже за фотоны никто не считает!? Вот бедняги, хилые наверное очень...

Vovchik>>В фотонном двигателе используется реакция аннигиляции водорода и антиводорода

Адрон>Маленькая поправочка! При взаимодействии водорода и антиводорода образуются гамма-кванты 511 кэв от слияния позитронов и электронов и пионы.

А чем гамма кванты не фотоны? А пионы, частицы нестабильные, и в конце концов они тоже превратятся в фотоны.

Адрон>Фотонный двигатель на указанной основе - бред фантастов, не открывавших курс общей физики.

Почему бред? Конечно, сделать зеркало для таких волн с настоящее время не получается, но курс общей физики нигде не запрещает такой двигатель, в конце концов, если мы не можем отразить такие фотоны, мы можем их сначала поглотить, а потом переизлучить другие.

Vovchik>Думаю, что это % на 70 бред. Но по порядку:
Vovchik>– На какие перегрузки они рассчитывают? Я читал, что пилоты истребителей выдерживают 8-9g, кратковременно 12g,а уникалы 15-18g.
MAVERIX--WRONG!!!!!!!!
Поправка в космосе как мы знаем невесомость дак о каких перегрузках может ити речь
Но перегрузки ето качество ,какое определяет влияние гравитации
на объект их виносящих,А вкосмосе есть гравитация значит перегрузки будут, но не такие как на земле(планете) , а много меньше ,потому, что гравитация зависит от растояния до масированого объекта(планеты ,звезды) ну и перегрузки на растоянии 10км и 35000км от поверхности конечно разные и будут направлятся к 0 !!!!!!!

На счет перегрузок ... невесомость невесомостью но инерцию помоему еще никто не отменял.....

-=*(MaveriX)*=->Поправка в космосе как мы знаем невесомость дак о каких перегрузках может ити речь
-=*(MaveriX)*=->Но перегрузки ето качество ,какое определяет влияние гравитации
-=*(MaveriX)*=->на объект их виносящих

Новое слово в физике

Этот МАверикс или как его, или обдолбленный или обкуренный или просто дебил , ему тут не место...

Vovchik>Приведу сравнение из журнала: для полета к звезде Проксима Центавра на базе известных и перспективных двигателей, в пересчете на топливо, требующееся для полета корабля массой 1000т:

Странная таблица. Пионер и Вояджер летят к звездам, однако они гораздо легче Видимо, не учтено время в пути

Vovchik>Правда за последние 2000 лет человечество израсходовало энергии, которой хватило бы на получение 100т антивещества.

Точно? А не столько, сколько можно было бы получить при аннгигляции? А то можно подумать, что в таких количествах получать АВ научились

Kuznets>Видимо, не учтено время в пути

Само собой. Эти фантасты арифметики исходили из пилотируемого полета - ребенком улететь, в старость вернуться зачем-то.

Kuznets>А то можно подумать, что в таких количествах получать АВ научились

Это по эквиваленту - если бы получать АВ, то КПД в могилу бы загнал всех энтузиастов.

VovaKur>Почему бред? Конечно, сделать зеркало для таких волн с настоящее время не получается, но курс общей физики нигде не запрещает такой двигатель, в конце концов, если мы не можем отразить такие фотоны, мы можем их сначала поглотить, а потом переизлучить другие.

Пи этом получится много-много вторичных зар.частиц, нейтронов, изотопов, все это будет светить и т.д., в общем, почти ЯРД С. Иванова.

Данные по двигателям я приводил, что бы показать различие в массах. Ведь даже на орбите, а не где-то в открытом космосе чем больше масса тем больший нужен импульс. Маневренность предполагаемого исребителя будет на прямую зависеть от этого.

Kuznets>Пионер и Вояджер летят к звездам, однако они гораздо легче Видимо, не учтено время в пути
Пионеры и Вояджер кроме использования своих маршевых движков ещё использовали пертурбационный маневр , а то и несколько(один из них толи у Юпитера, толи у Сатурна), а для различных проектных двигателей просто приведено «время пробега» отрезка в 1,33 парсека.

Это всё здорово. Причем тут критика космического истребителя? Причем тут маневры в гравитацилнном поле газовых гигантов, КК которые будут в пути тысячи лет?

Чтобы критиковать космический истребитель, нужно сначала выяснить, для решения каких задач он будет создан и как он с этим будет (хотябы теоретически) справляться.