Супер Солдат

Теги:армия
 
1 2 3 4 5
+
-
edit
 
Кажется мне, что наша оборонка занимается не тем. Вот по ТВ показали, заложили новую подводную лодку. Зачем она? С Америкой все одно войны не будет, а для чего она нужна? Вобщем, а вот усиление мощи одного пехотинца - это да, это пригодилось бы очень и очень. Что Америка и делает.

Вот здесь статейка про обмундирование пехотица из материала по нанотехнологиям. Должна лечить и скрывать солдата:

Uniform that makes soldiers invisible in the works

Uniform that makes soldiers invisible in the works CAMBRIDGE, Mass. (AP) — The Army is hunting for a new military uniform that can make soldiers nearly invisible, grant superhuman strength and provide instant medical care. The Massachusetts...

// www.usatoday.com
 


Вот здесь техническое задание по разработке экзоскелета для военных нужд. Скелет задуман для увеличения силы солдата, скорости, подвижности, высоты прыжка, массы носимого вооружения и брони.


И работы ведутся, я не смог снова найти ссылку на статью, которую читал в Сети с пол-года назад. В ней говорилось, что несколько компаний вовсю работают над таким скелетом. Он будет давать пехотинцу 2 лошадиные силы. Это позволит быстро бегать, без остановки забегать на 40 этаж, прыгать до второго этажа, поднимать 100 кг на вытянутых руках. Даже сможет сам отвезти раненого солдата в медчасть. Уже есть действующие образцы и планируется завершить разработки к 2005 году. Задание 24-48 часов фунционирования без подзарядки.

Летом я читал об испытании локальной сети взвода с выводом тактической информации на экран шлема бойца. Все оборудование весило 30 кг. Испытания показали, что возможно поражение цели двумя пехотинцами, один видит, другому цель отображается на экран и он ее поражает из более удобной позиции, через стену, например. Заключени было, что ситема еще далека от готовности, но уже на этой стадии возможны более эффективные действия, чем это возможно сейчас силами обычного взвода. Каждый взвод имеет свою локальную сеть. Понятно, что через 3-4 года вполне может быть готовое решение.

Если посмотреть на все это сразу, то понятно, что при условии объединения всех этих технологий очень реально создание крайне эффективного бойца в течении 4-5 лет. Но не у нас. Понятно, что для случая глобальной войны такой солдат не слишком ценен. Но для борьбы с террористами, в локальных конфликтах, для полиции такая техника видится жизненно необходимой.

В одном из журналов читал о планах по созданию тактического шлема с двумя локаторами, которые позволят определение траекторий пуль вы выводом их на тактический дисплей. Это позволит идентифицировать положение стрелков, даже не видя их. Звучит здорово.

Известно ли что-нибудь о таких разработках в России?

На экзоскелет вполне можно повесить много титановой брони, большой боекомплект, аккумулятор, мощный компьютер с беспроводной сетью, усленные руки вполне смогут поднять довольно крупную пушку кг на 20-30. При этом солдат будет двигаться даже быстрее чем человек без амуниции.
 

MD

координатор
★★★☆
По моему, это все херня. Понадевают на дураков эти костюмы из мультиков, они ломаться начнут в реальном бою. То есть, я сомневаюсь, что реальные американские спецназовцы, скажем, с афганским опытом, согласятся такими клоунами на войну идти.
Другое дело - информационная поддержка. Да и то, это станет применимо тогда, когда при достигнутом уровне технологии это будет простыми и надежными устройствами, а не фантастическими картинками из фантастического фильма.
А насчет того, что надо реальных солдат готовить и экипировать, для реальной войны, а не для мифического "противостояния американскому империализму", так с этим согласен полностью. Только начинать надо с вещей реальных - хорошая жратва, нормальная одежда и обувь (купил себе недавно горные ботинки Galibier - US 600 $- что-то невероятное по удобству хотьбы в горах, качеству и прочности. Вот что надо, для начала хотя бы спецназу в Чечне, а не подводные лодки за миллиард долларов строить.) Да ПНВ, рюкзаки нормальные, рации, одежда гор-тексовая. Если еще дистрофиков и придурков не брать в армию, то можно и без экзоскелетов обойтись как-нибудь.
 

MD

координатор
★★★☆
Да я говорю не о технической осуществимости проекта, особенно если у американцев голову на это коротнет (а им свойственно ) - сделают.
Речь о практической целесообразности для реальной войны, а не для демонстрашек на полигоне (а скорее в лаборатории). Просто не может все это дерьмо не ломаться, или не начинать функционировать непредсказуемо, или создавать еще разные проблемы. Вот и будет солдат превращаться в "оператора - наладчика экзоскелета". А ему тем временем пулю снайпер в башку влепит. Или, когда этот источник питания сделают, его от него током зашибет.

Да и речь шла о том, что нужно России делать, и я написал свое скромное мнение. А то, что DAPRA в Америке тратит 50 лимонов на это, так они и не на такую ерунду деньги тратят постоянно. У них их до хрена.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

MD

Хреновина очень целесообразная, полезная и не сложнее же она современного самолёта, значит и "наработка на отказ" не будет хуже по времени. Тем более, тут наличествуют многие системы, совершенно независимые друг от друга, и выход из строя одной из них на работу комплекса катастрофически не повлияет. Весь вопрос "рогом упирается" в энергетическую установку. А башка у него будет бронированной, за неё шибко не стоит переживать.

Но причём здесь Россия? "Хде деньги, Зин?!"
“The only good Indian is a dead Indian”  

HIPER

втянувшийся
Почитал я ваши рассуждения, и прямо скажем обалдел, чего ради тогда вся история военной науки шла по пути развития техники, строились самолеты,ПЛ,танки,МБР и т.д. надо было оказывается вставить пехотинцу в .., ну скажем в ранец :) , двигатель с пропеллером и телевизор в каску и все,малые потери и быстрая победа, и совешенно забываете, что все это совершенно бесполезно против противника, обладающего ядерным оружием и готового применить его по создателям этих механических болванчиков в случае конфликта. А для того, что бы снизить потери, скажем при наведении порядка в "суверенной Ичкерии", достаточно прекратить развал авиации и последовать примеру амов - бомбить всегда, бомбить везде, по больше и по точнее.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

HIPER

Ну, обалдели вы совершенно напрасно. Поскольку все наперебой, а российская военная мысль, - так в особенности, утверждают, что окончательную "точку ставит" не обкурившийся на высоте 12 тыс. метров штурман В-52, а именно "человек с ружьём", передвигающийся "на своих двоих", выколупывающий последнего моджахеда из какой-нибудь пещеры в Тора-Бора, или как её там. И чтобы этому солдату чувствовалось комфортнее, а потерь среди его товарищей было минимальное количество, он должен быть соответствующим образом оснащён. Причём нигде и никогда никто не ставит задачу по такому оснащению 100% личного состава, - даже спецподразделений. Сочетание, комплексный подход "приятного с полезным" - чего здесь обалдевать?

Другое дело - возможности конкретного государства по его экипировке и вооружению. Что же во всём этом вам кажется необычным? Или впервые подобная тема на глаза попалась? А ядерных войн на вашем веку - много ли было, когда бедная пехота дохла на ходу от непомерных доз облучения?
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 
Во-первых по поводу надежности.

Лет 400 или 500 назад совершенно теже слова говорились об огнестрельном оружии. Что за фигня эта ваша аркебуза, я на коне подскачу и всех нафиг порублю. Только это не помешало появлению автомата. Количественные накопления опыта дадут качественный скачок в эффективности. Это без вопросов. При современной технике и темпах развития это максимум 5 лет.

И ломаться не будут и отказов не будет. Посмотри на современный военный самолет. В нем частей и сервоприводов всяко не меньше.

По поводу источников питания.

Уже сейчас литиевые и металгидридные аккумуляторы могут хранить энергии столько что и не снилось лет десять назад. Когда я увидел летающую модель самолета на электродвигателе с запасом энегии на 15 минут - я думал мне кажется. А это вполне реально. Конечно это недостаточно для пехотинца, но ... уже не так далеко.

Сейчас уже несколько фирм предлагают химические топливные элементы на метаноле для питания компьютеров. КПД у них очень большой, 97% если я не ошибаюсь. Сколько может проработать электродвигатель 2 лошадиных силы от, скажем 5-10 литров бензина? Довольно долго. При условии хорошего управления энергией вполне можно расчитывать на 2 дня работы.

А теперь можно представить себе подразделение из 30 человек, обладающих всей доступной информацией, перемещающихся со скоростью 40 км/ч, прыгающих в высоту на 5-8 метров, и для уничтожения, в каждого из них надо попасть из гранатомета.

При этом положительной стороной является и то, что такой коплект не сделаешь в пустыни Афганистана или горах Чечни. Его не протащишь тайно на самолет и даже не пройдешь в нем по Невскому проспекту. Т.е. скрытое его ношение невозможно, что сильно снижает возможность его применения плохими парнями.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

MD

Нет-нет, это совсем не херня, это действительно очень важно, полезно и нужно, наряду просто со средсвами связи и индивидуального информационного обеспечения. Одно другому не противоречит.

В принципе, человек-танк-вертолёт-подводная лодка может быть создан действительно в ближайшие несколько лет, главный вопрос даже не в деньгах - при американском военном перспективном бюджете в 400 миллиардов долларов в год деньги найдут, а в том, чем все эти сокровища питать - нет пока достаточно мощной ядерной силовой установки "на одного". Плутониевые термобатарейки дают несколько ватт, для "водителя ритма сердца" достаточно, но питать гидропривод или электоропривод экзоскелета...
Тут энергетическая проблема встаёт во весь рост и пока даже просвета в этом направлении не видно.
“The only good Indian is a dead Indian”  

MD

координатор
★★★☆
Вуду>MD

Вуду>Хреновина очень целесообразная, полезная и не сложнее же она современного самолёта, значит и "наработка на отказ" не будет хуже по времени.
Во первых, хреновина заметно сложнее самолета. Напритмер, выбор возможных движений при этом гораздо шире - в принципе, аналогично человеческому телу. И точность приводов должна быть на порядок выше. И быстродействие, в частности быстрота реагирования на управляющий сигнал. Пока ничего подобного нет даже в экспериментальных установках. Посмотрите, как ходит MITшный робот; а ведь это считается огромным, мирового уровня достижением.
Но ладно, я согласен принять самолетную аналогию. Современный самолет стоит... ОТ нескольких десятков миллионов долларов.(про ДО даже не упоминаю). Задача - сделать его размером с человека, бронированным и чтобы масса полезного груза превышала, как минимум, массу самого ероплана с топливом и броней.
Далее: читал, что американцы достигли выдающихся успехов в повышении servicability своего F-22: всего 20 человеко-часов обслуживания на земле на один час в воздухе. Лучший в мире результат! Ну-ка, прикинем, сколько потребуется работы в ремчасти для подделжания боеготовности горно-стрелковой роты.
А, скажу вам по секрету, люди в горах имеют свойство иногда поскальзываться, скажем. Человек подскользнулся, встал и дальше пошел. А у киборга трубочку гидравлическу помяло, давление упало в гидросистеме. Хуже, если при нормальном движении не упало давление, а при прыжке через трещину ноги неодинаково сработают. И плакали N миллионов, а с ними и мама бравого бойца - терминатора.
Вуду>Тем более, тут наличествуют многие системы, совершенно независимые друг от друга, и выход из строя одной из них на работу комплекса катастрофически не повлияет.
Ага, например, "система движения" выйдет из строя, и все остальные теряют смысл. Поскольку все снарядение и оружие рассчитано на переноску этой машиной и для человека неподъёмно.
Вуду>Весь вопрос "рогом упирается" в энергетическую установку.
Вуду, у меня приятель работает на Ballard - мировой лидер в технологии Fuel cells. Вчера с ним пил пиво, а сегодня собираюсь попить водку. Так я его расспрошу подробно, что к чему с источниками энергии, и напишу. Но по моему, ничего, сравнимого по весовой отдаче хотя бы с дизелем, нет даже на горизонте.

Вуду>А башка у него будет бронированной, за неё шибко не стоит переживать.
Точно! Да и о чем там беспокоиться(особенно у сержанта) - кость! Лучше гидронасос и ЗИП забронировать понадежнее! :D
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Оспорить то, что подобная штука будет сложной и дорогой, весьма сложно. Но, как мне кажется, обычной пехоте не помешает какое нибудь средство против подобной тяжелой пехоты. В противовес латам оно должно быть массовым и дешевым.
 

MD

координатор
★★★☆
VooDoo>Оспорить то, что подобная штука будет сложной и дорогой, весьма сложно. Но, как мне кажется, обычной пехоте не помешает какое нибудь средство против подобной тяжелой пехоты. В противовес латам оно должно быть массовым и дешевым.

Лучшее средство - удары по сети снабжения ГСМ. :)
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Ух, почитал все сообщения топика, а это у меня впервые! М-да, да я посмотрю вы все комиксов начитались. Трансформерами никто не болел, или там черепашками-ниндзя? Знаете что, перспективная система "Land Warrior" загнется в том виде, в каком ее себе вы представляете. Очень ненадежно. Я попробую разобраться:
1. Скорее всего такой военный экзоскелетон будет греметь как трактор своими приводами или жужжать. Достаточно будет разбростать по нужной территории небольшие микрофоны на парашютиках, как локализация этих "терминаторов" станет весьма простой.
2. Вес, который будет иметь такой костюм. Пока не созданы антигравитационные устройства, снижающие вес (я вообще сомневаюсь, что это возможно в ближайшие сто лет), костюм будет весить очень много килограммов. Достаточно будет понакопать ям, какими дикари пользуются при охоте на слонов ,а на дне - мина. Слишком это глубоко, чтобы засечь стандартным миноискателем, буде он обнаружится у "перспективного" бойца. Упал в ямку и БУ-БУХ! Вверх полетят одни обломки.
3. Оснащение. Такому костюму потребуется до фига энергии и ГСМ. Обеспечить это в условиях локального конфликта еще можно, но во время глобальной войны - это невозможно даже для США. А поставь они такую концепцию во главу угла и если вся армия США будет из таких монстров состоять, то вынести ее будет проще простого. Мы просто перебъем каналы снабжения и все - аут.
4. Тактика. Зачем вообще нужны такие бойцы? Если бронекостюм дает человеку море силы, то ее надо на что-то тратить, верно? Не арматуру же перед восхищенными девочками гнуть? Такой пехотинец будет нести нечто весьма крупнокалиберное. А зачем? Для борьбы с танками или пехотой противника? Невыгодно. Для антитеррора? Это будет комедия - громыхающий на три версты, увалень с пять "Вулканами" в руках врывается в помещение в стиле SWAT или "Альфы". Если же создать лишь немногочисленные группы таких бойцов (типа "мобильной" пехоты Хайнлайна), то их эффективность будет опять же невысока, однако избавит Пентагон от лишних трат на похоронные расходы и закупку американских флагов для вдов.
5. Тактика противодействия таким бойцам. Придется вводить в штатный состав мотострелкового отделения пару бойцов с чем-то вроде В-94 или упрощенными вариантами ПТРС Симонова. Либо на каждого солдата выдавать баул с двумя-тремя РПГ-18 или РПГ-7Д. Эти монстры будут засекаться радарами, незначительная переделка ЗСУ-23-4 "Шилка" или даже БТР-80 сделает их легкими целями. Знаете, в чем сложность уничтожения пехоты боевыми вертолетами? Трудность в наведении, так как пушки или пулеметы надо наводить глазами. Сделав пушки наводящимися по РЛС, любой Ми-24, я уж не говорю про Ми-28 или Ка-50 выкосит всю эту "механизированную пехоту" за пару минут.
Вывод: куда проще заняться менее радикальным модернизированием пехотинца при радикальном подъеме его подготовки. Хотя бы лишь до уровня десантника. Оснащение его техсредствами навигации и разведки. ПНВ и радиостанцией с прыгающей частотой и цифровыми каналами передачи. Модулями ГЛОНАСС и системой управления (для офицеров) на поле боя. Хорошими комбинированными бронежилетами с керамической основой и защищенной от мин удобной обувью. Ну и оружием сооветствующим, способным не только бороться с пехотой и легкобронированными целями, но и штурмовой авиацией. Так, чтобы солдат был золотой серединой, сочетая в себе штурмовика, снайпера, гранатометчика и оператора ПЗРК при минимальной потере качества. Это будет куда выгоднее и эффективнее.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  

U235

старожил
★★★☆
Из электронники было бы неплохо сделать солдату очки, на которые проецировались бы картинки информационной поддержки, системы ночного видения и телевизионного прицела, расположенного на автомате - удобная вещь, кстати. Дает возможность стрелять из оружия не высовывая голову из укрытия - расположенный на автомате прицел и так покажет, куда направлено оружие. Так же такой девайс может быть использован для безопасного наблюдения заместо окопного перископа. Думаю, смертность личного состава заметно понизилась бы, особенно в уличных боях. А экзоскелет по сравнению с этой системой не так уж нужен.
Демократия – в аду, на небе Царство  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

MD

>"Во первых, хреновина заметно сложнее самолета."

- Хреновина эта, безусловно, проще. Огромное количество систем, имеющихся на самолёте, здесь просто не нужно. Более того: никто не будет пытаться всунуть в один комплект ВСЕ достижения военно-научной мысли, даже на самолётах существует всё-таки специализация.

>"Например, выбор возможных движений при этом гораздо шире - в принципе, аналогично человеческому телу. И точность приводов должна быть на порядок выше. И быстродействие, в частности быстрота реагирования на управляющий сигнал."

- Быстродействие и точность можно вполне уже сегодняшними сервоприводами обеспечить - не на шпагах же в этом костюме фехтовать и не на рояле играть. Разумеется, фирмы поднатужатся и уровень повысят, - в этом месте и нанотехнологий не надо.

>"Посмотрите, как ходит MITшный робот; а ведь это считается огромным, мирового уровня достижением."

- С нашим костюмом всё намного проще: все управляющие воздействия выдаёт собственный мозг (мозжечок) этого рейнджера, пьезодатчики в перчатках, на предплечьях и плечах всё это воспринимают и т.д.

>"Но ладно, я согласен принять самолетную аналогию. Современный самолет стоит... ОТ нескольких десятков миллионов долларов. Задача - сделать его размером с человека, бронированным и чтобы масса полезного груза превышала, как минимум, массу самого ероплана с топливом и броней."

- Первые опытные образцы всегда дороги. Затем цена падает и становится вполне приемлемой (для стран первого миллиарда). Думаю, что серийный образец будет стоить от одного до десяти миллионов долларов - в зависимости от степени совершенства и назначения, - в ценах какого-нибудь 2025 года. Самолёты ведь тоже очень по-разному стоят - всё зависит от конкретных возлагаемых задач, их сложности, ответственности и пр.

>"F-22 : всего 20 человеко-часов обслуживания на земле на один час в воздухе. Ну-ка, прикинем, сколько потребуется работы в ремчасти для подделжания боеготовности горно-стрелковой роты."

- Думаю, что для поддержания на должном уровне роты "терминаторов" потребуется подразделение специалистов в объёме не более взвода, с соответствующим оборудованием и запчастями и эскадрилья вертолётов для доставки их на место, замены и эвакуации повреждённых с места боевых действий. Совсем не много.

[ слишком длинный топик - автонарезка ]
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

>"А, скажу вам по секрету, люди в горах имеют свойство иногда поскальзываться, скажем. Человек подскользнулся, встал и дальше пошел. А у киборга трубочку гидравлическу помяло, давление упало в гидросистеме."

- Насчёт "трубочку гидравлическую помять". Держал я эти трубочки в руках многократно (до 250 атм), пробовал их "мять". Её можно завязать узлом, но смять её - невозможно. Это как в том анекдоте, когда мужик падает с 70-го этажа, сам - "в лепёшку", а калошам - "хоть бы хны"! В отличие от простых медных трубочек на ДТ-54, эти трубочки имеют довольно сложное устройство в разрезе (и стоимость, соответственно, высокую)

>"Хуже, если при нормальном движении не упало давление, а при прыжке через трещину ноги неодинаково сработают. И плакали N миллионов, а с ними и мама бравого бойца - терминатора."

- Ну что ж тут поделать? А если он без костюма навернётся, прыгая через трещину? И хряпнется на скалы не экзоскелетом, а своим собственным? Потери всегда будут, вопрос в том, что и где считается "допустимыми потерями".

>"например, "система движения" выйдет из строя, и все остальные теряют смысл. Поскольку все снарядение и оружие рассчитано на переноску этой машиной и для человека неподъёмно."

- Тады вызываем вертолёт для эвакуации.

>"Но по моему, ничего, сравнимого по весовой отдаче хотя бы с дизелем, нет даже на горизонте."

- Это не так. Бензиновый ДВС имеет лучшие характеристики мощность/вес, а самые лучшие - у газовой турбины, ессно. Представьте себе за спиной газовую турбину величиной с большой термос, она и будет гидронасосы крутить. Кстати, на крылатых ракетах стоит ТРД диаметром со среднюю кастрюлю.

Вуду>>А башка у него будет бронированной, за неё шибко не стоит переживать.
MD>Лучше гидронасос и ЗИП забронировать понадежнее!

- Это - 100%! :D;)

U235

То, о чём вы говорите, уже создано и готово к применению, во всяком случае стадию войсковых испытаний опытные образцы прошли. Вопрос только за совершенствованием и более широким внедрением. Опять же, в армиях "первого миллиарда".
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

GrayCat

координатор

А есть уже готовые конструкции ЭМИ-гранат? Не ЯБ, а ручных ;):D Идеальное оружие против таких терминаторов :)
Gray ©at <i>[Семейство кошачих]</i>  

Baby

опытный

GrayCat>А есть уже готовые конструкции ЭМИ-гранат?

Если стряхнуть 5-см пыли с документации, то может и найдутся... :D
 

HIPER

втянувшийся
Насчет эффективности применения этих пылесосов, прыгающих со скоростью 40 км/ч на высоте 5-8 метров есть большие сомнения, ну как вы себе представляете скажем выстрел в прыжке из чего-то калибром 23-30 мм?Да еще очередью? нужна сложнейшая система ориентации и стабилизации, круче чем на самолетах. Там не до стрельбы будет, завтрак бы на лобовое стекло не выкинуть ( вместе с зубами). А если стрелять не прыгая, то это просто тир, по габаритам это чучело не меньше "жигулей" будет, а по броне дай бог на уровне БТР ,и не надо снайпера с В-95, "Утесом" обойтись можно. Короче есть все основания думать, что на поле боя эти чуда техники вымрут первыми. Еще проблема, скажем захотел в горячке боя терминатор себе, простите, "семейники" поправить, и что с усилием в ..надцать тонн пехотинец становится обладателем чудного дисканта, или репу почесать задумал, а в результате потеря равновесия и сломанная мат.часть.

И зачем идти по пути создания монстров, действительно что ли терминаторов насмотрелись, в место того, что бы разрабатывать более совершенное стрелковое оружие, средства связи и управления и тратить лишний год на ФИЗО? Тем более, для того, что бы научиться управлять такой штукой нужен не один год и уйма средств, которые можно потратить, скажем на оснащение подразделений пехоты эффективными аэромобильными средствами даставки и прикрытия.

Но видно очень уж кому-то хочется пройтись этаким терминатором по улице, чтоб точно все от зависти поумирали.
 

Tico

модератор
★★
А может, чего порадикальнее можно предложить, а? Генная инженерия, нейроимпланты, биопротезы. Конечно, современное общество не готово для этого, но как black-op можно оформить.
Как вам специально генетически спроектировванный и искуственно выращеный боец, сильнее, сообразительнее любого человека, запрограмированный психически до упора, никаких моральных и мотивационных проблем, подготовка длится всю жизнь, всё коммуникационное оборудование и датчики вшиты, и т.д. ? Перечислять всё нет смысла, так как в теории возможности здесь безграничны. Можно даже топик отдельный открыть.

ЗЫ: На данном этапе всё приведённое выше - бред сивой кобылы, конечно. Но через лет так 50 - кто знает... Так что потрепатьсы можно, трёп он и есть трёп. ;)
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
RU Конструктор #01.04.2002 12:04
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
Терминаторы, блин. Сразу вспоминаются "прыгающие крысы" в "Падении Гипериона". :)
А вообще-то Коул&Банч в сериале "Стэн" эту тему здорово описали. И бесславный конец этих "чудо-войнов"- яма-ловушка, потом копье в отверстие для вывода экскриментов :D

Но амам обязательно надо эту тему отработать, на одной ПРО у них экономика не надорвется!
 

MD

координатор
★★★☆
Поговорил я с тем парнем из Ballard - по весовой отдаче система fuel cell - электромотор уступает дизелю раз в десять! И никаких принципиальных прорывов в этом направлении не ожидается. Так что вопрос с источником энергии решен - его нет и вскоре не будет.
 

Tico

модератор
★★
>Поговорил я с тем парнем из Баллард - по весовой отдаче система фуел целл - электромотор уступает дизелю раз в десять! И никаких принципиальных прорывов в этом направлении не ожидается. Так что вопрос с источником энергии решен - его нет и вскоре не будет.
Вот а я о чем - генную инженерию развивать надо, пипл. Терминаторов надо не на заводе собирать, а в чашке Петри. :) Кстати, вот и предложение для развития России в общем - так как западные общества слишком запуганы генетикой, и практически стопорят исследования где только могут, вам бы наоборот, подхватить и развивать. Глядишь, когда они очухаются, вы уже давно впереди будете.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

2 MD

MD>Лучшее средство - удары по сети снабжения ГСМ. :)

Это и против танков неплохо работает. Но делают же ПТУРСы и гранатометы :) . В конце-концов надо же нам СВД менять (особенно к 2025му). Вот и заменим на что нибудь эдакое. Плюс еще Spike вспоминается (дешевая самонаводящаяся ракета для пехотинца).
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

HIPER

Вы уж чересчур hiperболизируете! Но какой дебил будт стрелять, подпрыгнув на пять метров и выполняя при этом сальто? Ни один реальный спецназовец такого не делает, нет таких идиотов, да и - зачем? Чесать при помощи бустеров "репу" или "причинные места" - тоже несерьёзно, лучше потерпеть. :D Правда, вы забыли, что на "репе" - хорошая каска, а на "причиндалах" - бронегульфик, но это - так, к слову... :D

>"Тем более, для того, что бы научиться управлять такой штукой нужен не один год и уйма средств"

- Ну здесь у вас вообще жуткий перегиб. Американцы тратят девять месяцев на подготовку лётчика современного истребителя из вчерашнего выпускника ВУЗа. Здесь же, в зависимости от индивидуальных способностей, потребуется две-четыре недели, максимум. Потом, разумеется, совершенствование в войсках. И средства (не считая стоимости самого устройства) более чем умеренные.

>"Но видно очень уж кому-то хочется пройтись этаким терминатором по улице, чтоб точно все от зависти поумирали."

- Вот они как раз и нужны-то в узких улицах и, в особенности, в домах. Там им просто цены нет!

MD

>"vПоговорил я с тем парнем из Ballard - по весовой отдаче система fuel cell - электромотор уступает дизелю раз в десять! И никаких принципиальных прорывов в этом направлении не ожидается. Так что вопрос с источником энергии решен - его нет и вскоре не будет."

- Какой, на хрен, дизель?! Газовая турбина, однозначно! С механической трансмиссией на гидронасос. Электрогенератор - отдельный привод от неё, для питания "мелких" радио-компьютерных потребителей ;)
“The only good Indian is a dead Indian”  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 
Почитал... Большинство ответов напоминате хихиканье школьника впервые увидевшего порнуху ... ;) Нормальная реакция на неожиданный поворот событий. ;) .

Нашел таки статейку:


Этот скелет не делает солдата больше. Это не робот из бэтлтек. Просто он сможет нести больше снаряжения, больше брони, больше оружия и сможет быстрее и главное не менее ловко двигаться по полю боя.

И жужать он, конечно, не будет.

Испытанная система электронного управления имеет прогнозируемую стоимость 30000 за комплект. Совсем не дорого. Не думаю, что это будет стоить дороже 100-200 тыс. баксов на человека.

И уж, конечно, попасть в него будет не проще чем в просто человека. Так что шилки и вертолеты - не решение, как и сейчас, собственно.
 
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru