Ф-22 против кукурузников

Теги:авиация
 
1 2 3 4
RU Дух Бетельгейзе #13.05.2002 11:11
+
-
edit
 
>Берем одноразовый деревянно-тряпочный десантный планер времен 2МВ, ставим на него движок от бензопилы-переростка в блоке с баком.

БЕНЗОПИЛИЩИ !!! взлетает то тонны 3

>пусть потихоньку карабкается на высоту 3-5 км. При подлете на 100-150 км к цели сбрасываем движок с баком и тихонечко

Это аэродинамическое качество 25-50 получается...
Не многовато для деревянно тряпочного ?
 

MIKLE

старожил
★☆
israel>что-то я не понимаю, легкомоторне штурмовики давно есть: Соката Ралли, Пукара или амовский Бронко. вот ТТХ последнего:
...
Бронко вообще неплохо смотрится, только правда не известно скока брони. А вот что-то поуниверсальней, с лучшими лётными данными...Нету их.
PS Да и движки смущают... Дорогие больно/ В смысле ГТД вообще дорогие.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

MIKLE

старожил
★☆
ЗЫ. Да у нас-то нету этих всяких. Мало у кого есть, из крупных стран, всё больше у бедняков. Да и по большей части как УТС используются. А вот чтоб на деле... Только Аргентина наверно и юзала.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

TEvg

аксакал

админ. бан
israel>что-то я не понимаю, легкомоторне штурмовики давно есть: Соката Ралли, Пукара или амовский Бронко. вот ТТХ последнего:
israel>вес 6550кг (пустой 3130)
israel>скорость - 445 км/ч
israel>дальность перегоночная - 2200км
israel>вооружение: 1 трехстволка 20мм, 4 пулемета, 1600 кг бомб и ракет.
israel>экипаж - 2 человека, 2 движка по 1040 л.с. (живучесть лучше, чем у одномоторника)
israel>вот только все это противопартизанские машины, на настоящую войну их никто посылать не собирается (если не щитать аргентинцев, пытавшихся юзать Пукару от безнадеги против англичан).

А я предлагаю не штурмовик, а бомбардировщик для войны не с кем-нибудь, а с амами.
Как вам моя идея?

ЗЫ Кстати чего они Бронко в афгане не юзают? Позорятся с B-2..
 
+
-
edit
 

israel

модератор
★★☆
>Да и движки смущают... Дорогие больно/ В смысле ГТД вообще дорогие.
какие ГТД? обычне ТВД!
>А я предлагаю на штурмовик, а бомбардировщик для войны не с кем-нибудь, а с амами.
а разница какая? ну заменить стрелковку баками - вот и бомбер! и тут по теме ваш второй вопрос:
>ЗЫ Кстати чего они Бронко в афгане не юзают? Позорятся с Б-2..
именно потому, что одно дело наркобароны с калашами, а другое - афганцы, которе могут очередью 14,5 - 23мм угостить, а то и ракетой. так как там с амовской ПВО? ;)
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  

TEvg

аксакал

админ. бан
>так как там с амовской ПВО?

От злых амовских глаз мы спрячемся в темноте.
От радаров и тепловизоров нам поможет радио и ИК малозаметность.
Супердорогим истребителям и ЗРК способным завалить стелс, мы противопоставим ничтожную цену наших самолетов и их количество.
 

MIKLE

старожил
★☆
>>Да и движки смущают... Дорогие больно/ В смысле ГТД вообще дорогие.
israel>какие ГТД? обычне ТВД!

Ну в смысле реактивные, не ДВС. Дорогие они. В смысле если самолёт поллимона то разница в стоимости движка тыщь 50 для него заметна, особено заметно на стоимости жизненного цикла. :(
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
RU Владимир Малюх #13.05.2002 12:01
+
-
edit
 
MIKLE> А вот на линии фронта побомбить или наркоторговцев по лесам гонять самое то. Да и к примеру пограничникам пригодятся.

Тут уже написали - в мире достаточно таких самолетов. Но они никак не general problem solver, как тут выдается.

PS: А вообще как-то все начинает в топике на маниловщину очередную тянуть, ну его нафиг, неконструктивно, голословно и посему неинтересно.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

MIKLE

старожил
★☆
Предлагаю такую штуковину.
Берём какой нибуть FW190D9(10...12). Делаем современную итеррацию: пластик вместо дерева и ткани, дизель вместо бензинки (не смеятся ,

Немецкие предки русских танковых дизелей..

Немецкие предки русских танковых дизелей..

// www.alexfiles99.narod.ru
 
, это конец 30х!!!, да и вобще я двухтактники не люблю).
Делаем два варианта: истребитель и что нибудь для работы по земле(броня помощьнее, наворотов поменьше). Первый-мочить вертушки всех классов, Пукары всякие... С использованием Р73/60/(27Т/Р77?), досаждать реактивной авиации и беспилотникам, да может и КР, если таковые будут, только при наведении разумеется. Но это когда звиздец придёт :)
Второй поливать пехоту свинцом, швырятять всякие ФАБы и напалм, Да заодно всякую дрянь типа КАБ и Х-yzП, чтоб на земле не выпендривались. Подкалиберками из моторпушки калибром 37-45мм мочить лёгкую бронетехнику.
Наши ЯКи не подходят, резервов увеличения мсассы не имели никаких , а у амов небыло моторпушки, хотя это исправимо.

ЗЫ табуретки не кидать, по голове не бить.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

.cpp

втянувшийся

2 MIKLE

А представляешь себе маневренный воздушный бой между твоим модернизированным 190D9 и обыкновенным Су-27? Я уже про "бум-зум" молчу...
 

MIKLE

старожил
★☆
Дилетант>А представляешь себе маневренный воздушный бой между твоим модернизированным 190D9 и обыкновенным Су-27? Я уже про "бум-зум" молчу...

Я разве говорил о том чтоб стенка на стенку? Вы за кого меня принимаете? :) Речь шла о том что если, к примеру, мы продали папуасам десяток таких штук, а на них наехали соседи, имеющие к примеру старые Миражи(до 2000 не вкл.), то просто так им летать не получится, будут выскакивать и бить из-за угла, чтоб жизнь мёдом не казалась. Вон во вьетнаме 15/17 на выжымали с малых высот F4. А еслиб у них(15/17) были сайдвиндеры?
А вот вертушки, Пукары, транспортники выносить-это пожалуйста. Скока хошь. Для локальных разборок самое то. Дёшево, задачи свои выполняет. больше и не надо.

ЗЫ а манёвренный бой на Су27-порнуха. Слишком большой самолёт всё-таки. Уж лучше вместо них строить поровну 31 и 29, или на худой конец Су30, адаптированный для Р33/37.

Табуретки не кидать.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★☆
>Ну в смысле реактивные, не ДВС.
какие реактивне? на Бронко ДВС с пропеллерами.
>истребитель и что нибудь для работы по земле(броня помощьнее, наворотов поменьше). Первый-мочить вертушки всех классов, Пукары всякие... С использованием Р73/60/(27Т/Р77?), досаждать реактивной авиации и беспилотникам, да может и КР, если таковые будут, только при наведении разумеется.
эту задачу выполняют легкие реактивне учебники типа английского "Хок"
>Второй поливать пехоту свинцом, швырятять всякие ФАБы и напалм, Да заодно всякую дрянь типа КАБ и Х-ызП, чтоб на земле не выпендривались. Подкалиберками из моторпушки калибром 37-45мм мочить лёгкую бронетехнику.
дык какое преимущество Фоккера? одна скорость которая тут не очень нужна. если на него навесить современную электронику, он и трети боевой нагрузки Бронко не поднимет.
>Речь шла о том что если, к примеру, мы продали папуасам десяток таких штук, а на них наехали соседи, имеющие к примеру старые Миражи(до 2000 не вкл.), то просто так им летать не получится, будут выскакивать и бить из-за угла, чтоб жизнь мёдом не казалась.
скорей "выскакивать" Миражи будут, уж больно скорость разная, да у крутое БРЭО для ВБ на фоккер не влезет. противник за те же бабки модернизирует свои Мираж/МИГ, и пойдут клочки по закоулочкам. или, доплатив, купит Хок, Альфа Джет или МИГ-АТ, с тем же, печальным для нью-фоккеров, результатом
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  

MIKLE

старожил
★☆
В.М.>А с дальностью и боевой нагрузкой вы что делать собираетесь? Вы потанцуйте от банального факта - нужно увезти скажем 1000кг бомб на рсаттояние хотя в 500км и вернуться обратно. А я посмотрю как у вас это выйдет с машинкой уровня По-2.

Да что вы к ПО2 прицепились. И нафига нам 500км. На 500км будем посылать Су24. А вот на линии фронта побомбить или наркоторговцев по лесам гонять самое то. Да и к примеру пограничникам пригодятся. Десант конечно не увезёшь, но патрулировать можно. А если что обработать и вызвать десантуру на Ми8.
Вон возмите Чечню. Часто ли там нужен был Су 24, Су 25? Да вместо пары Грачей можно полк Ил10 содержать, да так что противник нос высунуть не сможет. Одна заправка реактивных машин скока стоит.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

TEvg

аксакал

админ. бан
Нет Владимир, я предлагаю спроектировать новый малозаметный самолет имеющий бомбовую нагрузку 500-1000 кг и дальность полета 1000 км.
Думаю что это не суперсложно, вон "Пегас" в ВМВ таскал 500 кг. А щас достигнут немалый прогресс в двигателестроении и электронике. Поставить экономичный дизелек - вот и дальность и ИК малозаметность.

>Увы, не выйдет. Максимум (точнее минимум) - бэушный Ан-2, доведеный до Ан-3 ща эти деньги.

В любом случае самолетик будет дешевле современных F/A больше чем на порядок. Возможно при большой серии и можно довести цену до полмиллиона баказоидов.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
TEvg>Советую всем вспомнить историю великого и ужасного У-2.
>Что тем не менее не снизило потребность в Ил-2, Пе-2, Ту-2, Ил-4.. Не кажется странным?

Нет не кажется странным. Ведь кукурузник не заменял, а дополнял их. А вот для нынешних бомберов такого дополнения нет. Между тем они (современные бомберы) превращаются в "королев ангаров", хороший пример уже есть - B-2. Вам это не кажется странным?
 

MIKLE

старожил
★☆
Пару вопрсов.
Сколько стоят Хок, АльфаДжет и прочие ЯК-130?
Сколько стоит их эксплуатация(лётный час, капремонт двигателя, подготовки пилота и т.д.)?
Ведь речь именно об этом. "кукурузник" стоит существенно дешевше. И вместо пары Хоков можно купить 10 "кукурузников".
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

Jameson

опытный

А почему движок не турбовинтовой? Легкий, мощный..
 

MIKLE

старожил
★☆
>>Ну в смысле реактивные, не ДВС.
israel>какие реактивне? на Бронко ДВС с пропеллерами.

ТРД(Ф), ТВД, ТРДД(Ф) - один хрен. В смысле Турбина в них есть. В общем я вас понял с самого начала, а вы меня нет, ну и ладно.

israel>скорей "выскакивать" Миражи будут, уж больно скорость разная, да у крутое БРЭО для ВБ на фоккер не влезет. противник за те же бабки модернизирует свои Мираж/МИГ, и пойдут клочки по закоулочкам. или, доплатив, купит Хок, Альфа Джет или МИГ-АТ, с тем же, печальным для нью-фоккеров, результатом

Мираж будет лететь на боевое задание, разбомбить войска противника у деревни Кукуевки. А в один прекрасный момент может выскочить пара "кукурузников", купленных на последние деньги(!) , и всадить Р73 в пятую точку.

О завоевании превосходства в воздухе обычными методами речи нет. Для этого необходима иметь хоть какой то паритет.

Хотя если у них пять Миражей а у нас 15 "кукурузников" то при остатках 2-3/10 неизвестно как всё будет.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

Melnikov

опытный
TEvg>Супердорогим истребителям и ЗРК способным завалить стелс, мы противопоставим ничтожную цену наших самолетов и их количество.

Амы сейчас начали киборгов из крыс делать. Может нам тогда наделать киборгов из голубей и использовать из как бомбардировщики? И боеприпасы не нужны. ;)
Александр
---
Таран  

Tico

модератор
★★☆
Мельников>Амы сейчас начали киборгов из крыс делать. Может нам тогда наделать киборгов из голубей и использовать из как бомбардировщики? И боеприпасы не нужны. ;)
Каких таких киборгов?! Где вы такое услыхали? :eek::confused:
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  

TEvg

аксакал

админ. бан
>Амы сейчас начали киборгов из крыс делать. Может нам тогда наделать киборгов из голубей и использовать из как бомбардировщики? И боеприпасы не нужны.

По 10 млн. баксов за крысу разумеется? ;)
Что касается голубей - давайте TTT - посмотрим.

Кстати боеприпасы для бомбера необходимо делать радиопрозрачными (КМ).

to All

Как насчет конструктивной критики моего проекта?
 
+
-
edit
 
TEvg>to All

TEvg>Как насчет конструктивной критики моего проекта?

БПЛА MALD (Miniature Air-Launched Decoy) - малогабаритный запускаемый с самолета постановщик помех разрабатывалась в рамках программы MALD демонстратор перспективной технологии (MALD Advanced Concept Technology Demonstration) DARPA
Цель программы: создать малогабаритный, недорогой постановщик помех одноразового использования для снижения потерь своих самолетов и помощи в достижении господства в воздухе с помощью введения в заблуждение наземных и воздушных систем ПВО противника.
Основная задача программы ACTD: создать БПЛА - постановщик помех со стоимостью массового производства менее $30,000.
Крыло, фюзеляж и хвостовое оперение изготовлены из композитных материалов. (Фанера, кстати, тоже КОМПОЗИТ :) Прим.мой.)
Малые масса и размер, низкая стоимость большое число самолетов-носителей и вариантов оснащения позволяют в будущем использовать этот БПЛА в различных целях:
*Подавление ПВО

*Дешевая система обороны от крылатых ракет

*Дешевая автономная атакующая система

*Нарушение работы систем связи и управления
*Дешевая одноразовая воздушная мишень
*Средство доставки различных приборов радиоэлектронной разведки
*Получение разведывательной информации
Teledyne Ryan Aeronautical заключила контракт на разработку на базе БПЛА MALD малогабаритного перехватчика крылатых ракет MALI

Вопрос закрыт :)

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
RU Владимир Малюх #14.05.2002 21:09
+
-
edit
 
TEvg>Кстати боеприпасы для бомбера необходимо делать радиопрозрачными (КМ).

Нельзя, запрещено Гаагской конвенцией, (кажется 32 года, хотя моогу и ошибаться) делать неметаллические поражающие элементы, т.к. их тяжело обнаруживать рентгеном и, соответственно извлекать из раненых.

TEvg>Как насчет конструктивной критики моего проекта?

Где ПРОЕКТ?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

TEvg

аксакал

админ. бан
БПЛА - разведчики и РЭБ конечно очень нужны. Хотя конкретно MALD мне не понравился. Имхо - запуск с самолета бред. Одноразовый - для бомбера не годится. И потом для РЭБ надо много электроэнергии, а где он ее берет? Думаю что бомбер должен быть пилотируемым. Мы и наши потенциальные клиенты - не амы. Нам самолет нужен не для телешоу "бомбежка террористов", а для войны. А войны без потерь не бывает.

Я думаю что самолет надо сделать в количестве хотя бы 100 штук и как можно скорее применить в войне против амов, благо они в последние годы вовсю воюют. После первых успехов невидимого прорывателя ПВО забугорные клиенты будут становиться в очередь за бомбером.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>Нельзя, запрещено Гаагской конвенцией, (кажется 32 года, хотя моогу и ошибаться) делать неметаллические поражающие элементы, т.к. их тяжело обнаруживать рентгеном и, соответственно извлекать из раненых.

Ничего отмажемся. Объяснение - радиопрозрачные бомбы при взрыве не имеют осколков, а потому их не нужно обнаруживать рентгеном и, соответственно извлекать из раненых.

>Где ПРОЕКТ?

Прошу прощения за примененный ТЕРМИН. В общем я предлагаю создать дешевый, радио и ИК-малозаметный бомбардировщик деревянной конструкции. Самолет предназначен для войны против амов и НАТО, для нанесения бомбовых ударов по городам, заводам, ж.д. узлам и другим крупным целям, а возможно и точечным при помощи КАБов.
 
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru