эпоксидно-перхлоратное ракетное топливо II

Сделал.Очень красиво получилось.Не то что в прошлый раз.Эпоксидка точно щели не зальет.Пропил крестом до половины шашки,при ее длинне 30 мм.Между шашкой и соплом оставил 15 мм свободный объем.Незнаю зачем-захотелось.Канал сквозной 4 мм.Воспломенитель-нихром на спичечной головке плотно вставлен в канал сзади.

Сегодня замешал с серой.
Состав: ПХА-связка 80-20, 8г ПХА.
Связка: из расчёта соотношение смола-амин 100-15, амин-сера 1-0.5.
Взвесил серу, к ней амин, перемешивал минут 10, практически всё растворилось без нагревания, цвет тёмно-бурый. Прибавил смолу, перемешал, стало тёплым (в большой массе может нагреться сильнее), посветлело, примерно цвет мёда. Подождал минуту, чтобы немного остыло, прибавил ПХА, смесь более сухая, чем без серы, потому что сама связка гуще получается. После перемешивания шпателем выложил из стакана, в руках собирается в непрочный комок, состав очень неоднородный, видно места, где связки намного больше. Провальцевал бутылкой, стало однородным, видно, что загустевает быстрее, чем без серы. Скатал в колбаску.

В общем, мне кажется, что без пластификатора/разбавителя смешивать будет трудно, уж слишком быстро твердеет. Правда с другим отвердителем или смолой всё может быть по-другому.

Сейчас, через 3 часа, уже не продавливается ногтём. Цвет серовато-жёлтый. Такой же состав без серы, что я недавно замешивал, совершенно белый. А тот, что я делал с уротропином, какой-то сероватый стал, был ведь кажется белым. Все три ещё лежат, завтра сожгу, сравню скорости. А ещё лежит состав с ацетатом меди, растворённым в отвердителе, сделанный два года назад, синенький такой. Сожгу и его.

А у меня опять конфуз.Незагорелся.Я непонимаю.Сделал сейчас еще с такой длинны проволочкой воспл. с спичкой.Отлично загорелся.С этими же проводам и батареями.А в движке не хочет.Думаю может закоротился при засовывании пыжа,нифига,одинаковое сопротивление 9 ом.Теперь перенес пуск на завтра.Сделал запасной вариант,бумажная трубочка на проволочке в которую насыпан дымняк.Она с трением входит в сопло.

algor17>Ну что Сереж,не сжигал ?

Нет ещё, сегодня слишком сыро было, мы ведь всей семьёй на испытания ходим. Надеюсь завтра.

И у нас сыро.И я тоже с сыном хожу.

algor17>И у нас сыро.И я тоже с сыном хожу.

А у меня доча 7 лет, но тоже любит посмотреть. Вот жаль, что в помощники не годится.

Моему 9.Задача заинтересовать этим у меня не стоит.Главное что б умел вообще руками делать ,да интерес к творчеству был.В этом стараюсь направлять усилия.А как жена к твоему увлечению инетом относиться?Сильно ругаеться ?

algor17> А как жена к твоему увлечению инетом относиться?Сильно ругается ?

Не очень, понимает, что без такой отдушины от бесконечной работы и крыша может поехать. Кроме инета я ещё и в кухне место занял...

Тебе очень повезло с женой!

Ну что Сереж,не сжигал ?
А я понял почему не загоралось.Толстый нихром.Я почему то думал что именно с ним я раньше делал,а потом вспомнил.И батарейки слабее,импортные какой то фирмы малоизвестной .Придется внести коррективы.

Сжёг несколько образцов с ПХА, все содержат 20% связки, отличаются отвердителем:
1. уротропин
2. стандартный амин
3. стандартный амин + растворённая сера, содержание серы в топливе 1.2%
4. нестандартный амин (NH2CH2CH2OCH2CH2OCH2CH2NH2) + растворённый в нём ацетат меди, 1% на вес топлива. Этот состав пролежал 2.5 года, после изготовления имел скорость горения 2.2мм/сек, это он у меня "стрелял" в гильзе 12к.

Получил скорости горения, мм/сек:
1. 1.9
2. 2.2
3. 2.3
4. 2.2

Учитывая погрешность измерения, можно считать, что составы 2,3,4 горят одинаково, что несколько странно. На вид составы 2 и 3 горели практически одинаково, только пламя у 3 было немного больше и желтее. В общем, получается что при атмосферном давлении сера практически не влияет на скорость горения. Но может быть при повышенном давлении разница будет больше или устойчивость горения будет выше, чем без серы.

Да,странно что такая маленькая зависимость.Также странно то,что у меня вроде 3мм без катализаторов.Скорее всего влияет более мелкий размол.Надо мне перепроверить скорость горения.
Сегодня сжег в гильзе,тот последний что не загорелся.Решил вопрос по простому,отехал на машине чуть от дома к полю и от авто аккумулятора запустил.Чихнул два раза и погас.Кстати при чихании заметен дым,что в обычных условиях не видно.Интересно,откуда неполное сгорание.Все заснял на видео,но сегодня выложить не могу.Во время последнего апгрейда я лишился ТВ тюнера,он с гефорсом не соединяется.Придется новый купить.Срезал дно у гильзы и сжог.Кстати не так уж резво и горело,как я предпологал. Гильза прогорела по щелям в самом конце,гдето на 7-8 сек.Посмотрю запись,точнее скажу.

algor17> Также странно то,что у меня вроде 3мм без катализаторов.Скорее всего влияет более мелкий размол.

Да, кофемолка даёт примерно 10-50 микрон, а у меня в среднем 100.

algor17>Чихнул два раза и погас.

Точно как у меня, похоже что щели ничего не добавляют к стабильности.

algor17> Кстати при чихании заметен дым,что в обычных условиях не видно.Интересно,откуда неполное сгорание.

Слишком мало места в двигателе, не успевает всё сгореть. Видимо с этим и связана неустойчивость. При большом давлении зона пламени ужимается и может поместиться в меньшем объёме.
Видимо без хорошей порции катализатора не будет оно гореть.

algor17> Гильза прогорела по щелям в самом конце,гдето на 7-8 сек.

Ага! Под давлением она бы быстрее прогорела.
Что-то опять долго горело, точно как в первый раз. Это топливо того же состава, что само летало, будучи просто шашкой с каналом?

Serge77>Ага! Под давлением она бы быстрее прогорела.

Так я и время хочу пару секунд получить.

Serge77>Что-то опять долго горело, точно как в первый раз. Это топливо того же состава, что само летало, будучи просто шашкой с каналом?

Тоже самое.Видимо когда с одного конца поджигаешь,с которого и пламя,то пока пламя там в щели пролезет.Во сказанул.
А та шашка с каналом полетела в сторону с которой и поджигал.

Serge77>Не понял. Там что, сквозной канал был?

Ну да ! А что такого странного ?

Serge77>>Не понял. Там что, сквозной канал был?
algor17>Ну да ! А что такого странного ?

Странно, что он полетел, а ещё более странно, что в ту сторону, с которой поджигал. Я правильно понял: если считать носом ту часть, которая летела впереди, то ты именно нос и поджигал? Или оно полетело, когда горело уже со всех сторон и небольшая асимметрия дала тягу?

Сейчас пересмотрел запись.Горение шашки проходит хорошо заметными двумя частями.Первое,в щелях,с шумом и энергично и вторая,часть с отверстием,частично забитом воспломенителем.Спокойное горение.Порядко 3-4 сек.Общее время где то 8.

algor17> А та шашка с каналом полетела в сторону с которой и поджигал.

Не понял. Там что, сквозной канал был?

algor17>Горение шашки проходит хорошо заметными двумя частями.Первое,в щелях,с шумом и энергично

Значит, надо щели сделать до конца шашки, только не доходящие до стенок. Звезду значит.

Могу повторить и заснять! Сначала загорелось как обычно,спокойно,потом пламя ломанулось в канал и она полетела.Кажись в сторону с которой поджигал.Но теперь я засомневался,может и нет.

algor17>Могу повторить и заснять! Очень было бы интересно, чего это она полетела со сквозной дыркой.

А твоя новая цифровая камера не снимает видео? Какие вообще от неё впечатления? Я вот тоже подумываю...

Сам же говорил-ассиметрия тяги.А камеру я до сих пор получаю.Все как у "Кота скорняка",последний ответ-"зайди к обеду,в среду".Хоть и у школьного друга заказал.Видать его самого поставщики подводят.Она может снимать видео кучками по 10 сек в мпеге,но именно моя модель без звука,что плохо. Доплачивать 100 баксов только за звук я посчитал личным оскорблением. Всетак нужно как фотоаппарат.

Да уж,забил Варбан на пиротехнику.А с другой стороны может методом проб и ошибок интереснее.Нам то с тобой важен путь,а не результат .
Так а с чего ,именно в том создалось более высокое давление?Щели схожие,еще и смолой частично залепленные были.Странно это.

algor17>Да уж,забил Варбан на пиротехнику.А с другой стороны может методом проб и ошибок интереснее.Нам то с тобой важен путь,а не результат .

Ну, если важен путь, то лучше переходи на НА, там путь длиннее.

algor17>Так а с чего ,именно в том создалось более высокое давление?Щели схожие,еще и смолой частично залепленные были.Странно это.

Кажется ты меня не понял. У неустойчивого горения есть две границы по давлению. Ниже и выше этих границ горение устойчивое. Мне кажется, что первый двигатель горел ниже этих границ, т.е. при очень низком давлении, потому что щели были залеплены, топливо неотверждённое и т.д. А вот второй набрал большее давление и попал в зону неустойчивого горения.

По-хорошему нужно уменьшить сопло, т.е. увеличить Kn до 200, и давление поднимется выше верхней границы неустойчивого горения. Но тогда может не выдержать гильза. Поэтому нужно опустить верхнюю границу как можно ниже. Этого можно добиться добавкой металлов и катализаторов. А вот какие именно лучше всего работают и сколько их надо я не знаю.