хцубе>Потом, я скептически отношусь к многоразовикам - очень уж много мороки. После каждого старта обязательная полная проверка, а у шаттла - вообще сборка-разборка. При этом вес ПН в случае полного спасения второй ступени - от силы процентов 10 от веса второй ступени. Что-то у меня есть сомнение в том, что это оправданно.
Я, в принципе, тоже - к сегодняшним. Шаттл взять например. Я думаю, все согласятся, что с сегодняшними технологиями, а тем более с технологиями которым под 30 лет, сделать КК таким же многоразовым, как самолет, или подобным, невозможно. Нет таких материалов, нет двигателей, топлив. Если есть - штучные и баснословно дорогие. А самое главное - нет особой нужды.Ну не нужен никому сейчас массовый доступ в космос, для которого собственно и требуются подобные КК. Точнее как, нужен, но в основном кучке космических ентузиастов, на уровне идеологии, спейс адвокаси типа. Не являются они действительно необходимыми, насущными. Обыкновенные многступенчатые одноразовые РН прекрасно справляются со всеми насущными и вообще необходимыми задачами. Для того чтобы создать действительно многоразовые КК, нужно время и огромные затраты. Если они появятся, и будут широко доступны - их будут юзать, а так - Никто специально не будет в это вкладываться.
Однако! Как говорил мне дедушка в ранней юности - "Внучек, всех не перетра**ешь, но стремиться к этому надо!"
И чувствую я, что НАСА тоже слушается моего дедушку
. Дело в том, что мне, кажется, понятны некоторые мотивы НАСА, и почему они давят на многоразовики. Да, многоразовики требуют бОльших затрат, разработок, обслуживания. Поетому ясно, что первейшая цель таких проектов - выкачивание средств из госбюджета, и обеспечение занятостью и зарплатой аерокосмические индустрии США. К тому же, каждый такой проект дает кучу побочных разработок и продуктов, которые можно использовать в другом месте, и вообще, благотворно отражается на економике. Тем не менее, такой фокус также играет на более далекие перспективы. Ведь с каждой итерацией "многоразовых" проектов и систем вырабатываютя навыки, становятся лучше технологии и сама техника, и с каждой итерацией система хоть немного, но приближается к идеалу - реально многоразовому, дешевому КК. Да, это займет время, на ето уйдут огромные ресурсы, первые системы будут чудовищно громоздки и нееффективны(Шаттл). Вторые, очевидно, не будут намного лучше(РЛВ2?). Но именно из-за того, что промежутки между итерациями могут составлять 15-25 лет, расходы не будут столь заметны(кому сейчас чешет сколько стоил Шаттл?), созданная в предыдущей итерации система успеет обкататься и будут выяснены все ее достоинства и недостатки, а также появятся новые технологии, которые можно использовать. А каждая итерация приближает к цели. Я полагаю, что на разработку реально многоразового КК(многоразового, как самолет), необходимы будут еще 3-4 итерации(ИМХО), включая теперешнюю. Значит, 60-100 лет. Однако, если допустить возможность прорывов в некоторых областях, может быть и раньше. И когда завершится последняя итерация, и появится наш пепелац, тогда и будут их юзать. А американцы окажутся на коне, как главные создатели.
Кстати
,даже если допустить, что у окончательного, дешевого как детский планер многоразового КК не окажется применения, ничего страшного - положимся на американцев
. Они найдут на что его употребить. Максимум, войну Марсу обьявят
. Ну не смогут они просто так признать, что все эти годы и затраты были зря.
[ слишком длинный топик - автонарезка ]