4-е поколение...

Kuznets>По поводу ПВО и крутости аваксов - это просто смешно. Столько аваксов построить сколько надо для прикрытия всех наших объектов... Никита, вы экономический диверсант!
Во-во,только не совсем экономический...

CaRRibeaN

Это я-то "поливаю грязью"?!
Это у вас уже не паранойя. Это - натуральная шиза.

Вуду>Это у вас уже не паранойя. Это - натуральная шиза.

Как вам угодно. По сути-то как обычно нечего сказать.

Nikita,тебе случайно Том Клэнси папой не приходится?
А как насчет дядюшки Сэма?
Лично меня и думаю,что БОЛЬШОЙ % авиабазы заколебали твои личные рассуждения на тему"Без МБР вам(русским) хана".
Я может и не очень большой спец по всем тонкостям техники,
однако для того чтобы понять,что ЕСЛИ сейчас амеры в лице твоего горячо любимого USAF влезут к нам(территория России и Белоруссии),то получат они в сани от ВВС и ПВО так ,что поймут,что пока лучше бы они этого не делали(что сейчас и происходит).Если горстка исстребителей четвертого поколения в лице МИГ-29 первых выпусков в Ираке и Югославии практически без всякой поддержки валили более современные исстребители USAF и др. в соотношении примерно 1к1 (каждая ес-но тянет одеяло на свою сторону,однако реальное соотношение примеро таково)при значительном численном превосходстве последних,(плюсAWACS,спутники,и еще черт знает что)то что же можно сказать о территории такой страны как Россия со всем боевым авиапарком.ВВС РФ это конечно уже не те ВВС СССР ,но задачу по сдерживанию он ПОКА выполняет. Амы что-ли от нечего делать создают F-22 ?
P.S. If something is not present in your dictionary,write on my e-mail,i'll speak it in english.
Sorry for my English.

L.DEATH>Лично меня и думаю,что БОЛЬШОЙ % авиабазы заколебали твои личные рассуждения на тему"Без МБР вам(русским) хана".

А лично я думаю, вкатить Вам плюс за самовольное модерирование или нет?
... все-таки не буду, ограничусь предупреждением без занесения.
И то из-за того, что комп разобранный лежит на столе, а я полез искать схему подключения IRDA в сети.

L.DEATH>Я может и не очень большой спец по всем тонкостям техники,

Не знаю, пока только два постинга. И из оных Вашу крутость ну никак не определить, и даже скорее наоборот L.DEATH>однако для того чтобы понять,что ЕСЛИ сейчас амеры в лице твоего горячо любимого USAF

Я бы не был столь категоричен.

> влезут к нам(территория России и Белоруссии)

И к нему - тоже. Никита из Новосибирска, как видно из подписи.

---

Искренный Вам совет - чем повод для перебранки в топиках давать, что-то интересное расскажите. И тогда все будут Вас любить.

И поскольку Вы новичок, предупреждаю, что на мой постинг отвечать не стоить, просто примите к сведению.

Микле>>>
На счёт того что не всем самолётам радар нужен.....

Ну так это уже просто ............. (воздержусь от грубостей)


А вообще можно последовать вашему примеру и скажем снять прицелы с каждого второго автомата......... ведь так же ДЕШЕВЛЕ!!!!!!!!!!!


Нет, даваите вооружать автоматами тока одного из трех!!!! А остальных ножами и дубинами, чтобы особо опасные враги уничтожались автоматами а не особо опасные - кочегарками.

---

Ну вы хотя прислушайтесь к чему вы говорите. Ведь вы же сам себе враг. Блин, таким дилетантам как вы надо школу посещать хоть раз в неделю, а то уже я например совсем теряюсь еде тут камень и где мыло...........

Вуду>Как это проходит мимо вас - совершенно непонятно.

Миш, не горячись, щас плюсов снова нахватешь Нифига оно не мимо, стоит заняться хот каким-нибудь делом самому - никакое ТВ не нужно. Но это тема не для этого топика. Еще раз - поостынь. Вопросы вроде что нужнее и надежнее -наземные РЛС/КП или самолеты ДРЛОУ и большие дяденьки решали так же, в ругани. К тому же у них еще и нобъективнасть была в полный рсот, ракетчики-пвошники тянули в одну сторону, летчики - в другую.

Владимир Малюх

ОК. Спасибо.
В общем-то у меня и мысли не было противопоставлять развёрнутую, существующую и исправно функционирующую сеть наземных РЛС воздушным. Разумеется речь идёт только о разумном комплексном сочетании и дополнении одного другим.

Однако сейчас, насколько я знаю, в полном объёме все РЛС, что действовали при СССР на Дальнем Востоке, Севере, Восточной и Западной Сибири не существуют, они частично из-за недостатка финансирования сокращены. Да и тот сектор, что приходился на южные границы СССР в Казахстане - там сейчас зияют дыра на дыре. Поэтому вопрос о самолётах ДРЛО (уж без "У", хотя бы) встаёт с новых позиций и в новой ипостаси. Вот, собственно, и всё.

У нас же есть как говорят не меньше 15 А-50. Совсем ничего себе ДРЛО.

CaRRibeaN>У нас же есть как говорят не меньше 15 А-50. Совсем ничего себе ДРЛО.

Правильная формулировка - "было построено около 15 А-50". Что она означает -ясно? Вопросы кондици матчасти, обученности личного состава, реальной интеграции в остальную систему итп итд.

Это примерно из той же оперы как "у нас есть десяток Су-34". Ну да, есть, то бишь существуют в металле...

"было построено около 15 А-50"

А я думал что 20.

ЕМНИП, было построено 25 А-50.
Сейчас в лётном состоянии, вроде, 11 штук.
Штук 8 летает в варианте командно-измерительных пунктов.

Это – НЕ ОТВЕТ НА ПОСТИНГ.
Во-первых -все когда-то были новичками,
Во-вторых –тут были раньше изречения и “покруче”
В-третьих-“Новосибсрск” …,дык и на заборе написано…
Просто не люблю заблуждения

Вуду>Владимир Малюх

Вуду>ОК. Спасибо.
Вуду>В общем-то у меня и мысли не было противопоставлять развёрнутую, существующую и исправно функционирующую сеть наземных РЛС воздушным. Разумеется речь идёт только о разумном комплексном сочетании и дополнении одного другим.

Вуду>Однако сейчас, насколько я знаю, в полном объёме все РЛС, что действовали при СССР на Дальнем Востоке, Севере, Восточной и Западной Сибири не существуют, они частично из-за недостатка финансирования сокращены. Да и тот сектор, что приходился на южные границы СССР в Казахстане - там сейчас зияют дыра на дыре. Поэтому вопрос о самолётах ДРЛО (уж без "У", хотя бы) встаёт с новых позиций и в новой ипостаси. Вот, собственно, и всё.

А мне кажется что о модернизации радаров встаёт вопрос!
Самолёты наверняка дороже поэтому заниматься ПВО было бы благоразумнеею

Микле>>>>
Dron>На счёт того что не всем самолётам радар нужен.....

Я этого не говорил. Это была реплика в ответ на вашу провокацию.
С самого начала речь НЕ шла о снятии РЛС, а лишь о замене на менее мощьные у ЧАСТИ самолётов. Задачи обнаружения возложим на АВАКСы, наземные РЛС, в крайнем случае на Миг31 и Су30.

Dron>Ну так это уже просто ............. (воздержусь от грубостей)

И правильно делаете.

>У нас же есть как говорят не меньше 15 А-50. Совсем ничего себе ДРЛО.

По моему этого более чем достаточно для обеспечения завоевания господства в воздухе на двух ТВД одновременно.А строить их для ПВО страны это пустая трата денег.Если уж аэростаты у амеров,не потребляя топлива и запчастей, до 60% времени сидят на земле то уж об АВАКСах и говорить не чего.

=KRoN=>Почему проспали-то?
=KRoN=>Ту-126, Ан-71, Як-44, А-50.

Технические новинки должны иметь соответствующее отражение в тактике. Мне кажется, что реальное применение самолетов ДРЛОУ в воздушных боях оказалось для нас и тех, кто эксплуат. нашу технику внезапным с соответств. результатами.

Ну как же внезапным - 82 год в Ливане был двадцать лет назад, где совершенно замечательно показали себя самолёты ДРЛОУ, а "Война в Заливе", в которой участвовало (присутствовало при ней ) 10 тыщ советских военнослужащих (сам читал в советской прессе) - была спустя 9(девять) лет. Больше вдвое, чем длилась Великая Отечественная.
И где же боевое применение А-50 в Ираке? Или хотя бы - попытка его? Или - подготовка к попытке? Мрак. Ни звука про это не донеслось. Может кто-то что-то знает?

Вуду>Ну как же внезапным - 82 год в Ливане был двадцать лет назад, где совершенно замечательно показали себя самолёты ДРЛОУ, а "Война в Заливе", ... - была спустя 9(девять) лет. Больше вдвое, чем длилась Великая Отечественная.
Вуду>И где же боевое применение А-50 в Ираке? Или хотя бы - попытка его? Или - подготовка к попытке? Мрак. Ни звука про это не донеслось. Может кто-то что-то знает?

Я это и имел ввиду.
Хотя Ирак - это не Россия, и близко не союзник, откуда бы у них взялись А-50. Но наработок для боев при условии применения противником ДРЛОУ пока не заметно.

Здравствуйте, Shurik.

Shurik>Кстати, интересно - где при интенсивном воздушном движении недостаточно наземного РЛ контроля?

Ясно, что ответ на Ваш вопрос требует уточнения слов «интенсивном» и, главное, «недостаточно». Диспетчеры жалуются много где, в странах с «интенсивным воздушным движением» базируют систему контроля на доброй воле участников этого самого движения. Пока он сам про себя не расскажет — НЛО.

Shurik>И где это ДРЛОУ в воздухе держат для недопущения нарушения границ в мирное время?

Недавно в США. Но кто Вам предложил использовать ДРЛОУ для контроля воздушным движением? Или кто-то использует системы ПВО для него? У них достаточно своих задач.

Однако, думаю, что именно логистические проблемы могут быть центральными во время реальной войны. Развитая американская система ДРЛОУ не всегда справлялась даже с простой, на первый взгляд, задачей отслеживания своих ЛА! Самолёт ДРЛОУ увеличивает возможности массирования и координации — центральные проблемы современной войны.

Дмитрий Журко

Д.В.Ж.>Не ввязываясь в спор, повторю своё мнение: ДРЛОУ необходимы, а наземный РЛ контроль над всей территорией РФ не очень. В частности, если экономика поправится и в России начнут летать так, как полагается, наземный РЛ контроль быстро станет недостаточным не для чего, даже для недопущения нарушения границ.

Хотите я Вам открою страшную военную тайну? Нарушение границ России происходит с темпом сотни в час, и сделать с этим ничего нельзя. Сейчас над территорией России становится все больше и больше трасс, по которым могут летать иностранные самолеты. И это правильно, но это означает, что любой желающий может на совершенно законных основаниях делать то, за что сбивали Пауэрса. Влететь над границей с Финляндией, и вылететь где-то в районе Владивостока (так называемая трансполярка) - чего еще надо-то?

Так что основная задача военных - это именно обнаружение и предупреждение о массовом вторжении. Ну, и ловля всякого по мелочи.

Кстати, Вы похоже не в курсе - летают над Россией и сейчас "так, как полагается" - движение по транзитным трассам весьма интенсивное. И контроль за этим, с взаимодействием военных и гражданских, давно налажен.

Вот такое суждение из области общих знаний.
АВАКС штука хорошая без всякого сомнения, что неоднократно
подтверждено практикой, смешно спорить.
И как всякая хорошая штука имеет недостатки и свою область
применения. Недостатки - дороговизна и уязвимость.
Суть именно в сочетании этих двух свойств. Каждое взятое по
отдельности вполне можно было бы пережить.
Из имеющихся недостатков следует область применения -
действия при значительном преимуществе над противником.
В этом случае АВАКС позволяет еще больше сократить свои
потери.
А вот если противник сильный.... (пусть и уступает, но не в разы)
сочетание двух качеств начинает играть всеми красками.
Тут не только экономика. Повышение вероятности поражения
ведет к появлению вероятности потери контроля и управления
полем боя. Значит все равно надо этот великолепный всемогущий
(и дорогой) АВАКС чем-то дублировать. Иначе, если вся тактика
на него завязана, имеется отличная от нуля вероятность, что
настанет полная жопа(нам, не противнику). Чем сильней противник,
тем эта вероятность естественно выше.
Вуду скажет - фигня, прикроем истребителями в необходимом
количестве! Мы ведь круты(или как минимум претендуем на это:) )
Так наш противник тоже силен. Мы прикроем свой АВАКС двадцатью
истребителями, ну так и он нашлет на него 20, причем с задачей
сбить именно АВАКС. Собьет. И первый и все последующие.
Наш противник сильный, важность АВАКСа не хуже нас знает,
и война нешуточная - за потерями ради высокой цели;) не постоит.
Никаким РЭБом АВАКС не спрячешь. Даже выключенный. Спрятать его
можно только одним способом - свалить вовремя. А кто боем
управлять будет?
 А если противник не дай бог сильнее нас... У-у-у......
Бедные наши АВАКСЫ вообще тогда, причем все по очереди.
Он будет долбить их по порядочку бОльшим количеством лУчших
истребителей. Для нас чистейший материальный и моральный ущерб.
Резюме(моё скромное естественно:) )
При значительном преимуществе над противником АВАКС себя
оправдывает, в том числе и экономически - минимизация потерь
хорошая получается, что подтверждено практикой.
С сопоставимым противником - хрен его знает, очень сомнительно
и не пробовал никто. Скорее всего убыточно будет и малоэффективно.