1. TEvg, вам не кажется, что
господство одной модели самолета над другой - это не факт, это - некорректный термин? Никогда до сих пор его не встречал; было только
превосходство, а этот термин несет несколько иной смысл.
2. Превосходство одной модели над другой обусловлено лучшими ТТХ, позволяющими реализовать
тактическое превосходство. Вес, как характеристика,
второстепенен. В первую очередь важны скоростные данные, маневренные, разгонные, оружие. Вес влияет на это всё, но не является основой.
К примеру, на восточном фронте лучшими были истребители, имевшие лучшие характеристики скорости и вертикального маневра на высотах до 4км. На западном - имевшие то же самое преимущество, на высотах 4-7км. При этом на восточном фронте превосходящие машины были легче оппонентов, а на западном - имели сопоставимый вес.
Я никоим образом не оправдываю порочную практику немецких инженеров чрезмерного увеличения веса своих машин. Меня когда-то удивил факт, что большие и тяжелые американские истребители превосходили немецкие. Я восхищен культурой веса истребителей Яковлева. Но эта культура была вызвана в первую очередь стремлением достичь превосходства в скорости и маневре, в ущерб всему остальному. В результате мы имели лучший тактический истребитель для средних высот Як-3, но..... он не имел заднего бронестекла, он имел плохие ремонтные характеристики, малый радиус действия и т.п. Тем не менее, в бою он был лучшим. А P-51D, к примеру, был значительно тяжелей Яка, но опять-таки был лучше FW-190. А тяжелый FW-190A-2 был лучше Spit.Mk.V, на высотах 4.5-7км.
=========
Вот сколько понаписал
Зацепило основательно...