Airborne Laser

Тоже с ходу не вспомню откуда, но читал данные, как у Никиты: запас химикалий на 10 ракет, предполагая поражение каждой ракеты со второй попытки; выходит, НА ДВАДЦАТЬ ВЫСТРЕЛОВ.

Кстати, вопрос персонально к CaRRibeaN: А по каким траекториям(в доступных терминах) полетят в Америку китайские МБР? А то в этой же статье утверждалось, что этот ABL, стреляя вертикально или почти вертикально вверх, может поражать цели и на гораздо большей дальности, вроде как даже до 2000 км, поскольку не надо воздух пробивать. И что, якобы, это позволяет, находясь в правильном месте, перехватывать МБР на взлете.
Ясно, что МБР есть у России и Китая. Но, даже допуская возможность того, что сбиты будут все десять, для конфликта с Россией это не актуально. А у китайцев их всего примерно столько. Вот и вопрос: новые базы в Азии, не для того ли?
Впрочем, я и сам понимаю, что это все рассуждения на уровне крестьян Нечерноземья, и открыт для критики.

MD>Тоже с ходу не вспомню откуда, но читал данные, как у Никиты: запас химикалий на 10 ракет, предполагая поражение каждой ракеты со второй попытки; выходит, НА ДВАДЦАТЬ ВЫСТРЕЛОВ.

У России на дежурстве примерно более 1000 МБР (кстати, Договор о разоружении снизит кол-во боеголовок, но не носителей), у Китая 200 МБР. Таким образом для противодействия РФ шансов просто НЕТ - не будем даже говорить о МБР морского базирования, которые хр@н знает ГДЕ стартуют С китайцами еще можно как то повоевать - но и то это потребует доброй сотни таких самолетов.

Ник

MD>А по каким траекториям(в доступных терминах) полетят в Америку китайские МБР?

Вам же важнее не твустрочные элементы этих траекторий, а где они пролегать буду? По апогею они всегда не очень высоки, 2000-2500.

Однако поразить на пассивном участке ББ невозможно тем лазером, что может нести АБЛ, нужно гигаваттный (для поражения одного ББ нужно 100-200 МДж, если его покрыть "серебрянкой" - то как минимум в 4 раза выше).

На участке старта - не знаю, тут рассуждать сложно, пока нету таки характеристик лазера (мощность и энергетика прежде всего, а так же яркость или расхождение луча, и еще хорошо бы характеристики системы наведения).

Тут вообще два аспекта - даже за 250 секунд активного участка ракета улетает по горизонтали не больше чем на 1000 км обычно, а значит пуская из внутренней монголии перехватить ее будет сложновато (фактически активный участок закончиться над китаем).
Еще проблема наведения и удержания на таких дальностях.

Второе - китай сейчас переходит на твердотопливные ракеты, колторые для поражения требуют десятков мегаджоулей (в отличии от нескольких МДж для жидкостных). 20 МДж мегаваттный лазер будет вносить полминуты(!). Это полминуты держать пятно в одной точке ракеты...

MD>И что, якобы, это позволяет, находясь в правильном месте, перехватывать МБР на взлете.

Проблема МБР в том, что правильное место - это рядом со стартом. И в их высоких скоростях. Находясь в 150 км от старта ОТР, можно ее попробовать поразить, поскольку обнаружение будет практически мгновенным, и угловые скорости цели - невелики.

MD>А у китайцев их всего примерно столько. Вот и вопрос: новые базы в Азии, не для того ли?

См выше вообщем. Мне кажеться что твердотопливные ракеты ставят на это крест. Ну сложно келавр и фенолфольмальдегиды испарять, по сравнению с титаном и алюминием. Плюс твердотопливные имеют несколько баллистических гадостей обычно - во-1 бллистические паузы, в моменты которых ракета не видна либо же быстрый старт - 100-150 с.

Удаленный на 2000 км от места старта ABL способен только засечь стартующую ракету (т.е. она выйдет за горизонт) лишь в конце активного участка, где-то на 200-ой секунде (для 240 секундного АУ), а если разгон занимает меньше 140 секунд, то есть шанс и вообще не увидеть.

Понятно, спасибо. В принципе, в той статье писалось скорее о теоретической возможности перехватывать нынешние китайские ракеты, (кстати, я уверен, что способных достичь континентальных США ракет у Китая не 200, как утверждает Ник, а примерно на порядок меньше), остальное - треп с моей стороны.

MD>....кстати, я уверен, что способных достичь континентальных США ракет у Китая не 200, как утверждает Ник, а примерно на порядок меньше), остальное - треп с моей стороны.

Примерный список ракет с дальность более 2500км(т.е. способных достичь США)стоящих на дежурстве китайских РВСН:
CSS-N-3 24
CSS-4 20
CSS-2 80
CSS-3 30
CSS-5 50
ИТОГО: 204
Цифры могут быть слегка завышенны(или даже заниженны).
Источник
Federation of American Scientists FAS

Ник

>Проблема МБР в том, что правильное место - это рядом со стартом.

То есть на орбите.

---

>Примерный список ракет с дальность более 2500км(т.е. способных достичь США)

Гы... На глобус давно смотрели ??? Пекин (китайский:)) находится не в соседнем с Вашингтоном штате Или Фидель решил повторить карибский трюк теперь уже с КПК ???

Вобщем в данный момент кроме пары десятков DF-5 ничего китайского угрожать США не может. Разве что эскимосов на Аляске еще можно погонять какой-нибудь мелкотой.

А как ракета с дальностью 2500 может достигнуть США? Реально были Цзю Лэнь 1 - морские ракеты, но сейчас "Кся" стоит в доке.

Тут двугое - у китайцев сразу две новые генерации МДР появились DF-31 и DF-41 - первая уже приблизительно на этапе серийного производства, вторая испытываеться. Стояться 4 новый ПЛАРБ.

Т.е. тут такая штука - сейчас американцы способны поразить МБР китайцев тем что у них [i]будет{/i] в скором времени, но и китайци не стоят на месте.

Поэтому АБЛ так и останеться скорее всего против некрашенных скадов

>То есть на орбите.

Ну в реальности - никак иначе.

Вообще-то я склонен согласится с Каррибеаном - вся эта кака скорее всего вложение в продвинутые технологии. Типа, ну сделаем, разрекламируем покруче чтоб конгрессу было не обидно тратиться, построим один-два изделия, протестируем, результаты сохраним - и все дела. Авось когда-нибудь в будущем технология понадобиться. Надо будет - и вруг глядишь, а уже было такое... А практическая функциональность таких проектов не столь важна. У них кроме добавки в банк технологий есть и другое назначение - ВПК на плаву поддерживать.

возможно ли применять АБЛ не против баллистических, а против аэродинамических целей? Насколько это будет более/менее эффективно?

Несколько лет назад амы продемонстрировали систему которая сбивала снарядов из что-то вроде БМ-40. Делолось ето совместно с израелскими специалистам и вроде работало( в израел как раз большая проблема с "катюшам").

THEL/Nautilus

Но систему собираются доводить еще черт знает сколько времени. Потом НУРСы - не аеродинамические цели. Я подразумевал КР, самолеты, и т.п.

>>Примерный список ракет с дальность более 2500км(т.е. способных достичь США)

Nikita>Гы... На глобус давно смотрели ??? Пекин (китайский:)) находится не в соседнем с Вашингтоном штате Или Фидель решил повторить карибский трюк теперь уже с КПК ???

Nikita>Вобщем в данный момент кроме пары десятков DF-5 ничего китайского угрожать США не может. Разве что эскимосов на Аляске еще можно погонять какой-нибудь мелкотой.

По военно-политической доктрине США удар по Японии или Тайваню расценивается как "агрессия против США"
Не все так просто

Ник