фильм об АПЛ Курск на ОРТ-международное

Теги:флот
 
1 2 3

yuu2

опытный

Kestrel>Короче, выяснил я ситуацию с ВСК у людей с БДРМ-ов :D Там бочка на 2-3 (!!!) человека, всплывающая на тросе и потом им затягиваемая обратно.

На счёт всплытия-затягивания - это точно, но 2-3 человека ... Я ж сам внутрь залазил. Правда, повторюсь, наша лодка отличалась от прочих в серии. Но всё-равно БДРМ.

Kestrel>Короче, работает только если не вывести ГЭУ, т.е. в аварийной ситуации не работает никогда.

А управлять плавучестью мы не научились?
 
RU Garry Potter #26.08.2002 06:23
+
-
edit
 

Garry Potter

новичок
Dm>Бесполезно писать Великому конструктору, да впрочем дело не только в этом. Вон у американцев четыре-пять отсеков и одно
Dm>полуторный корпус, по идее тонуть должны через раз, ан нет,
Dm>тонут при столкновении с ними другие, да и вообще таких проиществий, как у нас, на лодках у американцев практически нет.

Да достаточно у американцев было происшествий: Трэшер и Скорпион, вообще не спасся никто, а была еще "Батон Руж", кажется, после столкновения с нашей. Вроде как списали ее.
 
+
-
edit
 
>Да достаточно у американцев было происшествий: Трэшер и Скорпион, вообще не спасся никто, а была еще "Батон Руж", кажется, после столкновения с нашей. Вроде как списали ее.

Насчет Трешера и Скорпиона: они вроде бы попали в т.н. Бермудский треугольник. Только задержите табуретки на старте, пожалуйста. :)

Один товарисч мне говорил, что вроде бы примерно в 1994 году состоялась американо-японская экспедиция в этот район и поставила ему диагноз. Там со дна временами газы поднимаются.
Средняя плотность моды уменьшается и лодка проваливается на
недопустимую глубину. Да и эффективность рулей и винта должна падать, ИМХО. Таким макаром можно и АУГ утопить (эх, мечты, мечты :D ). И совершенно исправную лодку с нормальным экипажем.

Так что на нашем счету (пока) только "Батон Руж".

Кто-нибудь, объясните чайнику: а подобные ситуации предусмотрены? Я не имею в виду:"В действующие подводные вулканы не погружаться!"

И ещё, кто-нибудь знает подробности указанной экспедиции?
 
RU Garry Potter #26.08.2002 11:22
+
-
edit
 

Garry Potter

новичок
AidarM>Насчет Трешера и Скорпиона: они вроде бы попали в т.н. Бермудский треугольник. Только задержите табуретки на старте, пожалуйста. :)

Эх, чуть не бросил табуреткой :)
 
+
-
edit
 
Дык! Этож прямо вундервафель какой-то получается!

Типа берем торпеду, но не просто "толстую", а... очень толстую, специальную. Набиваем в нее побольше всяких там газообразующих препаратов и запускаем супостату под днище. Торпеда выделяет газ - супостат тонет. Абсолютно безопасно, совершенно бесшумно и непыльно :)

Вопрос только в том, сколько надо газов...
Допустим, имеется ПЛ, водоизмещением 20 тыс. тонн. Это соответствует объему 20000 м3 воды. Плывет она себе на мелководье, на глубине метров 40. Давление под ней 4 атм. Ну пусть торпеда пройдет на 50 метрах - 5 атм. Тогда, если балластные цистерны частично заполнены и плавучесть почти нейтральная, то нам потребуется изменить плотность воды всего-то процентов на 10. Значит надо вытеснить 2000 кубов воды. Если газ в торпеде под давлением 1-2 тысячи атмосфер (или сжиженный), то... ничего нереального - всего-то 10 кубов. Причем это еще и с запасом - чтобы ПЛ не смогла сразу попасть в нормальную воду. Оптимальный вариант - торпеда выпущена в хвост, генератор включился ~ после прохождения 2/3 длины лодки и продолжает работать еще метров 300-400 после, возможно со снижением. Тогда лодка неминуемо "клюнет" носом и со всей дури треснется об дно.

Вариант N2. Плывет себе длинномерный надводный корабль. Запускаем такую же штуковину, только на противоходе. Пусть она вырабатывает газ быстрее. Допустим на расстоянии, ок. половины длины корабля. Тогда плотность воды уменьшится гораздо сильнее - есть все шансы, что корабль, попав задницей в пузыри, просто переломится. А т.к. давление под водой для надводного корабля будет гораздо меньше, то и объем газов будет пропорционально больше. Глядишь, и авианосец можно потопить парой десятков тонн сухого льда :) CO2 мгновенно не поглотится, а перелом случится очень быстро. Вместо сухого льда - жидкий азот, пороховой генератор и пр.

Шутки шутками, а в чем я ошибся? ;)
 

au

   
★★
AleX>Шутки шутками, а в чем я ошибся? ;)

Думаю в том, что если уж решились топить вражеское имущество на миллиард баксов (лодка) или пять миллиардов (авианосец), то надо это делать быстро и с гарантией, чтобы они не отомстили (а они обязательно отомстят, если им дать шанс) на ещё большую сумму. Так что ядерное есть и будет.
 

yuu2

опытный

AleX>Дык! Этож прямо вундервафель какой-то получается!
...
AleX>Шутки шутками, а в чем я ошибся? ;)

Запас пловучести - 20-50%. Значит, для надёжности, воду нужно "разжижать" минимум на 50% по плотности. Это уже будет не вода, а пенная каверна, которая мигом схлопнется под действием окружающей воды - закон Архимеда на водоизмещающую пену работает также, как и на корабль.

Или нужен газогенератор на несколько сотен кубокилометров воды :)
 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
AleX>Шутки шутками, а в чем я ошибся?

А таким образом лучше доставить десять кубометров октогена какого-нибудь. Тем более, что с такой начинкой вся технология даавнооо отработана. :D
И абсолютно бесшумно вряд ли получится. Если только такие "минные" поля создавать.

Такое может потребоваться для таких диверсий, когда нужно, чтобы противник думал, будто он сам виноват в потере, или на худой конец, силы природы. Для создания натовских аналогий с лодкой 'Курск'. :D

Народ! Хотя про уменьшение плотности воды мне говорил профессор физики, тем не менее, он не за этим в Японию ездил и мог услышать это краем уха. Да, и говорил он, кажется, про метан. :eek:

Лично мне так кажется, что независимо от плотности воды ее давление на данной глубине фиксировано, а значит можно лишь надеяться на ухудшение управляемости лодки, но не на ее проваливание. Если не прав, пожалуйста поправьте.

Хотя,...
Мне сейчас подумалось, что лодка гидродинамически неустойчива и должна иметь тенденцию к погружению, а просто горизонтальное подводное движение без помощи рулей невозможно.
Ау, спецы! Я правильно ошибаюсь?

Вопрос с фильма об АПЛ Курск переходит на то, как утопить АУГ понижением плотности воды. Сейчас нас модератор из изделия с крестообразным каналом ствола... :D :D :D
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
+
-
edit
 

Kestrel

опытный

2 yuu2

На счёт всплытия-затягивания - это точно, но 2-3 человека ... Я ж сам внутрь залазил.

Ну наверное другие люди с БДРМ были очень толстые :D

Правда, повторюсь, наша лодка отличалась от прочих в серии. Но всё-равно БДРМ.

Всё страньше и страньше (с) Ну не было БДРМ-ов с "комсомольскими" именами.

А управлять плавучестью мы не научились?

Плавучестью чего ? Железной бочки ? :D
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." ©  
Garry Potter>Да достаточно у американцев было происшествий: Трэшер и Скорпион, вообще не спасся никто, а была еще "Батон Руж", кажется, после столкновения с нашей. Вроде как списали ее.
Трешер и Скорпион были очень давно, Трешер вообще утонул при попытке погружения на предельную глубину, лодки экспериментальные поэтому всякие неожиданности вполне вероятны.
Мы тонули явно чаще и обычно аварии происходили в штатных ситуациях, как правило при возвращении на базу. А уж столкновений со своими вообще немерянно.
А "Батон Руж" тем не менее не утонул.

Kestrel>Скорее всего они просто не гавкают об этом , а молчат.
Так уж сильно ли мы об этом гавкаем
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Самое на мой взгляд плохое, что уроки из многих аварий наши конструкторы извлекают крайне медленно.

Да нипричем здесь конструкторы. Наши лодки сконструированы с таким запасом по всем параметрам, какой тем же американцам и не снился никогда. Топят наши лодки люди, топят своим непрофессионализмом, халатностью и разгильдяйством.

>Сама компоновка отсеков лодки кажется не совсем продуманной.

М-да-а-а... Вы хотя бы на чертеж подводной лодки взглянули бы для начала. ПЛ есть самые опасные в эксплуатации образцы техники в ВС, а может и не только в ВС. Там такое по соседним трубопроводам течет, что нормальному инженеру никогда в голову не придет проложить ближе километра друг к другу. Потому и аварийность на лодках высокая - малейшая неисправность и все на воздух может взлететь запросто. И единственная защита от этого - тщательная подготовка экипажа и техники.


>да и вообще таких проиществий, как у нас, на лодках у американцев практически нет.

Таких как "Курск" нет, а вот стандартные ПЛ'ные ЧП регулярно происходят, в основном возгорания и пожары различного рода, только вот подготовка экипажей и техники в ВМФ США такая, что никаких серьезных последствий эти ЧП не имеют, и ликвидируются в самом зародыше.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 
AleX>Дык! Этож прямо вундервафель какой-то получается!

AleX>Типа берем торпеду, но не просто "толстую", а... очень толстую, специальную. Набиваем в нее побольше всяких там газообразующих препаратов и запускаем супостату под днище. Торпеда выделяет газ - супостат тонет. Абсолютно безопасно, совершенно бесшумно и непыльно :)

А еще лучше - КИЛОТОНН на 10-25, да каааак под днищем шарахнуть!!! Тааакой ПУЗЫРЬ образуется - любо-дорого! Заодно и вся АУГ ляжет :)

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 
Корабли, в основном, плавают по з-ну Архимеда. Подъемная сила = объем * плотность. Если пузырьки газа достаточно мелкие, то они продержатся в воде довольно долго. Самих пузырьков может быть много. Если мы таким образом уменьшим плотность среды процентов на 20% только под половиной корабля, то получим очень большую нагрузку на изгиб. Как на счет авианосцев - не знаю, а сухогруз или танкер вполне может и переломиться пополам, в стиле Титаника :) Ну или корпус хотя бы треснет - течи, разливы содержимого...
Еще один вариант - газировка в поворотах на фарватере. Допустим, в воде будет растворено некоторое количество CO2 (из сухого льда). Тогда при попытке повернуть возникнет кавитация и эффективность рулей и винтов сразу уменьшится.
 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
AleX>Корабли, в основном, плавают по з-ну Архимеда. Подъемная сила = объем * плотность.

Если бы у нас весь океан резко уменьшил свою плотность - тогда да. Подъёмная сила зависит от разности давлений под и над судном.
Если даже плотность воды в локальном участке уменьшится, такая вода начнёт всплывать, выталкиваться наверх обычной водой. И быстро. А на данной глубине давление все равно будет постоянным. И выталкивающая сила не должна уменьшиться ИМХО.

Для того, чтобы давление на некоторой глубине ненадолго уменьшилось, нужно ОЧЕНЬ МНОГО поднимающегося из глубины газа, т.е. пока процесс выравнивания давлений не закончился.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  

yuu2

опытный

AleX>>Корабли, в основном, плавают по з-ну Архимеда. Подъемная сила = объем * плотность.

И тонут по нему же :( (или всё-таки :) ? )

AidarM>Если бы у нас весь океан резко уменьшил свою плотность
...
AidarM>Для того, чтобы давление на некоторой глубине ненадолго уменьшилось, нужно ОЧЕНЬ МНОГО поднимающегося из глубины газа,

А я и писАл - сотни кубокилометров.

Ставим крест на теме???
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
>Ставим крест на теме???

Ага. :)
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru