-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1247/128x128-crop/1247586-300px-sukhoi_su-30_inflight.jpg)
Вопрос - почему не было самолетов времен ВВ2 с толкающим винтом?
Теги:
<Valeri_>
Собственно, в особенности интересуют истребители. Схема с толкающим винтом вроде известна была, но даже у всяких там Кобр винт спереди. А казалось бы - и обзор, и размещение вооружения, и скорость по идее должна вырасти...
инфо
инструменты
Одна из причин тому - такой самолет опасен для пилота, когда тот его покидает.
Но подобные самолеты были, например Дорнье 335 Пфайль, стрела. Только, винтов два- один сзади и один спереди.
Но подобные самолеты были, например Дорнье 335 Пфайль, стрела. Только, винтов два- один сзади и один спереди.
NCD
SergeVLazarev>Одна из причин тому - такой самолет опасен для пилота, когда тот его покидает.
SergeVLazarev>Но подобные самолеты были, например Дорнье 335 Пфайль, стрела. Только, винтов два- один сзади и один спереди.
Вторая причина - самолет такой схемы должен иметь высокие основные стойки,и все равно вероятность задеть задним винтом землю большая, на Пфайле по немнцким данным была получена скорость в 747 км/ч на испытаниях.Лопасти заднего винта,кстати отстреливались.
SergeVLazarev>Но подобные самолеты были, например Дорнье 335 Пфайль, стрела. Только, винтов два- один сзади и один спереди.
Вторая причина - самолет такой схемы должен иметь высокие основные стойки,и все равно вероятность задеть задним винтом землю большая, на Пфайле по немнцким данным была получена скорость в 747 км/ч на испытаниях.Лопасти заднего винта,кстати отстреливались.
SergeVLazarev>Одна из причин тому - такой самолет опасен для пилота, когда тот его покидает.
А сделать фонарь кабины сдвигающимся назад и чтобы он, при рывке за нужный рычаг, проскакивал ограничители и улетал прямо в винт? Или Коран не позволяет?
SergeVLazarev>Но подобные самолеты были, например Дорнье 335 Пфайль, стрела. Только, винтов два- один сзади и один спереди.
Это как раз никакого кайфа - все недостатки переднего винта никуда не деваются.
А сделать фонарь кабины сдвигающимся назад и чтобы он, при рывке за нужный рычаг, проскакивал ограничители и улетал прямо в винт? Или Коран не позволяет?
SergeVLazarev>Но подобные самолеты были, например Дорнье 335 Пфайль, стрела. Только, винтов два- один сзади и один спереди.
Это как раз никакого кайфа - все недостатки переднего винта никуда не деваются.
Valeri_>А сделать фонарь кабины сдвигающимся назад и чтобы он, при рывке за нужный рычаг, проскакивал ограничители и улетал прямо в винт? Или Коран не позволяет?
Хвостовое оперение не позволяет.
Хвостовое оперение не позволяет.
Вуду
Во-первых, фактор центровочный - тяжелый двигатель (а поршневой - ну ооочень тяжелый относительно всей конструкции) определяет центр тяжести, а он должен быть впереди фокуса крыла.
Во-вторых, обдув крыла потоком от винта способствует уменьшению скорости отрыва, скорости сваливания (в случае чего) и т.п.
В-третьих, - просто по компоновке.
В-четвёртых, соображения безопасности при аварии на посадке - вы тормозите об землю собственным носом, земли - полон рот, так сзади ещё - тонна металла вас догоняет и впечатывает, по всем законам инерции.
И др. и пр.
Во-вторых, обдув крыла потоком от винта способствует уменьшению скорости отрыва, скорости сваливания (в случае чего) и т.п.
В-третьих, - просто по компоновке.
В-четвёртых, соображения безопасности при аварии на посадке - вы тормозите об землю собственным носом, земли - полон рот, так сзади ещё - тонна металла вас догоняет и впечатывает, по всем законам инерции.
И др. и пр.
Valeri_>Собственно, в особенности интересуют истребители.
А помимо истребителей - был еще В-36. Воевать ему не пришлось, но "времен ВВ2" - однозначно.
А помимо истребителей - был еще В-36. Воевать ему не пришлось, но "времен ВВ2" - однозначно.
varban
Valeri_>Собственно, в особенности интересуют истребители.
Вот-с...
США:
www.airwar.ru/enc/fww2/fm1.html
Щвеция:
[img]http://airbase.ru/cache/sites/.../i/fww2/468x468/j21-i.jpg[/IMG]
Япония:
Правда, последный - чиста канкретный проект
Если начнем о проектов, много будет. Вот я бериевский Б-10 вспоминаю, надо отсканить, если Стрек разрешит.
Вот-с...
США:
www.airwar.ru/enc/fww2/fm1.html
Щвеция:
[img]http://airbase.ru/cache/sites/.../i/fww2/468x468/j21-i.jpg[/IMG]
Япония:
Правда, последный - чиста канкретный проект
Если начнем о проектов, много будет. Вот я бериевский Б-10 вспоминаю, надо отсканить, если Стрек разрешит.
в "Индиана Джонсе" мельком показали какой-то немецкий вроде бомбер с двумя толкающими, только не знаю, что за тип, и не был ли это абстрактный самолет.
да, еще в "Технике-молодежи" (номер не помню), была серия боевых "уток" с толкающим винтом, несмотря на достигнутые ТТД, не была решена в достаточной степени проблема устойчивости.
aleks>в "Индиана Джонсе" мельком показали какой-то немецкий вроде бомбер с двумя толкающими, только не знаю, что за тип, и не был ли это абстрактный самолет.
Я так и не смог опознать в нем никакую конкретную машину...
Я так и не смог опознать в нем никакую конкретную машину...
Вуду>Во-первых, фактор центровочный - тяжелый двигатель (а поршневой - ну ооочень тяжелый относительно всей конструкции) определяет центр тяжести, а он должен быть впереди фокуса крыла.
Как раз машин с двиглом позади было, и ничего. И наоборот - Ил-2 имел очень нехилую заднюю центровку при движке спереди. Необязательно ведь двиглу бегать за крыльями, можно и наоборот. Стреловидное крыло очень подойдет
Вуду>Во-вторых, обдув крыла потоком от винта способствует уменьшению скорости отрыва, скорости сваливания (в случае чего) и т.п.
Скорость отрыва - безусловно, будет больше. И хрен с ней. Над механизацией надо было работать, а не крыло обдувать.
Вуду>В-третьих, - просто по компоновке.
По компоновке как раз передний движок - тоска. Он толстый, и "облизать" его трудно. Самая толстая вещь должна быть в центре, или сзади, но уж не там, где на И-16.
Вуду>В-четвёртых, соображения безопасности при аварии на посадке - вы тормозите об землю собственным носом, земли - полон рот, так сзади ещё - тонна металла вас догоняет и впечатывает, по всем законам инерции.
Это, извините, вообще несерьезно. Может бампер поставим?
varban>Япония:
varban>Правда, последный - чиста канкретный проект
Вот японский вариант, пожалуй, я и имел в виду. IMHO очень симпатично. И что, почему этот чиста конкретный не громил амов?
Как раз машин с двиглом позади было, и ничего. И наоборот - Ил-2 имел очень нехилую заднюю центровку при движке спереди. Необязательно ведь двиглу бегать за крыльями, можно и наоборот. Стреловидное крыло очень подойдет
Вуду>Во-вторых, обдув крыла потоком от винта способствует уменьшению скорости отрыва, скорости сваливания (в случае чего) и т.п.
Скорость отрыва - безусловно, будет больше. И хрен с ней. Над механизацией надо было работать, а не крыло обдувать.
Вуду>В-третьих, - просто по компоновке.
По компоновке как раз передний движок - тоска. Он толстый, и "облизать" его трудно. Самая толстая вещь должна быть в центре, или сзади, но уж не там, где на И-16.
Вуду>В-четвёртых, соображения безопасности при аварии на посадке - вы тормозите об землю собственным носом, земли - полон рот, так сзади ещё - тонна металла вас догоняет и впечатывает, по всем законам инерции.
Это, извините, вообще несерьезно. Может бампер поставим?
varban>Япония:
varban>Правда, последный - чиста канкретный проект
Вот японский вариант, пожалуй, я и имел в виду. IMHO очень симпатично. И что, почему этот чиста конкретный не громил амов?
Melnikov
опытный
Valeri_>По компоновке как раз передний движок - тоска. Он толстый, и "облизать" его трудно. Самая толстая вещь должна быть в центре, или сзади, но уж не там, где на И-16.
Движок спереди, особенно звездообразный, как на И-16, - это ещё и защита пилота от пуль в бою.
Движок спереди, особенно звездообразный, как на И-16, - это ещё и защита пилота от пуль в бою.
Японцы не смогли сделать движок.
Кстати, итальянцы сделали утку, похожую на японскую, даже ПМСМ летала.
Но вылизать её так и не смогли.
Кстати, итальянцы сделали утку, похожую на японскую, даже ПМСМ летала.
Но вылизать её так и не смогли.
TeMHuK
TeMHuK
втянувшийся
А еще движок надо охлаждать. А теперь попробуйте охладить многорядную звезду, размещенную в центре фюзеляжа. А сколько будет весить длинный вал к пропеллеру?
Охлаждать не такая уж и проблема - наделать воздухозаборников и все. Вряд ли будут большие грабли с валом - на Р-39 двигло позади пилота и это не мешало летать тому же Покрышкину.
К тому же в данном случае вал короткий.
Бронекапсулы и бронеспинки никто не отменял. Конечно у Ил-2 с воздушным охлаждением никто не бронировал капот, но у серийных жидкостных вполне нормально бронировали. И никто не жаловался на их малую живучесть.
Правда я не совсем понимаю преимуществ толкающего винта. Кто в курсе - поясните, пжлст.
.cpp
TeMHuK>Охлаждать не такая уж и проблема - наделать воздухозаборников и все.
Далеко не все! Курт Танк боролся с перегревом у ФВ-190. Поставил дополнительный кольцевой маслорадиатор и дополнительный вентилятор, вращающийся со скоростью большей, чем скорость пропеллера. Лавочкин намучился с охлаждением двигателя у Ла-5. Англичане намучились с Темпестом МкII, пока не последовали примеру Курта Танка.
О толкающем пропеллере. Когда Дорнье-335 испытывался в полете на одном двигателе, скорость была больше с задним винтом.
Далеко не все! Курт Танк боролся с перегревом у ФВ-190. Поставил дополнительный кольцевой маслорадиатор и дополнительный вентилятор, вращающийся со скоростью большей, чем скорость пропеллера. Лавочкин намучился с охлаждением двигателя у Ла-5. Англичане намучились с Темпестом МкII, пока не последовали примеру Курта Танка.
О толкающем пропеллере. Когда Дорнье-335 испытывался в полете на одном двигателе, скорость была больше с задним винтом.
TeMHuK
втянувшийся
Далеко не все! Курт Танк боролся с перегревом у ФВ-190. Поставил дополнительный кольцевой маслорадиатор и дополнительный вентилятор, вращающийся со скоростью большей, чем скорость пропеллера
Ну берем скажем P-39 "Aircobra"
Двигатель Alison V-1710-35 (1150 л.с.) 38 год.
Один воздухозаборник на гаргроте, сразу за фонарем и два в основаниях крыльев. Площадь небольшая.
Так что, кто ищет тот всегда найдет
Valeri_>По компоновке как раз передний движок - тоска. Он толстый, и "облизать" его трудно. Самая толстая вещь должна быть в центре, или сзади, но уж не там, где на И-16.
Melnikov>Движок спереди, особенно звездообразный, как на И-16, - это ещё и защита пилота от пуль в бою.
А еще движок надо охлаждать. А теперь попробуйте охладить многорядную звезду, размещенную в центре фюзеляжа. А сколько будет весить длинный вал к пропеллеру?
Melnikov>Движок спереди, особенно звездообразный, как на И-16, - это ещё и защита пилота от пуль в бою.
А еще движок надо охлаждать. А теперь попробуйте охладить многорядную звезду, размещенную в центре фюзеляжа. А сколько будет весить длинный вал к пропеллеру?
У англичан в середине 30-х годов также был проект, даже летал прототип, с толкающим винтом, и пушкой 37 мм, причем подвижной.
Melnikov>Движок спереди, особенно звездообразный, как на И-16, - это ещё и защита пилота от пуль в бою.
И эти пули в истребитель прилетают сзади - работа такая. Кстати, вот еще одно преимущество схемы "движок сзади" - экономим на бронеспинке. И уж если сильно захочется, можно бронировать морду.
Дилетант>А еще движок надо охлаждать. А теперь попробуйте охладить многорядную звезду, размещенную в центре фюзеляжа.
А почему именно звезда? Водяное охлаждение на Як-3 не мешало ему иметь большую скорость.
Впрочем, пусть будет звезда. Охлаждать будем, заужая фюзеляж и высовывая ребристые, обтекаемой формы радиаторы цилиндров прямо в поток. IMHO сопротивление будет меньше, чем у практически плоской морды.
Дилетант>А сколько будет весить длинный вал к пропеллеру?
Не больше, чем у Кобры.
SergeVLazarev>У англичан в середине 30-х годов также был проект, даже летал прототип, с толкающим винтом, и пушкой 37 мм, причем подвижной.
Так вот и вопрос - где все эти прототипы, почему не было серийных машин?
И эти пули в истребитель прилетают сзади - работа такая. Кстати, вот еще одно преимущество схемы "движок сзади" - экономим на бронеспинке. И уж если сильно захочется, можно бронировать морду.
Дилетант>А еще движок надо охлаждать. А теперь попробуйте охладить многорядную звезду, размещенную в центре фюзеляжа.
А почему именно звезда? Водяное охлаждение на Як-3 не мешало ему иметь большую скорость.
Впрочем, пусть будет звезда. Охлаждать будем, заужая фюзеляж и высовывая ребристые, обтекаемой формы радиаторы цилиндров прямо в поток. IMHO сопротивление будет меньше, чем у практически плоской морды.
Дилетант>А сколько будет весить длинный вал к пропеллеру?
Не больше, чем у Кобры.
SergeVLazarev>У англичан в середине 30-х годов также был проект, даже летал прототип, с толкающим винтом, и пушкой 37 мм, причем подвижной.
Так вот и вопрос - где все эти прототипы, почему не было серийных машин?
Да потому, что если просуммировать все достоинства схемы с толкающим винтом и все её недостатки, и сравнить с тянущим, то баланс будет для толкающего - отрицательным. Вот и всё. 
Да и испытатели, я думаю, питали большую нелюбовь к подобным "мясорубкам".
Дилетант>А еще движок надо охлаждать. А теперь попробуйте охладить многорядную звезду, размещенную в центре фюзеляжа.
Valeri_>А почему именно звезда? Водяное охлаждение на Як-3 не мешало ему иметь большую скорость.
Потому что я опонирую Вашему утверждению, что двигатель И-16 надо было расположить в центре фюзеляжа. Кроме того, Р-39 имел, как уже было замечено, двигатель с водяным ожлаждением, мидель которого значительно меньше миделя звезды. Но сами же американцы считали Кобру неудачной и производили ее почти исключительно на экспорт. СССР был, пожалуй, единственной страной, где она пользовалась популярностью, но только пока не появились собственные истребители, способные наравных бороться с немцами.
Valeri_>А почему именно звезда? Водяное охлаждение на Як-3 не мешало ему иметь большую скорость.
Потому что я опонирую Вашему утверждению, что двигатель И-16 надо было расположить в центре фюзеляжа. Кроме того, Р-39 имел, как уже было замечено, двигатель с водяным ожлаждением, мидель которого значительно меньше миделя звезды. Но сами же американцы считали Кобру неудачной и производили ее почти исключительно на экспорт. СССР был, пожалуй, единственной страной, где она пользовалась популярностью, но только пока не появились собственные истребители, способные наравных бороться с немцами.
Valeri_>Впрочем, пусть будет звезда. Охлаждать будем, заужая фюзеляж и высовывая ребристые, обтекаемой формы радиаторы цилиндров прямо в поток. IMHO сопротивление будет меньше, чем у практически плоской морды.
Отличная шутка: "ребристые, обтекаемой формы радиаторы цилиндров".
Отличная шутка: "ребристые, обтекаемой формы радиаторы цилиндров".
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 20.08.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.08.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
![http://airbase.ru/cache/sites/.../i/fww2/468x468/j21-i.jpg[/IMG]](http://airbase.ru/cache/sites/www.airwar.ru/image/i/fww2/468x468/j21-i.jpg%5B/IMG%5D){kind=link}