Экраноплан запустили

Применение ЭП в качестве платформы для запуска КР и МБР позволяет:
1. Получить очень мобильные, не зависящие от дорогостоящих аэродромов и баз, (наверняка хорошо известных противнику), ПУ, которые возможно легко перебазировать с места на место.
2. В какой то мере решить вопрос обороныпрорыва ПВО Североамериканского континента в поддержании стратегического паритета в плане ядерного противостояния.
3. Базирование на сибирских рекахнад тундрой а также возможность совершать полеты над арктикой позволит незаметно нанести удар крылатыми ракетами по США.

Насчет стоимости, я считаю, что в ЭП по сравнению с Ту -160 гораздо дешевле из-за отсутствия регулируемых сверхзвуковых вз и титанового центроплана.

Вуду>- А вот это, т.инженэр, зависит как раз от легирующих присадок!
Вуду>Что "присадите". И будет и вязким, и устойчивым к микротерщинам, и пр.

Угу. "а мужики-то не знают".."будет и вязким, и устойчивым к микротерщинам"-это не про титановые сплавы. Вы хотите и рыбку сьесть и от коррозии защитится и прочность иметь охрененную. Так не бывает. За отличные одни свойства приходится платить почти полным отсутствием других. И не употребляйте Вы термин "легирующие присадки" по отношению к титановым сплавам, его только "ПТУщники" юзают!


Вуду>И как-то Вы мягко очень опустили тему о невозможности термообработки титановых сплавов, о чём что-то ебзданули давеча...

Я? Уважаемый, это Вы сначала "ебзданули давеча" про закалку титана, а потом стали стыдливо говорить о термообработке

"Закалка" и "термообработка" - в Вашем сознании - "две вещи несовместные"?! Не могли бы Вы поведать о чудовищных противоречиях между этими двумя определениями?

>"Угу. "а мужики-то не знают".."будет и вязким, и устойчивым к микротерщинам"-это не про титановые сплавы. Вы хотите и рыбку сьесть и от коррозии защитится и прочность иметь охрененную. Так не бывает. За отличные одни свойства приходится платить почти полным отсутствием других."

- Я Вам тут вначале намекнул про лопатку компрессора ТРД, уж где ещё требуется сочетание того, о чём идёт речь? Если вы пытаетесь свернуть на тему "нет в мире совершенства..." - так это не ко мне.

>"И не употребляйте Вы термин "легирующие присадки" по отношению к титановым сплавам, его только "ПТУщники" юзают!"

- В Вашем ПТУ Вам не объяснили даже, что есть высоколегированные титановые сплавы, и есть низколегироанные. И присадки, которые к титану добавляются, иначе как "легирующими" - просто не называются! Нет для них другого обозначения. Да и зачем? Более адекватного определения и не придумали. За ненадобностью.
Короче: "В зоомагазин, купите петуха и еб*те ему мозги!"
Думаю, эти глупости себя исчерпали.

Вуду>"Закалка" и "термообработка" - в Вашем сознании - "две вещи несовместные"?! Не могли бы Вы поведать о чудовищных противоречиях между этими двумя определениями?

Уф. Всякая селедка-рыба. Но не всякая рыба-селедка. Так понятно? Если нет, то это -клиника.

Вуду>- В Вашем ПТУ Вам не объяснили даже, что есть высоколегированные титановые сплавы, и есть низколегироанные. И присадки, которые к титану добавляются, иначе как "легирующими" - просто не называются! Нет для них другого обозначения. Да и зачем? Более адекватного определения и не придумали. За ненадобностью.

Ну ладно. Открываем справоник конструктора-машиносторителя, В.И.Анурьев, 1999г, том 1 страницы с 262 по 269, раздел "Титановые сплавы". Ищем слово "легированные", хотя бы одно. Нет его! "За ненадобностью."

Вуду> Короче: "В зоомагазин, купите петуха и еб*те ему мозги!"

Это к модератору

Вуду>Думаю, эти глупости себя исчерпали.

Эт точно

SergeVLazarev>3. Базирование на сибирских рекахнад тундрой а также возможность совершать полеты над арктикой позволит незаметно нанести удар крылатыми ракетами по США.

Что то мне подсказывает, что добром это не кончится.
Вода, низкие температуры ... ПОС загнется
Опять же летать надо льдом, не знаю, в гидроавиации посадки в штиль на неподвижное зеркало не считается легким делом.

Счас писать уже сил нет, будет возможность напишу про одну из посадок Бе-12 в Иркутске на зеркало, чудом экипаж остался жив.

Кстати, в РЛЭ на БЕ-12, было запрещено садиться на спокйное зеркало. Обычно в месте предполагаемой посадки находится катер и перед посадкой гоняет волну что бы экипаж мог оринтироваться.

Так что летать над ледяными полями ??????

Кстати, Кщеиш, вы зря на Володю Малюха обиделись
В случае полета над ледяными полями, краска как раз и пригодиться, пулять вперед ракетами воздух-земля с красящим составом для ориентировки.

Да, и тут диссеров столько можно защить, мама дорогая ...
И по выбору краски, и по отражающим способностям. Представляете тема диссера:

"Визуальное определение высоты полета ЭП ночью путем обстрела земной поверхности прямо по курсу ракетами с флюоресцентным красящим составом и подсветка этих пятен бортовым прожектором в дипазоне незаметном противнику"


SergeVLazarev>Насчет стоимости, я считаю, что в ЭП по сравнению с Ту -160 гораздо дешевле из-за отсутствия регулируемых сверхзвуковых вз и титанового центроплана.

Стомости чего? Эксплуатации или строительства?
Его что, из бальсы будут делать?

Кстати, конструкция тяжелых экранопланов свыше 700 - 1000 т. это отдельный вопрос.

Еще раз. Можно сколько угодно обсуждать предполагаемые преимущества ЭП перед другими видами транспорта, но господа не отрывайте красивое физическое явление от реальной жизни.

Возможно ЭП и пригодится для освоения других планет, там где нет вообще никакой инфраструктуры. И может быть там он будет незаменимым и эффективным средством.

>Применение ЭП в качестве платформы для запуска КР и МБР

А еще большее преимущество даст постройка базы ракет на Марсе!
И в кольце астероидов. А также разработка лучей смерти.

Фигней майтесь из своего кармана, пожалуйста. Не из моего.

Из моего вы получите разве что на ж/д комплексы. В соотношении 1 вагон с ракетой и 10 его массогабаритных макетов. Зачем - объяснять?

Или вы готовы внятно объяснить преимущество 1 ЭП с МБР перед 1 Ж/Д комплексом и офигенной кучей макетов, которую можно построить и поддерживать - за пол-стоимости разработки и эксплуатации ЭП-МБР?

Vale>Из моего вы получите разве что на ж/д комплексы. В соотношении 1 вагон с ракетой и 10 его массогабаритных макетов. Зачем - объяснять?

Объясните, особенно если учесть, что сверху БЖРК не отличить от состава рефрижераторов. Сбоку да - тележек у таких рефрижераторов многовато

Итак.
1. Мобильность открывает возможность пулять ракетами из-за полярного круга, где никаких жд путей не проложишь, и за счет снижения массы топлива добиться увеличения количества боеголовокмассы полезной нагрузки.
2. Сокращение подлетного времени, при том же заполярном запуске.
А для стратегических ракет-это не самый последний фактор.
3. Практическая независимость от путей сообщения.
4. Многократное повышение надежности по сравнению с ПЛАРБ, уменьшение стоимости.
5. ЖД сеть достаточно уязвима, а попробуйте разрушить сибирскую реку?
6. Тут Вы скажите, что состав с МБР автономен, но учтите, что получить его координаты легче, и уничтожить легче,так всегдаесть привязка к ЖД полотну.
7. В случае базирования КР мы получаем ту же наземную батарею, но неуязвимую, мобильную, которую можно за 20 часов перекинуть от Архангельска до Аляски.

А вообще лучше всего - 1000 курьеров, замаишси выносить, даже с системой Дисковерер II.

зы "Курьер" - это МБР такая.

Vale>>Из моего вы получите разве что на ж/д комплексы. В соотношении 1 вагон с ракетой и 10 его массогабаритных макетов. Зачем - объяснять?

CaRRibeaN>Объясните, особенно если учесть, что сверху БЖРК не отличить от состава рефрижераторов. Сбоку да - тележек у таких рефрижераторов многовато

То бишь мы получим кроме 1 БРЖК еще и побочный народнохозяйственный эффект = 10 рефрижираторам?

Вуду, ну не закаливают титан Ни в ПТУ, ни где либо ещё.
Термообработка и закалка это разные понятия. Термообработка -
более широкое, по крайней мере в ПТУ так учили
И никакими присадками невозможно придать титану(или еще чему-либо)
любые желаемые свойства. Однако железо в этом вопросе дает
гораздо большие возможности.

В случае КР, речь не идет о полном вытеснении бомберов а о существенном недорогом расширении возможностей по оборонному спотенциалу России.

Из закаленного титана мы сделаем огромный авианосец, а на палубе разместим сверхзвуковые пикирующие бомбардировщики Р-47 с эффектом экрана, а кроме того, он будет прокладывать за собой подводную железную дорогу, по которой будут ездить вагоны с МБР.

пять с плюсом!

SergeVLazarev>Применение ЭП в качестве платформы для запуска КР и МБР позволяет:
SergeVLazarev>1. Получить очень мобильные, не зависящие от дорогостоящих аэродромов и баз, (наверняка хорошо известных противнику), ПУ, которые возможно легко перебазировать с места на место.

Мобильность ЭП в предлагаемом варианте тоже одномерная(как и ЖД)
Реки + северное побережье. Скорость перемещения да - больше,
но зачем она при перебазировании? Как зимой садиться совершенно
непонятно.

SergeVLazarev>2. В какой то мере решить вопрос обороныпрорыва ПВО Североамериканского континента

Так самолёты сейчас тоже низко летать умеют. И плюс еще высоко
и быстро. Так что непонятно какие преимущества при прорыве ПВО?

SergeVLazarev>3. Базирование на сибирских рекахнад тундрой а также возможность совершать полеты над арктикой позволит незаметно нанести удар крылатыми ракетами по США.

Да и самолет над Арктикой тоже не так просто обнаружить.

SergeVLazarev>Насчет стоимости, я считаю, что в ЭП по сравнению с Ту -160 гораздо дешевле из-за отсутствия регулируемых сверхзвуковых вз и титанового центроплана.

Если говорить про аппарат типа Лунь, то конечно дешевле чем
нулёвый ТУ-160 должен быть. А если носитель стратегического ЯО,
то вряд-ли...

SergeVLazarev>Итак.
SergeVLazarev>1. Мобильность открывает возможность пулять ракетами из-за полярного круга, где никаких жд путей не проложишь, и за счет снижения массы топлива добиться увеличения количества боеголовокмассы полезной нагрузки.
SergeVLazarev>2. Сокращение подлетного времени, при том же заполярном запуске.
SergeVLazarev>А для стратегических ракет-это не самый последний фактор.
SergeVLazarev>3. Практическая независимость от путей сообщения.
SergeVLazarev>4. Многократное повышение надежности по сравнению с ПЛАРБ, уменьшение стоимости.
SergeVLazarev>5. ЖД сеть достаточно уязвима, а попробуйте разрушить сибирскую реку?
SergeVLazarev>6. Тут Вы скажите, что состав с МБР автономен, но учтите, что получить его координаты легче, и уничтожить легче,так всегдаесть привязка к ЖД полотну.
SergeVLazarev>7. В случае базирования КР мы получаем ту же наземную батарею, но неуязвимую, мобильную, которую можно за 20 часов перекинуть от Архангельска до Аляски.

Установка на Луне БОЛЬШОЙ ЛАЗЕРНОЙ ПУШКИ позволит безнаказано спалить США с особой жестокостью и цинизмом, дюйм за дюймом, медленно и неотвратимо, без особой угрозы для САМОЙ БОЛЬШОЙ ЛАЗЕРНОЙ ПУШКИ.

Давайте обсудим?

SergeVLazarev>Из закаленного титана мы сделаем огромный авианосец, а на палубе разместим сверхзвуковые пикирующие бомбардировщики Р-47 с эффектом экрана, а кроме того, он будет прокладывать за собой подводную железную дорогу, по которой будут ездить вагоны с МБР.

Не железную. А из закаленного и легированного алюминия. Чтоб на магнитных минах не подрываться

Кстати, закаленным и легированным люминием можно назвать Д-16.
Но это будет немного неправильно, легирование отнсится к черным металлам....

Strek
Дело в том, что на установку большой лазерной пушки на Луне американцы ответят применением лучей смерти, которыми они ее(пушку) уничтожат с больших секретных баз на Марсе, поэтому, проект будет слишком уязвим.
Отвечате по существу, а ерничайте.

SergeVLazarev>Но это будет немного неправильно, легирование отнсится к черным металлам....

См. выше мою перепалку с Вуду.. Надо было эти слова в кавычки взять.

А вообще, Агрессор прав. Споры по ЭП были на авиабазе почти год назад. И вроде бы все стало ясно- дорогой девайс с неясными задачами и без наличия какой-нибудь сопутствующей инфрастуктуры. На сегодняшний день. Но Вова сказал- и все зашевелились. Смешно.

Да, ещё забыл - по этим большим рекам ходят разные
баржи с буксирами в больших количествах.
Я представляю как вытянется фейс кэпа, когда в 10м. над его
ботом пролетит такая дура на 0.5M. Он с перепугу пожалуй
и трубку за бортом утопит

Конструктор> Но Вова сказал- и все зашевелились. Смешно.

Просто уверен, что до недавнего времени ВВ не знал
такого умного слова - "экраноплан". Так что может
кто и сказал, но не он.

Shurik

>"Вуду, ну не закаливают титан [ ] Ни в ПТУ, ни где либо ещё.
Термообработка и закалка это разные понятия. Термообработка -
более широкое, по крайней мере в ПТУ так учили [ ]"

- Ах, бедный Шурик! Робяты всё поняли давно, они просто "прикалываются", а ты и "в натуре поверил". Закаливают и титановые сплавы, и алюминиевые, и закалка - это главный компонент термообработки. Там есть ещё и отжиг, и отпуск, и нормализация, и другая всяко-разная херация, но закалка - самая важная, нужная и ответственная часть процесса термообработки. Без неё... как бы это сказать помягче... другие составные части процесса термообработки не имеют большого смысла. Именно из-за неё прочность сплавов увеличивается многократно. Глянь в любой "Политехнический словарь", или просто в БСЭ, а то так и останешься... и помрёшь в неведении

>"И никами присадками невозможно придать титану(или еще чему-либо) любые желаемые свойства."

- Ну сунь нос в тот же словарь или БСЭ, прочти раздел "легирование" - что это за херня? С чем её едят? Докажи, что в твоём ПТУ преподаватели не даром зарплату получали!

>"Однако железо в этом вопросе дает
гораздо большие возможности."

- Шурик, тебя никогда не удивляло - почему самолёты, вертолёты, ракеты не делают сплошь из железа? Даже в двигатели авиационные норовят дюраль да титан впендюрить? С чего бы это?! Коль стали так хороши?

Вуду]- Ах, бедный Шурик! Робяты всё поняли давно, они просто "прикалываются", а ты и "в натуре поверил".

Вуду, переход на личности есть признак неуверенности в своей
правоте src=/forum/smilies/smile.gif [image link error]

] Закаливают и титановые сплавы, и алюминиевые,

Алюминиевые закаливают, это общеизвестно. А вот про закалку
титановых не слышал. Далеко не все сплавы поддаются закалке.

] и закалка - это главный компонент термообработки.

С чего вы это взяли?

] Там есть ещё и отжиг, и отпуск, и нормализация, и другая всяко-разная херация,

Да, там много всего есть, но не всё и не всегда связано с закалкой.

] но закалка - самая важная, нужная и ответственная часть процесса термообработки.

Это только для стали, причем не для всех сортов.

] Без неё... как бы это сказать помягче... другие составные части процесса термообработки не имеют большого смысла.

Да? Тогда попробуйте закалить обычный гвоздь src=/forum/smilies/smile.gif [image link error]
У вас ничего не выйдет. Материал не позволяет.
А отпуск при изготовлении гвоздей используется.

] Именно из-за неё прочность сплавов увеличивается многократно. Глянь в любой "Политехнический словарь", или просто в БСЭ,

Ага, и там сказано про закалку титановых сплавов?src=/forum/smilies/smile.gif [image link error]
Страничку не подскажете?

] а то так и останешься... и помрёшь в неведении src=/forum/smilies/wink.gif [image link error]

Не дождётесь (С) src=/forum/smilies/smile.gif [image link error]

Вуду]- Ну сунь нос в тот же словарь или БСЭ, прочти раздел "легирование" - что это за херня? С чем её едят? Докажи, что в твоём ПТУ преподаватели не даром зарплату получали! src=/forum/smilies/wink.gif [image link error]

Вуду, я же не говорил, что в ПТУ учили меня src=/forum/smilies/smile.gif [image link error]
Читайте внимательней:)
А что касается БСЭ, то там случайно не написано чего бы добавить
к примеру в цинк, что бы получить подходящий сплав для
изготовления подводных крыльев?

Вуду]- Шурик, тебя никогда не удивляло - почему самолёты, вертолёты, ракеты не делают сплошь из железа?

Да... раз было. Я тогда долго думал и додумался до умнейшей мысли - алюминиевые и титановые сплавы дают лучшее весовое
качество при проектировании ЛА чем стали.
Только мы с вами, Вуду не про самолёты говорим а про подводные
крылья и их устойчивость к кавитации. Вы верно запамятовали? src=/forum/smilies/smile.gif [image link error]
А вес этих крыльев не сильно важен.

] src=/forum/smilies/biggrin.gif [image link error] Даже в двигатели авиационные норовят дюраль да титан впендюрить? С чего бы это?!

Ага, сейчас опять вы меня заставили задуматься. Наверное
что бы легче были.
Но вот вопрос - а от чего это в двигателях авиационных
лопатки турбины из дюраля иль там титана не делают?
Взяли бы, "пролегировали" их чем требуется и вперёд!
Но что-то же мешает src=/forum/smilies/smile.gif [image link error]