Есть наметки на крупный проект

TEvg>Что касаемо ЖРД - лучше пары метан+кислород ничего не придумаешь.
ЖРД -всегда проблема наддува. Метан и LOX не самонаддуваются, поэтому это как минимум ПАД -весьма сложное устройство. Есть еще проблема ФОРСУНОК(у фон Брауна полгода горение закидывало в трубопроводы). Есть еще проблема ВЧН которая даже при низких давлениях (а без ТНА больше чем на 30-40атм нечего расчитывать)но с плохими (а они именно такими и будут!)форсунками создает большие(и опасные!) проблемы. Ну и естественно проблема ОХЛАЖДЕНИЯ КС - тут съели не один "батон". Тем более, что ТРОТИЛОВЫЙ ЭКВИВАЛЕНТ будет около 1,2.
Хотя пара СН4+LOX действительно самая подходящая(ты мои пристрастия знаешь )

Ник

LBS: достойный ответ

Ну хоть, раз прикидывал для себя - нельзя ли выложить в одном месте? А то где эти старые сообщения разыскать...

Ник: а вот у Кармака форсунки почему-то работают. И, кстати, взлёт с человеком на борту обходился совершенно без не то чтобы ТНА на 30-40 атмосфер, но даже и активного охлаждения двигателя.

avmich>Спасибо... Я, вообще-то, не думаю, что он менее вреден, чем перекись, но на всякий случай проверить...

Если говорить о здоровье, то он можно сказать совсем не вреден, если не взрывается и если его не есть. Он же не испаряется. А вот насколько у него поведение вредное, я не знаю.

Глянул в каталог: он продаётся в Aldrich, 24% водный раствор, 500мл - $38.50.

avmich>Ого цена... я понимаю теперь почему он не очень популярен...

Не нужно сильно пугаться, это же фирма, торгующая реактивами. У неё 50% перекись стоит 29 за 0.5л.
Показательно то, что он продаётся в виде водного раствора.

2avmich
Баки - обычный самопальный стеклопластик, анизотропный 1:2 (т е сечение волокон поперёк оси бака в 2 раза больше, чем вдоль). Толщина под 80атм при диаметре 100мм - около 3мм, тоньше 2мм не получается без привлечения не-домашней стеклопластиковой технологии.
Разрывное самого эээ... неказистого стеклопластика - 300 кгс/см2. По-моему, крайне заниженная цифра. Взята из справочника 80х годов по стеклопластиковому судостроению.
Как я уже говорил, весь пакет без топлива, сопловых блоков и ГЧ получается в пределах 10кг.
Плотность стеклопластика может быть снижена за счёт дополнительного порошкового наполнителя (полых микросфер), так как стенки наддутого бака работает исключительно на растяжение даже при значительных (30g) перегрузках и "углах атаки" в 10-15 град (что, в сущности, является нештатной ситуацией). Устойчивость стеклоплатика к NOX не выяснял.

По поводу системы спасения:
интересно получить изделие назад в более-менее целом виде. На память потомкам

p.s. все цифры по памяти, без проверки не употреблять!

LBS>2avmich
LBS>Баки - обычный самопальный стеклопластик,

Все правильно, но ИСТИННАЯ прочность, будет намного ниже РАСЧЕТНОЙ -это общее свойство композитов.В сапопальных условиях (без 3D прецизионной намоточной установки) прочность где то 30-60% от расчетной. Поэтому 3 мм стеклопластиковый бак - это максимум 50 атм(углепластиковый - до 60 атм), причем с сильными колебаниями от изделия к изделию.
Закись НИКАК не воздействует на композиты. Но ее, как и LOX нельзя держать ДОЛГО -максимум 30-45 мин(кислород и того меньше -не больше 10-20)потому как все композиты ТРАВЯТ -пропускают газ между волокнами, через трещинки в смоле(они есть всегда). Баллоны всегда делают с лейнерами из алюминия, стали или пластика. Для LOX необходим ТЕРМОИЗОЛИРУЮЩИЙ лейнер -например из пенопласта, 5-7мм толщиной, который не даст за 10-20 мин ОХРУПЩИТСЯ смоле.
Без ПАДа можно обойтись только с закисью - и то зависит от расхода.

Ник

Тогда я не понимаю, почему для ЖРД не применяют исключительно вытеснительную подачу. Как известно, необходимость насосов диктуется требованием снижения массы баков. Если баки и так лёгки (а 80 атмосфер - это совсем не мало), то зачем насосы?

Интересная, видать, тема получилась. Пока в Москву смотался, страница уже исписана.

По поводу ЖРД: На LOX-CH4 как раз я и приглядывался. У них близкие температуры кипения, что в общем-то позволяет сделать топливные баки один в другом.

По поводу насосов - если есть схемки или ссылки на них, киньте плиз, а то я пока ничего не нарыл. Нет ничего невозможного, если желание есть заниматься.

О безопастности:
При заправке и запуске ЖРД в общем-то можно за километр стоять, в отличие от бочки с порохом (РДТТ).

Ник, НЕВЕРНО 30-60 процентов для малоразмерных деталей с простейшим распределением нагрузок и простейшей топологией. Кроме того, не вижу никаких сложностей в намотке ровинга на болванку, покрытую Al фольгой. Например, на токарном станке. Продольные волокна - обычная ткань. Кроме того, у меня был "инженерный запас" 2.4 раза. Достаточно?
Наконец, цифра 300кгс/см2 - ПРАКТИЧЕСКАЯ, а не расчётная. Разрывная нагрузка стекловолокна на порядок (?) больше.

Тогда я не понимаю, почему для ЖРД не применяют исключительно вытеснительную подачу. Как известно, необходимость насосов диктуется требованием снижения массы баков. Если баки и так лёгки (а 80 атмосфер - это совсем не мало), то зачем насосы?

---

Все зависит от размера. Чем больше обьем, тем толще стенки, причем толщина стенов растет в геометрической прогрессии. Если бак на 1000 литров то при 80 атмосферах толщина стенок уже никак не миллиметры, а десятки сантиметров. Кроме того на прочность сильно влияет форма. Идеальные цилиндрические баки на большую ракету не поставишь, а любое ребро снижает жесткость конструкции на порядок.

VVG>По поводу ЖРД: На LOX-CH4 как раз я и приглядывался.
VVG>У них близкие температуры кипения,
И это ХОРОШО
VVG>что в общем-то позволяет сделать топливные баки один в другом.
А вот ЭТО мысль бредовая Зачем?

VVG>О безопастности:
VVG>При заправке и запуске ЖРД в общем-то можно за километр стоять, в отличие от бочки с порохом (РДТТ).

При ЗАПРАВКЕ? Конечно -нет.
Но РДТТ(повторю в тысячный раз)конечно опасней - там проблемы начинаются...уже при покупке компонентов

Ник

2Nick_Crak:
Для уменьшения площади поверхности бака. И потом, переохлажденный метан не испаряется

И про заправку. Не вижу никаких сложностей сделать автоматическую заправку баков.

avmich>LOX-CH4 - пара замечательная, слов нет, только любителям проще без криогеники.

А чем всем так КРИОГЕНИКА? Да ничего там страшного нет! Почитайте вот
<a href="http://www.overclockers.ru/reviews/first_extreme/#2">Приготовления: азот</a>



Ник

Почему ВСЕМ? Кстати, это я уже давно как-то читал. Меня 20^K водорода не радуют, поэтому я про него и молчу...

VVG>2Nick_Crak:
VVG>Для уменьшения площади поверхности бака. И потом, переохлажденный метан не испаряется
Ага. И даже выпадает в хлопья

VVG>И про заправку. Не вижу никаких сложностей сделать автоматическую заправку баков.
Для Паневропейской космической программы - нет проблем!

Ник

А почему собственно проект должен быть обязательно крупный, чтобы долететь до 100км? Чем ограничен минимальный размер, если не задаваться весом полезной нагрузки? Или если передатчик-бикалка весом 20-30г отделяется от ракеты и летит по инерции?

По принципу мании величия

А на самом деле хотелось бы отработать технологии на будущее...

VVG>Может и выпасть Там всего полградуса разница...

При 40, а то и 80 атмосферах

Ник

Мой единственый коментарий на эту тему.
Единственный реальный раз я видел тут возможность совместной работы.Это когда товарисч приглашал к себе на Украину на запуски моделей.Но уж больно он агрессивный был.Но единственная работоспособная идея-это запуск небольших сравнительно моделей в одном месте.Цель-пообщаться за интересным делом.Все остальное -маниловщина.Но посколько в этих беседах все же идет некое обогащение знаниями,то она безусловно полезна.

LOX-CH4 - пара замечательная, слов нет, только любителям проще без криогеники.

Простые насосы много кто делает... например, эти ребята.

И все же я надеюсь на поддержку здешних обиталелей. Опыта у них для такого проекта предостаточно.

Во дела!
А я такой насос предлагал, года полтора назад, когда всё начиналось.


Оказывается, американцы сделали - модель пока, нелетавшую.

Критика на форуме была - переходные процессы, мол, непобедимы.