Долой ПВО!

ab>Ох ну ни фига ж себе. Я бы к нему и на земле на 10 метров не подошел, страшно что на голову упадет. Там наверное железо толще взяли, что ли.

Это еще не все Если приглядеться, то можно заметить что между трубами стоит еще одна явно сухопутная РЛС, сильно напоминающая по виду высотомеры ПРВ-хх

airbase.ru/sites/legion.wplus.net/guide/navy/nk/krl/70e-3.htm


ab>Но результат то вряд ли порадовал, вот у снр-125 все заметно поменьше, но его уже не стали ставить.

В итоге вышла СНР с явно другими принцами работами, чем у сухопутной С-125.

airbase.ru/sites/pvo.guns.ru/images/m1/yatagan.htm

ab> Кстати это только в фар можно луч при нужде электрически застабилизировать, а все наземные механические снр для кораблей не годились, ибо не стабилизировались, потому видимо только по зур и была раньше наземно-морская унификация.

Ну а почему просто не сделать новый механический стабилизированный привод, оставив электрически такие же РЛС?

Manch>Кхм. Если Вы имели ввиду Пэтриот, то говорите точнее: ЗРК ПВО, т.к. Авиация ПВО у амов весьма нехилая.

>Авиация у них действительно нехилая, а вот все остальное... Воздух над собственной страной они не контролируют, ЗРК ПВО позабросили хрен знает когда, есть только войсковая ПВО, да и то - хоки да патриоты. Не чувствуют для себя угрозы, редиски.

--Ну а может они выбрали такое "соотношение" - называется
"На&%# эти ЗРК". Решили, что хватит и истребителей, тем более что угроза нападения действительно невелика, в принципе.
И не надо про NY - никакая ПВО никогда не готовилась сбивать пассажирские самолёты, да ещё и летающие на_внутренних_рейсах. Вот если-бы Боинги угнали где-нибудь над Мексикой, то в районе госграницы встретили бы их по полной программе (хотя сбивать бы не стали, конечно).

ab>Да в общем то все равно - два веерных луча в перпендикулярных плоскостях сканируют давая оба угла. Только случилось два комплекта антенн - с широкий и с узкой дн. Ну может какие проблемы с первичным захватом зур на сопровождение, а может на качке с узкой никак не вышло.

"Для наведения ракеты на цель на антенном посту размещено 5 антенн. Две малые служат для грубого наведения ракеты на цель на начальном этапе траектории, две большие - для сопровождения цели и точного вывода ракеты на цель, и одна антенна - радиопередатчик команд."

ab>Странно то, что передатчика команд не видно (у 125 он наверху).

Да, я тоже что то не вижу...

Вернемся к ТЕМЕ:
ЗРВ стали главной силой объединенных войск ПВО и ВВС Вьетнама. Они закончили войну крупной победой, сбив в районе Ханоя с 12 по 29 декабря 1972 года 31 стратегический бомбардировщик В-52. Обращая внимание на этот факт, министр Национальной обороны ДРВ генерал армии Во Нгуен Зиап при подведении итогов войны с делегацией из Союза и руководством группы советских военных специалистов 7 февраля 1973 года в Ханое сказал так: "Если бы не было ханойской победы зенитно-ракетных войск над В-52, то переговоры в Париже затянулись бы и соглашение не было подписано. Другими словами, победа зенитно-ракетных войск есть и политическая победа".

Правительство ДРВ по итогам войны дало своим зенитно-ракетным войскам наивысшую оценку - им присвоено наименование "Род войск - Герой".

Выше отмечалось, что к концу 1967 года боевые возможности ЗРК "Двина" резко снизились. По докладу командующего ПВО и ВВС старшего полковника Ле Ван Чи, на один сбитый самолет в среднем по ЗРВ расходовалось по 9-10 ракет. А вот что дала модернизация ЗРК: в 1972 году было проведено 1155 стрельб. При общем расходе 2059 ракет сбита 421 цель, то есть средний расход - 4,9 ракеты на цель. При этом надо отметить, что более 90% стрельб проводилось в сложных условиях (активные и пассивные помехи, противоракетные маневры, применение самонаводящихся на радиоизлучение снарядов, выделение нарядов самолетов специально для подавления ЗРК фугасными и шариковыми бомбами), в которых недоработанные комплексы практически не могли бы выполнить задачу. Возрос, конечно, и боевой опыт расчетов ЗРК. Особо надо отметить высокое мастерство операторов станций наведения ракет при ведении стрельбы в сложной помеховой обстановке
Как видно из второй таблицы, в декабре 1972 года американцы, как никогда ранее, интенсивно бомбили Северный Вьетнам, пытаясь оказать силовое давление на правительство ДРВ на парижских переговорах. Но просчитались, потерпев сокрушительное поражение в небе над Ханоем

ПВО - рулез форева!!!

Ник

Ницк_Црак>>Не макет, а концепция. С детальной проработкой и работоспособными ОБРАЗЦАМИ. Так, что все в порядке

муксел>Как я уже писал выше, я видел фотки боевой работы самого первого варианта, а как насчет последнего, который с ФАР и пр.?

И, наконец, итоги.
Да,да,да конечно! Но вопреки всем вашим рассуждениям зрс "ВОЛНА" уже давно успешно служит Родине на противолодочных кораблях и никаких случаев с ней не происходило А наведение ракеты в условиях шторма проста: на начальном участке- инерциальная; на завершающем- радиокомандная+радиокоррекция
И никакой кретин на истребителе-бомбардировщике не будет вести бой во время шторма,а значит и грозы
И никакие ваши вопросы типа "нет излучателя" просто не имеют под собой почвы.

---

[i][small]Подводная лодка в степях Украины погибла в неравном воздушном бою ...

Dron(coolhead)> Да,да,да конечно! Но вопреки всем вашим рассуждениям зрс "ВОЛНА" уже давно успешно служит Родине на противолодочных кораблях и никаких случаев с ней не происходило А наведение ракеты в условиях шторма проста: на начальном участке- инерциальная; на завершающем- ик гсн+радиокоррекция

Где ваши доказательства? (с)

Где вы нашли ИК ГСН и радиокоррекцию на "Волне"? Сами придумали?

Dron(coolhead)>> Да,да,да конечно! Но вопреки всем вашим рассуждениям зрс "ВОЛНА" уже давно успешно служит Родине на противолодочных кораблях и никаких случаев с ней не происходило А наведение ракеты в условиях шторма проста: на начальном участке- инерциальная; на завершающем- ик гсн+радиокоррекция

muxel>Где ваши доказательства? (с)

muxel>Где вы нашли ИК ГСН и радиокоррекцию на "Волне"? Сами придумали?

- Постойте-постойте. Волна-это, если Я ещё не рехнулся, морской вариант С-125 "Печора". В книге "Ночь над Сербией" Я отчетливо видел, что ракеты ентой системы оснащались для улучшения характеристик ИК ГСН? Мож автор что перепутал.. Я не спец по этим делам. Ай эм сори (с)

=-DRON-=> Постой-постой. Волна-ето если Я ещё не рехнулся, морской вариант С-125 "Печора". В книге "Ночь над Сербией" Я отчетливо видел, что ракеты ентой системы оснащались для улучшения характеристик ИК ГСН? Мож автор чо перепутал..

Да, "Волна" это С-125, а вот ваша книга никакого доверия абсолютно не вызывает. Скорее речь шла об обычном ТВ/ИК визировании цели как резервного варианта наведения, но уж никак не ГСН...

=-DRON-=> Я не спец по ентим делам. Ай эм сори (с)

Вот с этого и надо было начинать

muxel>Да, "Волна" это С-125, а вот ваша книга никакого доверия абсолютно не вызывает. Скорее речь шла об обычном ТВ/ИК визировании цели как резервного варианта наведения, но уж никак не ГСН...

=-DRON-=>> Я не спец по ентим делам. Ай эм сори (с)

muxel>Вот с этого и надо было начинать

Нет, Вы не поняли меня. Вот выше люди обсуждали-обсуждали про то, как же может работать ЗРК в морском варианте. Вот и хотелось поставить все точки над "i". Как говорят "краткость-сестра таланта".
По второй фразе отвечу: конечно, людям свойственно делать ошибки, но, тем не менее, чтобы знать хар-ки ЗРК спецом быть не обязательно. Впредь буду менее доверчивым худ. книгам Автор той книги являлся генералом фсб в отставке и много писал об оружии разных типов (те, точно знаю, были охарактеризованы верно).
Но тем не менее зря Вы так обо Мне. Если по случайности что и вышло- не значит, что Я не разбираюсь. Вооружение, авиация и есть Моё хобби.

---

[i][small]Подводная лодка в степях Украины погибла в неравном воздушном бою ...

=-DRON-=>Нет, Вы не поняли меня. Вот выше люди обсуждали-обсуждали про то, как же может работать ЗРК в морском варианте. Вот и хотелось поставить все точки над "i". Как говорят "краткость-сестра таланта".

Если ответить так же кратко, то надо или понятнее изъясняться, или не надо выдавать свои неподтвержденые домыслы как за свершившиеся факты

dixi

> Если ответить так же кратко, то надо или понятнее изъясняться, или не надо выдавать свои неподтвержденые домыслы как за свершившиеся факты

Куда уж понятнее: "Я отчетливо видел, что ракеты ентой системы оснащались для улучшения характеристик ИК ГСН". Ругать все горазды, а вот писанину (какую-то ни было) Я из головы не брал- всё из опред-х источников. Другой вопрос стоит так: МОЖНО ЛИ ДОВЕРЯТЬ -это совсем другое. Кто-ж застрахован от обмана? Все претензии к Дмитрию Черкассову
Он ясно писал, что: "Модифицированный вариант зрк с-125 на начальной траектории направлял ракету радаром, а при её приближении к цели включалось точное наведение, обеспеченное ИК ГСН, находящейся в носовой части ракеты, так что она била почти без промаха и всякие там ловушки никак не могли ей помешать" (прибл. так)
Может, он имел ввиду секретный экземпляр зрк, про который не очень-то разбазаривают инфу? Верьте-не верьте, но именно с его помощью был сбит столь легендарный F-117 'NightHawk'
Как Вы сами думаете, смог бы устаревший С-125 "случайно" подбить новейшее детище амерской ВВС ?
Если Вы так в Себе уверены, где с Вашей стороны факты, доказательства ? Результат на лицо: про стелсик говорили по ящику не раз. Всё-таки потрудитесь и ВЫ, уважаемый !
--

2Dron:
Давайте больше не будем использовать сведений взятых из литературы рассчитанной на массового читателя?

Дмитрий Черкасов - замечательный писатель, на мой взгляд, один из лучших в России. Он действительно в прошлом был связан с той же самой ФСБ и армией (хотя, я слышал, что он был не генералом ФСБ, а бойцом войск специального назначения). Однако книги его не претендуют на документальность. И, поэтому, он имеет право несколько преувеличивать данные и повзволять себе писать предположения а не факты. Жанр такой

Да, книга прикольная, действия описаны с суровой реальностью. Вообще Я поверил Д. Черкасову, т.к. военный всё-таки и не рядовой к тому же. Преувеличение, к сожалению... вот... художественная литература. Да здравствует ИНТЕРНЕТ !
На зрк "ВОЛНА" нет и не было ИК датчиков наведения на цель. ЗРК тех времён использовали радиоканал для наведения ракет, и визуальное сопровождение для подстраховки. Эх, Муксель, как же Вы были правы !