Универсальная боевая платформа.

>При 9 баллах запускать самолеты.... Это круто!

Не знаю как там при 9-ти, но при 6-ти нормально и запускаются и садятся.

А вот исчо каверза... СтОит ли ставить успокоители качки?

Да, кстати, а ВПП на ПЕРЕМЫЧКЕ, или на корпусах?

Chief>Да, кстати, а ВПП на ПЕРЕМЫЧКЕ, или на корпусах?

Клепаем надстройку над центральным - тогда можно и на корпусах. Делаем надстройку на боковушке (ВПП просторней, вернее 2 без чёткой границы - одна ВП, другая ПП) - тогда на перемычках.

Тогда так.... Разумней будет на корпусах... Зажатая с двух сторон надстройкой ВПП кажется более аварийноопасной.... К тому же такое размещение (на корпусах)даст возможность "закрепить" на твердом месте основные центры управления и энергетики... А уж пролстранство корпусов использовать для контейнерной загрузки....

Chief>Тогда так.... Разумней будет на корпусах... Зажатая с двух сторон надстройкой ВПП кажется более аварийноопасной....

С каких "с двух"? Надстройка одна. И либо на одной из боковушек, либо в центре.

Нет, позвольте... Скажем так, надстройка с ОДНОЙ стороны на авианосце классической компановки смотрится безобразно, но ЭТО хотя бы оправдано смысловой нагрузкой, иначе тяжко будет. А у нас ДВА корпуса, пашти 100 метров ширины, и мы опять лепим надстройку на один борт? Тогда уж в центр...железно....а корпуса оставим под наш "трансформер"....

Даже вот как... Один корпус - комбинации ВПП-боезапас ракетных комплексов; второй - комбинации ракетного и артиллерийского вооружения; центральный - ЭУ

Chief>>Тогда так.... Разумней будет на корпусах... Зажатая с двух сторон надстройкой ВПП кажется более аварийноопасной....

yuu2>С каких "с двух"? Надстройка одна. И либо на одной из боковушек, либо в центре.
НАДСТРОЙКА? А на кой, извините она нужна? Полотна АФАР можно на копусе расположить, таким образом ПАЛУБА- это вся площадь- 95*300.

Ник

Nick_Crak>НАДСТРОЙКА? А на кой, извините она нужна?

А хотя бы потому, что при любом самом-самом реакторе есть аварийный дизель (али турбинка) даже на лодках. Это выхлоп - значит лучше подальше от самолётов.

Другой пункт: метацентрическая высота у ката(три)маранов часто избыточна. А так: поднял тонну свинца на двадцатиметровую мачту - снизил метацентрическую высоту на ххх%, опустил - вернул к максимальному значению.

Да и всякие посты да антенны связи не всегда любят когда по ним в грязных ботинках топчются

Надстройка однозначно нужна.... Даж при условии что ходовой мостик будет из себя кучу дисплеев представлять, на случай если все это сдохнет, надо ж будет откуда то рулить кораблем....
Да и потом...чтоб Фортовой ракете не потеряцца после взлета, ей нужно попасть под луч антенны захвата (пускай она и трижды ФАР) а если плоскость антенны НИЖЕ точки старта...извините, так и весь боезапас исстрелять вникуда можно.
И потом..никто не предлагает делать надстройку ОГРОМНОЙ.... нужно чтобы функциональной была....
Опять жа проблема выхлопа....

А нафига она нужна? У нас под боком - полный океан воды! Сделать электро - ДПЛА на водородных ТЭ - и вся любовь! Или даже ТРД ДПЛА. Но опять же водородных, и не на ЖВ, а просто водородных - под давлением. И конвертопланы по идеологии, вертикальный старт, горизонтельный полет. Пусть авианосец (или крейсер) постоянно (или по необходимости) сопровождают 3-4 ДПЛА и всю картинку гонят прямо в хорошо бронированную рубку... где-то в глубине корпуса, за двойной броневой защитой. Плюс камеры на корпусе. Плюс, раз уж так приперло - рулевые рубки на носу, корме и по обоим бортам обоих корпусов в этаких 'пузырях'. Хотя их вполне можно заменить нормальным набором камер сверхвысокой четкости. И до кучи - фиг с ним, пусть будет укладывающаяся вдоль всей палубы в походном положении надстройка в корме. Длинная, тонкая, а на конце - диспечерская рубка. При швартовке и операциях с флотом будет полезна.

Те же ДПЛА можно и для разведки использовать. Блин, да вообще надо все надстройки срезать нафиг - палубу сделать настолько низко, насколько это вообще можно для обеспечения безопасночти взлета и посадки. И все - фиг ты такой авианосец увидишь, а если увидишь - фиг в него попадешь - он балласта принял, и надводный борт у него того.... стал в полметра

Да, это все, конечно - относительно авианосца. Крейсер, разумеется, должен иметь надстройку с радарами для отслеживания воздушных целей даже в полном отсутсвии в конвое ДПЛА . И еще можно сделать крейсер - полиморф - постоянно менять конфигурацию и расположение вооружения. К примеру, PPC - в правой руке... мм... корпусе, ракеты - в левой, а 'big tom' пушку, она же сверхдальнобойная артиллерия - по центру . И менять периодически местами. Пусть система распознавания целей у ПКР будет в недоумении .

Относительно реакторов - внутрь корпусов, конечно. Зарезервировать третий ряд контейнеров 'на дне' для этого - и все. А грузить можно через дно же - в герметичный колодец герметичными модулями. Или сквозь палубу. Силовое оборудование-то можно грузить один раз, а менять тот самый 320-тонный реактор.

Ну...испугались? А водоизмещение всего то 35000-42000т,
(2*(250*20*~7*0,6)) причем (ВНИМАНИЕ!) - необходимо иметь СТАПЕЛЬСУХОЙ ДОК всего на 10000-15000!! И при этом площадь палубы и объем внутренних помещений НЕ МЕНЬШЕ чем на однокорпусном (типа Р.Рейган )корабле при 80000-90000!!! Это все результат КАТАМАРАННОЙ конструкции. Плюс она же дает возможность поизголятся с высокой скоростью, и обеспечивает мореходность, которую трудно даже при 100000т получить.

Важным элементом конструкции является КОНТЕЙНЕРМЕНТ - специальный контейнер рассчитанный на (1)установку в нем вооружения, (2)блоков и агрегатов КЭУ, (3)образующий ангарное пространство при авианосном варианте.Ессественно что все три варианта, при одинаковом размере, должны иметь разную конструкцию.
Массы максимальные - для 1 и 3 ~75тонн (просто краны такие корабельные на сузогрузе видел )для 2, специально для yuu2 - 320т Причем была еще мысль сделать 4 ПОРТА на бортах, что бы нижний ряд контейнеров можно было ЗАКАТЫВАТЬ Верхние же можно перегрухать в море(хоть на ходу в 9 баллов!)
Еще не могу понять yuu2 который САМ ЖЕ разработчик контейнерного варианта ЯДЕРНОЙ ЭС, сам же почему то и ПРОТИВ? Назови мне хоть ОДНО "нельзя"?
Итак 72 КМ по 75 тонн - 5400, 32КМ по 320 тонн - 10 240. Максимальный ДЕТВЕЙТ - 15640 тонн + 7400 тонн жидкого топлива в баках. Все вместе 50-60% водоизмещения.
Например КМ 1го типа - 6 ПКР типа(!) Гранитов, или 8 Яхонтов, или 4 барбана по 8 ЗУР 9М96 или башня с 203 мм пушкой.
Далее...

Ник

hcube>ДПЛА

Обязательно! Причем ДВУХ типов -привязные с электродвигателями вместо надстройки и..
hcube>Те же ДПЛА можно и для разведки использовать.

И автономные для разведки. Кроме того, не надо забывать, что:
Су-32ФН оборудован комплексом бортового радиоэлектронного оборудования "Морской змей", предназначенным для разведки, наблюдения за поверхностью моря, поиска подводных лодок, обнаружения мин и борьбы с надводными кораблями.
Структура комплекса является раздельно-интегральной. Все информационные системы скомпонованы как автономное оборудование, в состав которого входят вычислительные блоки БЦВМ "Аргон". Модульная конструкция всего комплекса, определенное дублирование программного обеспечения и оборудования, а также одновременная работа всех информационных систем позволяют выполнить боевую задачу даже при выходе из строя части информационных систем. Кроме того, раздельная конструкция позволяет легко изменять конфигурацию комплекса, то есть делать его менее сложным и дорогим или добавлять некоторые новые информационные системы при необходимости.
Все составляющие комплекса управляются через центральную компьютерную систему, которая обеспечивает полную координацию работы, обмен данными и интеллектуальную помощь экипажу самолета Су-32ФН при выполнении боевой задачи во всем диапазоне условий применения.
При выполнении задачи морского патрулирования самолет Су-32ФН обеспечивает сбор данных по наличию цели в заданной зоне поиска, обнаружение радиолокационных и акустических демаскирующих признаков цели. В определенных условиях обнаруживаются оптические демаскирующие признаки цели на большом удалении. При этом комплекс позволяет осуществлять наблюдение за береговой обстановкой и контроль ситуации в портах. Кроме того, когерентная РЛС комплекса "Морской змей" обнаруживает и определяет местонахождение воздушных целей (включая малоразмерные), находящихся над морем на удалении 150-200 км.
Морское патрулирование обеспечивается РЛС, системой электронной разведки и ИК-телевизионной системой.

hcube> И еще можно сделать крейсер - полиморф - постоянно менять конфигурацию и расположение вооружения. К примеру, PPC - в правой руке... мм... корпусе, ракеты - в левой, а 'big tom' пушку, она же сверхдальнобойная артиллерия - по центру . И менять периодически местами. Пусть система распознавания целей у ПКР будет в недоумении .

hcube>Относительно реакторов - внутрь корпусов, конечно. Зарезервировать третий ряд контейнеров 'на дне' для этого - и все. А грузить можно через дно же - в герметичный колодец герметичными модулями. Или сквозь палубу. Силовое оборудование-то можно грузить один раз, а менять тот самый 320-тонный реактор.

А я предлагаю сделать в борту четыре порта(по два на борт) и ЗАКАТЫВАТЬ контейнерменты(типа РО-РО). Резко облегчается в том числе и перекомпановка-перегрузка в океане - просто стыковка двумя бортами. Для этого же и нужны ПУСТЫЕ угловые ячейки.

Ник

Ха! Будет тебе система распознования ПКР определять куда переехала башня с пушками или контейнер с Гранитами....
Долбанет куда долетит и все...
И НЕЛЬЗЯ все закладывать на БПЛА.... Один ядреный взрыв НЕДАЛЕКО, и вся тонкая электроника прикажет долго жить...
Надстройку срезать можно, тогда получится не авианосец, а авиатранспорт...плавучий аэродром и об универсализме забыть можно. И зачем из корабля игру "пятнашки" делать?
Фильм Куб никто не смотрел? Если воевать против ПКР с искуственным интеллектом то да, такую запутать можно, а обычную? Ее сбить надо, а не напрягать вычислениями...
Модульность сама по себе не ЦЕЛЬ, а СРЕДСТВО.
И ваще - если нарисовать все это, то весьма странное зрелище получицца... Плоский низкобортный тримаран, окруженный тучкой БПЛА... Концепция ВСЕ ВНУТРИ?

Именно. Потом, низкобортный он в режиме маскировки, а нормально он повыше будет. Опять же, если уж по авианосцу начали жарить ядерными зарядами - вот тут уж не до БПЛА - быстро надо запустить весь наличный авиапарк, потому как следующий заряд может попасть. А функции БПЛА возьмет на себя этот самый авиапарк.

Потом, БПЛА можно таскать с собой аж несколько комплектов - практически они из себя представляют бак водорода под давлением, по бокам два ТРДД агрегата на поворотной подвеске, сзади оперение и в центроплане и 'на спине' оборудование для разведки. Мощность берется с ТРДД. Расчетная скорость полета - 200 км/ч. Больше не нужно - я посмотрю на тот истребитель, который будет охотиться на БПЛА НАД ВРАЖЕСКИМ АВИАНОСЦЕМ. А 200 км/ч вполне хватит и для сопровождения авианосца, и для боковых маневров для разведки, и для работы ретранслятором. Это внешний летающий радар и оптика, ничего более. И они довольно мелкие - со средний истребитель размером, а весом куда меньше. Потому как бОльшая часть - водородный бак и антенные поля. Которые, кстати, можно разместить в самом баке .

Хорошо-хорошо.... Я тут набросал картинку... У меня получается четкое деление на ЗОНЫ... Я имею ввиду вид сверху
1. Зоны погрузки-разгрузки (4 штуки)
2. Активные зоны (стартовые зоны ракет, тож 4)
3. Зона лифтов (как минимум 4 штуки лифтов)
4. Зона носовых рамп (понятное дело, 2)
5. Служебная зона (занимаемая рубкой)
К несчастью под рукой нет ничего в чем бы можно было бы НАРИСОВАТЬ это...

>Больше не нужно - я посмотрю на тот истребитель, который будет охотиться на БПЛА НАД ВРАЖЕСКИМ АВИАНОСЦЕМ.

Так это дополнение к самолетам? Значит они (размером со средний истребитель) будут занимать место этого самого истребителя. А надо как я понимаю штук надцать минимум. Второе - водород - это все таки опасно. Гинденбург помним? Я вообще не понимаю преимущества водорода? Сколько будет весить бак?

Второе - связь нормальная может быть только через спутник, а тогда для какой это армии получаеться система? Для Той Самой? Им думаю пока вполне хватает того что есть.

В общем моя мысля, что засовывать сразу все самое новое, как показывает опыт - совершенно не лучшая идея.

Велика возможность что-то не учесть.

>Ну, и относительно водорода в баллонах под давлением - его можно имея ядерный реактор в любом нужном количестве изготовить из забортной воды.

Да, можно конечно, но помоему это посложнее и подороже, чем взять с собой 5000 тонн керосина.

>Конечно, если есть достаточно керосина чтобы держать один АВАКС в воздухе постоянно - почему нет... но идея с водородом мне нравится больше.

Идея с водородом везде в дауне именно из-за баллонов. Отсюда кстати и криогенные заморочки с метаном.

Вот появяться коммерческие интерметаллидные балоны - можно будет вернуться.

hcube>Блин, да вообще надо все надстройки срезать нафиг - палубу сделать настолько низко, насколько это вообще можно для обеспечения безопасночти взлета и посадки.

Т.е. ВЫСОКО. Посмотрите на ТО фото катамарана, подумайте о роли метацентрической высоты ... Если корабль не заваливается на бок ни волнами, ни ветром, если он не "отыгрывает" поперечные динамические нагрузки, то единственный способ сделать полётную палубу достаточно сухой - поднять её выше уровня волн. Для океанского корабля это метров 15-20 над ватерлинией. Сколько рядов контейнеров можно впихнуть по-вертикали !

hcube>Крейсер, разумеется, должен иметь надстройку с радарами для отслеживания воздушных целей даже в полном отсутсвии в конвое ДПЛА .

Об том и речь, что хотим максимально многоцелевую платформу. Кстати, про БПЛА. Для разведки они, видимо, вполне ничего (если организовать защищённый канал связи для корабельных on-line аналитиков), но для ПВО-целеуказания ... Скажем, при стрельбе по ПКР из ствольной системы неопределённость положения БПЛА-радара относительно ствола на уровне 30 см может привести к 100% промахов (ну, дескать ветром на летуна повеяло). Корабельный (мачтовый, надстроечный) радар заведомо меньше по дальности обнаружения, зато он чётко отпозиционирован относительно ствола. Т.е. БПЛА-радар ни в коей мере не отрицает радар надстроечный.

hcube> И еще можно сделать крейсер - полиморф - постоянно менять конфигурацию и расположение вооружения

А ещё стадо слонов гонять по палубе - в целях маскировки под тропический остров На севере слонов заменять тюленями

hcube>Относительно реакторов - внутрь корпусов

Повторюсь: реактор в море - это совсем другой уровень конструктивного исполнения корпуса. Реактор в центральном поплавке защищён от навигационных аварий (равно как от оружия) боковушками. Реактор же в боковушке требует специальных подкреплений корпуса - хотя бы для того, чтоб бульб шального сухогруза не познакомился с активной зоной (уж про торпеды и вовсе нет речи).

Nick_Crak>А я предлагаю сделать в борту четыре порта(по два на борт) и ЗАКАТЫВАТЬ контейнерменты(типа РО-РО). Резко облегчается в том числе и перекомпановка-перегрузка в океане

А зачем она нужна? В океане-то?? Если есть потребность из крейсера прям в окияне создать авианосец, то придётся к нему подогнать корабль вдвое большей вместимости - сначала принять всё крейсерское, затем выдать всё авианосное. Уж лучше вместо такого снабженца ещё одну универсальную платформу, а контейнерами её оснащать в базе.

yuu2>Т.е. ВЫСОКО. Посмотрите на ТО фото катамарана, подумайте о роли метацентрической высоты ... Если корабль не заваливается на бок ни волнами, ни ветром, если он не "отыгрывает" поперечные динамические нагрузки, то единственный способ сделать полётную палубу достаточно сухой - поднять её выше уровня волн. Для океанского корабля это метров 15-20 над ватерлинией. Сколько рядов контейнеров можно впихнуть по-вертикали !
Примерно ТАК, я и считал - высота борта 24-25 м, перемычка 16 м -два ряда контейнерментов(они по ~8 м высотой), под перемычкой зазор - 8-9 м.

hcube>>Крейсер, разумеется, должен иметь надстройку с радарами для отслеживания воздушных целей даже в полном отсутсвии в конвое ДПЛА .

yuu2>Об том и речь, что хотим максимально многоцелевую платформу. Кстати, про БПЛА. Для разведки они, видимо, вполне ничего (если организовать защищённый канал связи для корабельных on-line аналитиков), но для ПВО-целеуказания ... Скажем, при стрельбе по ПКР из ствольной системы неопределённость положения БПЛА-радара относительно ствола на уровне 30 см может привести к 100% промахов (ну, дескать ветром на летуна повеяло). Корабельный (мачтовый, надстроечный) радар заведомо меньше по дальности обнаружения, зато он чётко отпозиционирован относительно ствола. Т.е. БПЛА-радар ни в коей мере не отрицает радар надстроечный.
По моей идее оборонительное оружие - типа модулей "Панцырь С-1" каждый со своей РЛС или ИК-камерой, работающей только на прямой видимости -8-10 км.
Кроме того, с появлением систем типа ГПС БПЛА наведение уже вполне возможно, особенно при наличии активных систем наведения у УРО.

hcube>>Относительно реакторов - внутрь корпусов
yuu2>Повторюсь: реактор в море - это совсем другой уровень конструктивного исполнения корпуса. Реактор в центральном поплавке защищён от навигационных аварий (равно как от оружия) боковушками. Реактор же в боковушке требует специальных подкреплений корпуса - хотя бы для того, чтоб бульб шального сухогруза не познакомился с активной зоной (уж про торпеды и вовсе нет речи).
Я же предлагаю ТО ЖЕ самое! Но без отдельного поплавка, а расположить ЯР в ПЕРЕМЫЧКЕ, в самом центре, самом защищенном месте, ДАЛЕКО от всех жилых зон.

Ник

Ну, скажем 4 БПЛА 'АВАКС' - как раз с истребитель размером, а остальное - 'мухи' исполняющие роль глаз - 4 комплекта по 6 штук. 'мухи' - в смысле что они маленькие. Размерами где-то с 'яйцо аллигатора'. Для корабля несущего 40-60 самолетов - нормально, АВАКС все равно нужен - а тут он еще малого размера по сравнению с прототипом . Кстати если не задаваться целью БПЛА спрятать внутрь корпуса - можно использовать банальный дирижопель с электроприводом от СБ и топливных элементов в ночное время. Впрочем, БПЛА мне все-таки более симпатичен .

Ну, и относительно водорода в баллонах под давлением - его можно имея ядерный реактор в любом нужном количестве изготовить из забортной воды. Конечно, если есть достаточно керосина чтобы держать один АВАКС в воздухе постоянно - почему нет... но идея с водородом мне нравится больше.

>Ну, скажем 4 БПЛА 'АВАКС' - как раз с истребитель размером

Вообще на аваксе не просто так операторы сидят. Да и оборудования на среднем самолете ДРЛО столько, что и глобал хавк может не влезть.

>а остальное - 'мухи' исполняющие роль глаз - 4 комплекта по 6 штук.

Каких нафиг глаз? Нет в принципе оптика на кораблях полезна, особенно на катерах ) Но зачем она авианосцу - совершенно не понятно.

>Для корабля несущего 40-60 самолетов - нормально, АВАКС все равно нужен - а тут он еще малого размера по сравнению с прототипом

Да вот что-то я сомневаюсь, что можно его сильно уменьшить. Все таки аваксы - это еще и пункты управления. Хотя наверное нынче можно организовать широкополосный защищенный поток, но это вызывает к жизни проблемы которые выше.

>Кстати если не задаваться целью БПЛА спрятать внутрь корпуса - можно использовать банальный дирижопель с электроприводом от СБ и топливных элементов в ночное время.

Это сможет летать 30-ти узловым ходом? В т.ч. и ночью?

>Впрочем, БПЛА мне все-таки более симпатичен

А по мне, то городить сразу и катамаран, и контейнерменты, и БПЛов полный рот, и настройку ликвидировать, и превратить заодно авианосец в монитор по профилю - многовато для одного проекта. Нафантазировать конечно можно много

Именно катамаран для авианосца мне кажеться весьма удачной конструкцией, правда я не могу понять почему же ее никто не применял. Наверняка не Ник один такой умный. Значит есть какие-то очевидные проблемы.

Единственное что мне пришло в голову - конструктивные сложности размещения оборудования в двух корпусах и большая ватерлиня.

Nick_Crak>перемычка 16 м -два ряда контейнерментов

А собственно опорные конструкции перемычки? Тож высота.

Nick_Crak>два ряда контейнерментов(они по ~8 м высотой)

А почему по 8??? Нешто столько необходимо для обслуживания самолётов?

Nick_Crak>По моей идее оборонительное оружие - типа модулей "Панцырь С-1" каждый со своей РЛС или ИК-камерой, работающей только на прямой видимости -8-10 км.

"Прямая видимость" - это дальность открытия огня. А нужно ещё наведение осуществить.

yuu2>>... неопределённость положения БПЛА-радара относительно ствола на уровне 30 см
Nick_Crak>Кроме того, с появлением систем типа ГПС БПЛА наведение уже вполне возможно

ХДЕ такая ГПС, что для объекта со скоростью ххх км/час даёт его позиционирование точнее 30 см?

Nick_Crak>Я же предлагаю ТО ЖЕ самое! Но без отдельного поплавка, а расположить ЯР в ПЕРЕМЫЧКЕ, в самом центре, самом защищенном месте, ДАЛЕКО от всех жилых зон.

Повторюсь: к реактору (пардон, к турбоустановке) в перемычке необходимо городить изрядный водовод для охлаждающей воды. В итоге вся концепция ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО_МОДУЛЬНОЙ перемычки полетит ко всем чертям. Уж проще завести отдельный реакторный поплавок.

Да и с точки зрения нагружения перемычки располагать тяжеленный комплект (реактор+турбина+генератор+защита+водоводы+...) в центре перемычки - дурной тон. Если можно разгрузить перемычку дополнительным поплавком, то почему так не сделать?