Какой Авиапром нужен России?

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7 8

Sand

новичок
2 a_valery
В качестве иллюстрации из, так сказать, моей нынешней отрасли: в этом году компания, в которой я работаю, выделила на развитие своего R&D центра в Москве 600 миллионов долларов. Тематика - создание новых и совершенствование имеющихся технологий в сфере интенсификации добычи нефти на месторождениях, находящихся на поздней стадии разработки.

Дело, думаю, не только в сумме. Если выделить эти деньги Росавиакосмосу, то в самом благородном случае он поделит их промеж десятка ОКБ и заводов. Сравните теперь эти 60 лимонов с суммой, которую ЭМЗ, "Сокол" имели для доводки не то, что производства, а линии для одной "Гжели"! Вот и получается сейчас, что сколько денег ни вгони, толк вряд ли будет. Или будет, но не там, где хотели. :confused:
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

2 a_valery
В качестве иллюстрации из, так сказать, моей нынешней отрасли: в этом году компания, в которой я работаю, выделила на развитие своего R&D центра в Москве 600 миллионов долларов. Тематика - создание новых и совершенствование имеющихся технологий в сфере интенсификации добычи нефти на месторождениях, находящихся на поздней стадии разработки.

Дело, думаю, не только в сумме. Если выделить эти деньги Росавиакосмосу, то в самом благородном случае он поделит их промеж десятка ОКБ и заводов. Сравните теперь эти 60 лимонов с суммой, которую ЭМЗ, "Сокол" имели для доводки не то, что производства, а линии для одной "Гжели"! Вот и получается сейчас, что сколько денег ни вгони, толк вряд ли будет. Или будет, но не там, где хотели. :confused:
Учитесь читать.  
Einar>2 a_valery
Einar>В качестве иллюстрации из, так сказать, моей нынешней отрасли: в этом году компания, в которой я работаю, выделила на развитие своего R&D центра в Москве 600 миллионов долларов.

Einar>Дело, думаю, не только в сумме. Если выделить эти деньги Росавиакосмосу, то в самом благородном случае он поделит их промеж десятка ОКБ и заводов. . :confused:

Дык... И я про что. Чем меньше потребителей, тем больше каждому выжившему достанется :D
 
+
-
edit
 
а_валеры>Уважаемый Зверь. К примеру, мне хорошо известно сколько стоит ремонт авиадвигателя (по большинству гражданских типов), и из чего складываются затраты на ремонт. Мне неплохо известно сколько стоит покрасить самолет, к примеру Ил-96 Президента РФ и сколько на енто дело уйдет материалов. Мне также известно сколько стоит принять в Шереметьево самолет Ил-76 ВВС Алжира, а потом вызволить его оттуда и пергнать в Быково.... Не менее прекрасно мне известна стоимость любого гражданского воздушного судна с учетом амортизации и наработок как СНЭ, так и ППР (Вам такие аббревиатуры знакомы?).

а_валеры>Еще мне хорошо известно сколько вполне конкретных долларов стоит "продавить" в ГСГА поправочки к некоему ФАПу, выгодные моим хозяевам.

а_валеры>Ну а теперь Вы извольте поделиться...


Немного. Курс економики в Университете, обшение с людьми имейушими спецальное економическое образование и некоторое самообразование необходимое для осушествления успешных инвестиций. Если подвести итог: вы в економике не смыслете ничего, ходячий справочник.
 
+
-
edit
 
Абсолютно поддерживаю точку зрения за укрупнение и за интеграцию с забугорными производителями. Уже сейчас ясно, что собрать полностью нормальный самолёт мы не можем. Полностью отечественный - получается только для внутренних линий - а на нём столько контор не прокормится. Вывод - нужен внешний рынок. Сами мы туда наверное вряд-ли пробъёмся, а вот в тесной кооперации с кем-то (с нашей стороны - планер) -очень даже может быть. Двигатели и авионика - отпадают. Хотя вон там эта... Волна что-то волну гонит - но это скорее по части бортовых развлечений. Хотя вот планер... знаменитая школа советского самолётостроения, традиции и всё такое... а вот с коммерческой точки зрения приходится возить за счёт эксплуатанта 200 (в лучшем случае) и более кг мервого железа на 1 пассажира по сравнению опять таки с забугром. Вот бомбардировщики, наверное у нас клёвые... Воот. Ещё один момент, как не крути а массовый завоз секон-хенда будет. Так как летать по международным линиям будет нечем. Хотя есть конечно вариант отдать эти линии иностранным компаниям.
 
+
-
edit
 
>в этом году компания, в которой я работаю, выделила на развитие своего R&D центра в Москве 600 миллионов долларов.

600 млн. баксов на год ??? Нифига себе у Вас компания.

>Как вы считаете, если иметь финансирование НИОКР и модернизации производства (я бы не хотел отделять одно от другого) в таком объеме, это много или мало?

Если это средства выделенные на один год, то это очень много. Прямые НИОКР по тому же JSF всего порядка двух миллиардов в год.

a_valery>Сумма, кстати, бюджету вполне посильная, если захотеть, разумеется.

М-м-м... Надо посмотреть относительные затраты американского военного бюджета на эту тематику, если совпадет, то возможно и посильно.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Nikita>>Да я вот тоже не знаю. А возник у меня этот вопрос после Вашего предложения о сохранении военного авиапрома. Дело ведь в том, что военное самолетостроение вещь практически исключительно бюджетная.
Что, даже F-35? Мне казалось, что "для себя" Штаты делают в первую очередь F-22, а F-35 - больше для своих союзников и просто на продажу. Это не так?
Очевидное исключение из правила - нынешняя Суховская фирма "в широком смысле". Но ясно, что вообще-то так жить нельзя.

a_valery>Истинно так. Но вроде бы России с одной стороны деваться как бы некуда и свой военный авиапром иметь надо. Альтернатива закупить в Штатах Ф-16 как-то того... ку-ку...

Тут скрыты определённые грабли... Разработка чего-либо исключительно по заказу военных за бюджетные деньги прививает одну очень вредную привычку. Если ты работаешь на гражданском рынке - собирай максимум информации, донимай вопросами клиентов, не спи ночами и думай, как бы в своём изделии ещё что-нибудь улучшить. Стоит только остановиться, и тебя тут же начинают вытеснять конкуренты.
У военных правила противоположные. Уложился в требования ТЗ, подписал заказчик очередной этап - всё, свободен, иди спать. И не дай Бог по собственной инициативе в уже принятом изделии что-нибудь улучшить!

IMHO вот это и есть самое тяжёлое "сталинское наследие". Вся наша промышленность была милитаризована насквозь, и "военный" подход въелся в инженеров до мозга костей.
Яркий пример - на Ту-204 был какой-то конструктивный дефект в механизации крыла, из-за которого он потреблял больше топлива, чем мог бы. На жалобы авиакомпаний следовал дежурный ответ: "А мы укладываемся в требования ТЗ". Для военных - вполне приемлемая реакция, но с гражданского рынка за такое надо гнать в шею! Что, собственно, и произошло :(

А дальше болезнь приобретает запущенную форму, и из рук разработчиков начинают выходить ВООБЩЕ нежизнеспособные изделия. Они формально укладываются в заданные характеристики, производят очень грозное впечатление на выставках, но для практической эксплуатации не годятся. Примеры тоже есть :(

Лечится эта болезнь циркуляцией кадров между военной и гражданской промышленностью. Вывод - если в России не будет нормального, эффективного гражданского авиапрома, военному грозит загнивание.
Однако, совершенно не обязательно целиком собирать самолёты или двигатели. Если наши производители комплектующих (тех же шасси) смогут включиться в кооперацию Боинга или Эрбаса и занять в ней достойное место - будет у нас и свой военный авиапром. Если нет - боюсь, всё потихоньку умрёт...

Что скажете?
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Nikita>М-м-м... Надо посмотреть относительные затраты американского военного бюджета на эту тематику, если совпадет, то возможно и посильно.

А правильно ли это сопостовлять с затратами американцев? Что-то я слыхал, что у них там болты с гайками раз в 200 дороже, чем у нас... Не настаиваю, впрочем.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Дятел>Лечится эта болезнь циркуляцией кадров между военной и гражданской промышленностью.

Кстати. А много ли примеров циркуляции кадров между Aerospatiale Matra Airbus и Dassault ? Просто интересно.


Вывод - если в России не будет нормального, эффективного гражданского авиапрома, военному грозит загнивание.
Дятел>Однако, совершенно не обязательно целиком собирать самолёты или двигатели. Если наши производители комплектующих (тех же шасси) смогут включиться в кооперацию Боинга или Эрбаса и занять в ней достойное место - будет у нас и свой военный авиапром. Если нет - боюсь, всё потихоньку умрёт...

Упс. Согласен. Но мой первоначальный посыл как понимаемый многими (м.б. с нек. долей провокации, хе-хе) был (и есть): отказаться от присутствия в стране не элементов авиационной промышленности. А именно от одной узкой и конкретной доли авиапрома: от полного цикла разработки и, в частности, сборки гражданских самолетов. Иными словами, закрыть навсегда заводы: ВАСО, Авиастар, Авиакор, КАПО (см. мои оговорки по поводу бомбардировщиков), САЗ. И забыть про них. Навсегда. И не морочить голову ни себе, ни обществу химерами прошлого. Прошлое, по счастью, не вернется. Другое дело, ежели БазЭл по своей собственной инициативе, на свой собственный страх и риск, не требуя никаких гарантий и/или поддержки от государства решит строить самолеты FD, ОК, это частная инициатива частного бизнеса. Но заниматься госфинансированием заведомо мертвых заводов - топить печку ассигнациями (с).

Увы, но печальная участь ожидает и гражданское моторостроение. И это не мое частное мнение, а мнение руководителей отрасли.

И что остается? А вот как раз и остается интеграция в мировой авиапром на уровне изготовления комплектующих. Мне просто удивительно, что тот же Эрбас, имея почти полторы тысячи поставщиков в более, чем сорока странах мира, не может наладить (пытается) нормальное взаимодействие с нашими заводами. Но это - отдельная история.

Пока же я желаю выразиться - долой уродливые и нерентабельные, отставшие от жизни навсегда проекты типа Ил-96, Ту-204 и иже с ними. Иллюстрация: самолет Ил-96, бортовой номер 96008, принадлежащий Аэрофлоту, уже скоро год как стоит в Шереметьево без двигателей. Балансовая стоимость самолета - около 50 млн. долларов.
Дятел>Что скажете?
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

victorzv

втянувшийся

>>в этом году компания, в которой я работаю, выделила на развитие своего R&D центра в Москве 600 миллионов долларов.

Nikita>600 млн. баксов на год ??? Нифига себе у Вас компания.

Нефть, однако... Кровь Земли, как говорится. И не такие чудеса творит. Причем, наши объемы инвестиций воистину невелики по сравнению с тем, что вкладывают в интенсификацию добычи ребята из Юкоса или Сибнефти.
 
+
-
edit
 

victorzv

втянувшийся

>Нефть, однако... Кровь Земли, как говорится. И не такие чудеса творит.

Хм... То есть Ваша компания действительно вкладывает в свой исследовательский центр по 600 млн. долларов в год в течении десятка лет. Я правильно понял ???
 
+
-
edit
 
>А правильно ли это сопостовлять с затратами американцев? Что-то я слыхал, что у них там болты с гайками раз в 200 дороже, чем у нас... Не настаиваю, впрочем.

Сопоставлять относительные затраты правильно. Абсолютные же разумеется нет. Пример: на НИОКР по JSF идет около полупроцента военного бюджета США в год, для нашего военного бюджета эти полпроцента есть около 60 млн. долларов. Вот примерно такое финансирование по подобной программе мы и сможем обеспечить.

Это конечно упрощенный пример, тут надо еще учитывать остальные программы по схожей тематике, которые ведет МО США и не ведем мы, но принцип думаю понятен.
 
+
-
edit
 
>Что, даже F-35? Мне казалось, что "для себя" Штаты делают в первую очередь F-22, а F-35 - больше для своих союзников и просто на продажу. Это не так?

Конечно не так. Это типа союзники им 300 млрд. забашляют по Вашему ??? Основной заказчик F-35 есть МО США: две трети машин и 90% НИОКР (а с учетом происхождения большинства технологий все 99.999%), и основной плательщик - бюджет США.
 
+
-
edit
 
To a_valery

Мои претензии к вам не из области экономики или техники, а этические. Вы позволили себе на форуме, т.е. в моем присутствии, оскорбительно высказатся о людях, которых я знаю и уважаю. Делать вид, что ничего не произошло, и продолжать участие в форумах вместе с вами мне не позволяют издержки моего воспитания. Я много раз просил (_просил_) вас объясниться. Вы этого не соизволили сделать. Мне не остается ничего другого, как показать, что вашим мнением можно пренебречь. К счастью, эта задача оказалась несложной.

Заключение:
Личность, использующая имя a_valery, не обладает достаточной квалификацией и знаниями в области авиации. Высказывания указанной личности по авиационной проблематике являются сомнительными и нуждаются в обязательной проверке.

По-русски говоря, малы вы еще давать оценку работам (_реальным_ работам) авиационных КБ. Учите предмет, его методологию и следите за тем, что говорите.
Как говаривал техник по СД Антоша Рябов из в/ч 22795: "Языком чесать - не мешки ворочать..."
 
+
-
edit
 
MIKLE>Разговор перекинулся на тему кто круче, А или Б. Давайте всё же вернёмся к нашим баранам.

Я с вами согласен, но...
Во-первых, без грамотного подхода разговор постоянно будет прыгать в стороны.
Во-вторых, а как без сравнения, без цифр? Если делать какие-либо выводы, то нужно определить критерии.
Кстати я допустил ошибку в одном из своих постов. По 100 тыс. человек персонала имеют "папы" Эрбаса - БАЕ Системс и ЕАДС. Эрбас - "всего" 46 тысяч. Для сравнения: Боинг - 196500, Бомбардье Аэроспейс - 34 тыс., Эмбраер - 10900.

Тут вопрос у меня такой. А зачем, собственно, открывается дискуссия на эту тему во второй раз? Очевидно, что все упрется в политическую систему России и явное нежелание властей предержащих заниматься практической работой. Так же очевидно, что никто из участников форума не оказывает ни малейшего влияния на решения принимаемые руководством страны. На мой взгляд только дилетант или идеалист верит в чистые рыночные принципы. Не может авиация развиваться без жесткой поддержки государства по всем фронтам. Об этом было известно и тридцать лет назад. Слишком длительный цикл оборота денег в авиации, ни одна компания в одиночку не потянет.
Так что нас подталкивают пар выпустить? Альтернативной историей (настоящим и будущим) заняться? Возможно, форумы подходящее для этого место. Хотя лично мне своего времени жаль на переливание из пустого в порожнее. Кто-то надеется, что вот мы разработаем прекрасную программу и правительство так и сделает?
А, ну да, мы для себя пытаемся понять, может ли наш авиапром выжить... А как мы будем решать? голосованием? Тут знания предмета нужны, постановка задачи, хороший анализ причин неудач и достижений. Критерии нужны. Способны ли мы на такое?

Но я вижу возможную практическую ценность данной дискуссии. Многие участники - не последние люди в российском авиапроме и представляют очень широкую географию. Тут настойчиво проталкивается идея о продаже или дарении крупнейших авиазаводов. Не обязательно даже иностранцам. Мне кажется, что по итогам обсуждения можно представить шикарный отчет о реакции специалистов на этот передел собственности, ну и, конечно, срубить капусты под это исследование. Уж очень журналисткий стиль у некоторых инициаторов дискуссии.

А для себя я уже решил эту проблему. Может выжить российский авиапром. Ведь дышит еще - обворованный, истерзанный и растоптанный. Много ему горемыке не надо - и в советские времена он не занимал первых мест в мире и внутренний рынок приличный, а в кое-чем и сейчас опережает(!) Запад. Так что 3 -4 -5% мирового рынка мы уже сейчас можем иметь. А кооперация, по сути, - та же капитуляция. Но не технические это вопросы, а политические. А вот здесь перспективы безрадостные.
 
+
-
edit
 
>>Нефть, однако... Кровь Земли, как говорится. И не такие чудеса творит.

Nikita>Хм... То есть Ваша компания действительно вкладывает в свой исследовательский центр по 600 млн. долларов в год в течении десятка лет. Я правильно понял ???

Нет-нет. Эти деньги были потрачены на создание (оснащение + запуск в работу ряда научно-исследовательских программ) центра в Москве (в дополнение к имеющимся в Париже и Абердине), в связи с большим объемом работы в России. Вероятно, бюджет на следующий год будет скромнее, просто пока не в курсе. Однако бюджет центра в любом случае будет исчисляться многими миллионами долларов, просто в силу того, что такая отрасль и такие задачи.

В нашей отрасли (отклонюсь от топика, но попробую пояснить) ситуация такова, что мы делаем упор на создание собственных R&D центров в нефтедобывающих компаниях (хард, софт, обучение, апгрейды и т.д.). Сейчас такие центры создаются в двух крупнейших нефтяных компаниях России. Их цель - решение прикладных задач компаний по конкретным месторождениям.

Наш же собственный центр призван заниматься именно "высокой" наукой, т.е. решать менее прикладные, но более теоретические задачи. Плюс, наш центр совместно с другими такими же центрами в Европе и в Штатах обслуживает в прикладном плане те рынки, на которые мы только что вошли (Газпром и т.д.). По мере развития сотрудничества в том же Газпроме мы создадим их собственный центр.

Не знаю, насколько ответил на вопрос.
 

Sand

новичок
>>Нефть, однако... Кровь Земли, как говорится. И не такие чудеса творит.

Nikita>Хм... То есть Ваша компания действительно вкладывает в свой исследовательский центр по 600 млн. долларов в год в течении десятка лет. Я правильно понял ???

Упс... Добавлю... Если взять инвестиции всей компании в создание и развитие НИОКР, новых технологий, оборудования, методик, софта, бла-бла-бла по всему миру за последние десять лет, имхо (надо б на корп. сайте глянуть поточнее) сумма крепко перевалит миллиардов за 5 (долларов конечно же). Мы м.б. не столь круты как Exxon, но в своем бизнесе (oilfield services) определенно лидеры, причем с изрядным отрывом от конкурентов.

Прошу извинить за ОФФ.
 
RU Владимир Малюх #01.10.2002 10:02
+
-
edit
 
victorzv>To a_valery

victorzv>Мои претензии к вам не из области экономики или техники, а этические. Вы позволили себе на форуме, т.е. в моем присутствии, оскорбительно высказатся о людях, которых я знаю и уважаю. Делать вид, что ничего не произошло, и продолжать участие в форумах вместе с вами мне не позволяют издержки моего воспитания. Я много раз просил (_просил_) вас объясниться.

Объясняюсь. Прокомментируйте вот это, плз:

'Утверждаю' 1-й зам ГД РАК В.И.Воскобойников, 1-й зам Минтранса А.В.Нерадько

ПЛАН МЕРОПРИЯТИЙ
По реализации рекомендаций комиссии по расследованию катастрофы ВС Ту-154М 85845 в р-не Иркутска 03.07.2001 г.

1.обстоятельства и причины катастрофы изучить на спец разборах, используя материалы расследования, со всеми специалистами, обеспечивающими полеты.

2.Изменить порядок выпуска механизации при заходе на посадку на Ту-154 всех модификаций в порядке:
-предварительный выпуск механизации на 15,
-выпуск шасси,
-довыпуск механизации на 28,
-полный выпуск на 36/45.
Это позволит увеличить запас по углу атаки и расширить диапазон скоростей при маневрировании.
Рекомендовать экипажам Ту-154 доработанных по бюл. 154-5203БУ (для 'Б') и 154-5210БУ(для 'М'), выполнение захода на посадку по методике захода с поздним выпуском шасси. В связи с вышеизложенным, для обеспечения безопасности, обязать АК выполнить указанные доработки по выпуску шасси и закрылков на глиссаде, 154-3576БУ/БЭ по доработке системы управления стабилизатором.

3. Рассмотреть вопрос о перенастройке сигнализации БСПК КРЕН ВЕЛИК с 33 до 30 град для более раннего информирования о приближении к макс. допустимому крену, т.к. управление 154 является 'легким' и самолет более интенсивно поддается управляющим воздействиям пилотов по крену, чем другие ВС.

4. Дать рекомендации по контролю текущих углов атаки на всех этапах с целью предотвращения выхода 154 на режим срабатывания АУАСП.

5. Установить дополнительный повторитель АУАСП для второго пилота, или переместить существующий указатель в центр приборной доски.

6. Провести разовую проверку Ту-154М после капремонта на предмет правильности регулировки диапазона подключения ДПЗ в канале тангажа.

7. Поручить ОАО 'АВИАКОР' привести в соответствие требования ремонтной и эксплуатационной документации по подключению ДПЗ в канале тангажа с учетом изменения регулировки с 80 мм до 65 мм (лист изменения ?154.5000.21912.975 к ТУ-8215 от 29.07.86 г.)

8. Рекомендовать при прохождении курсов КПК в УЦ ГА проводить тренаж на КТС для отработки навыков по восстановлению нормального режима полета при выходе из больших кренов и больших углов атаки и тангажа.

9. При проектировании и создании новых ВС рекомендовать рассмотреть вопрос использования систем индикации пространственного положения с 'с земли на самолет', или разработать дополнительные требования к системам индикации 'с самолета на землю' с целью исключения ошибок при считывании информации о положении ВС и устранения затруднений при попадании пилотов в ситуации с большими кренами и тангажами.

10. Предусмотреть сигнализацию, способную выдать информацию о полном использовании хода механизмов триммирования в продольном и боковом каналах, для оценки возможностей АБСУ на всех режимах.

11. Организовать проверку КТС ВС Ту-134,154,04, Ил-62,76,86,96 на их соответствие параметрам заводов изготовителей.

[ слишком длинный топик - автонарезка ]
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 
12. Пересмотреть квалификационные требования к кандидатам на переучивание на тяжелые ВС и на ввод в качестве КВС. Повысить требования кандидатам с целью предотвращения попадания неквалифицированных специалистов на ВС 1 класса.

13. В избежание излишнего отвлечения экипажа от пилотирования в процессе захода на посадку, рекомендовать диспетчерам УВД давать указание экипажу на прослушивание АТИС лишь тогда, когда произошли существенные изменения метеоусловий или аэронавигационной обстановки.

14. Унифицировать 'Инструкции по взаимодействию и технологии работы экипажей' по каждому типу ВС вне зависимости от эксплуатирующей компании.

15. Привести в соответствие РЛЭ Ту-154 и 'Инструкции по взаимодействию и технологии работы экипажа Ту-154М' предусмотрев наличие четвертого члена экипажа - штурмана. (в действующем РЛЭ прядок работы штурмана не регламентирован.)

16. Рассмотреть вопрос о внедрении антистрессовой терапии летного состава.

17. Рассмотреть вопрос о материальной заинтересованности в выполнении контролирующих полетов инспектората ГС ГА Минтранса РФ и территориальных органов, имеющих действующие свидетельства.

18. ЛИИ им. М.М. Громова провести летные исследования действий пилотов при снижении и в полете по кругу при штурвальном и автоматическом управлении АБСУ Ту-154. Разработать рекомендации по совместимости ручного и автоматического управления. Разработать курс обучения линейных пилотов по распознаванию сваливания на режимах взлета и захода на посадку.

19. Поручить ГосНИИ ГА с ОАО 'Туполев' ГосНИИ Аэронавигация внести изменения в программы летных испытаний после ремонта, предусмотрев порядок реализации выводов о соответствии характеристик ВС типовым.

20. ГосНИИ ГА с ОАО 'Туполев' и ОАО НПО Сатурн рассмотреть вопрос о внесении в РЛЭ 154М дополнений, учитывающих ухудшение характеристик двигателей в процессе эксплуатации.

21. ОАО ВАРЗ-400 устранить выявленные недостатки и совместно с ГосНИИ ГА определить порядок организации работ по выполнению рекомендаций заключений НЦ ПЛГ ГВС ГосНИИ ГА по оценкам основных летных характеристик ВС после ремонта.

22. ОАО ВАРЗ-400 внести изменения в 'паспорт регулировочных данных управления самолетом согласно ТУ-8215' с указанием правильного диапазона допустимого наклона колонки штурвала вперед.

23. Дальневосточному ОМТУ ВТ Минтранса, ОАО 'Владивосток Авиа' устранить недостатки при продлении ресурсов изделиям авиационной техники, а так же устранить недостатки в ведении пономерной и производственно-технической документации.

24. ГС ГА Минтранса РФ совместно с Росавиакосмосом провести проверку применяемых в эксплуатации типов магнитной ленты бортовых регистраторов, в частности, в аварийных накопителях, с целью исключить установку использование магнитных лент, не включенных в техническую документацию на эти системы.

25. ГС ГА Минтранса РФ рассмотреть вопрос о модернизации находящихся в эксплуатации программных комплексов по обработке записей бортовых регистраторов, с целью повышения качества расшифровок.

СОГЛАСОВАЛИ: Руководитель ДЛС Таршин, Руководитель ДПЛГ ГВС и ТР ГА Горлов, Начальник УГНБП Рудаков, ГД ГосНИИ ГА Горячев, ЗГД ГосНИИ АН Кушельман, ГЛ констр. ОАО Туполев Шенгарт
 
Вопрос к viktorzv. А можно пояснить в чём наше гражданское авиастроение опережает запад? Если не имелось в виду военка. Позитиву хочется...
 
+
-
edit
 
victorzv>А для себя я уже решил эту проблему. Может выжить российский авиапром. Ведь дышит еще - обворованный, истерзанный и растоптанный.
Если, простите, мне или вам оторвать руки, ноги и я@#а, мы тоже будем дышать ещё некоторое время. Так что "дышит" - не показатель, к сожалению.

victorzv>Много ему горемыке не надо - и в советские времена он не занимал первых мест в мире и внутренний рынок приличный, а в кое-чем и сейчас опережает(!) Запад. Так что 3 -4 -5% мирового рынка мы уже сейчас можем иметь.
5% рынка позволят свести концы с концами, но не позволят делать сколько-нибудь серьёзные инвестиции в исследования и технологии. Дальнейшие перспективы очевидны...

victorzv>А кооперация, по сути, - та же капитуляция.
При наличии разумной стратегии это не капитуляция, а организованное отступление. Понимаете разницу? Задача - удержать те позиции в базовых отраслях, которые мы реально можем удержать. Производство комплектующих для самолётов, для двигателей, кое-что из приборов, металлургия. Попытка удержать всё, что есть, приведёт только к полному разгрому.

victorzv> Но не технические это вопросы, а политические.
Политические вопросы в каждом конкретном случае можно "продавить". Если есть реальная возможность впоследствии окупить затраты и получить прибыль. Так что прорвёмся :bangdesk:
 
RU Владимир Малюх #01.10.2002 13:22
+
-
edit
 
victorzv>А кооперация, по сути, - та же капитуляция.

То-то тот же Эрбас "капитулировал" имея полторы тысячи поставщиков из сорока стран.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

Shurik

опытный

Дело в том, что по сути в Советском Союзе и не было гражданского авиастроения как такового. Вся гражданская тематика шла как второстепенно-остаточная по отношению к военной. В итоге как ни пытались сделать пассажирский самолет, непременно получался бомбардировщик. С хреновыми к тому же моторами (а хорошие если и появлялись изредка, дык и те теперь все в Украине), не говоря уже про БРЭО. В итоге имеем то, что имеем. Возим пассажиров на бомбардировщиках. Ну и зачем это уродство продолжать? Кого обманываем-то? Самих себя?

Но ведь еще беда - впереди-то пустота...

Только, бога ради, не надо грузить честнУю публику разговорами про Ту-334 и иже с ней. "Не верю" (с) :D
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  
a_valery - типичный деятель, нашедий своё место в капитализме и думающий, что, если ему повезло и он не остался на улице, то капиализм - замечательная вещь. Человек не видящий далее своего носа, сидящий на торговле нефтью и пытающийцся убедить всех, что всё становится только лучше (по крайне мере лучше чем раньше). Отвратителен здесь мелкий эгоизм и самовлюблённость.
По теме. Согласен с участниками дискуссии, что разговор будет всегда утыкаться в политику, а точнее в отсутсвие необходимости для режима, живущего эксплуатацией недр, развивать авиапром. А если государство, которое якобы представляет нас, т. е. страну, не нуждается в авиапроме, то его место займут авиапромы тех стран, которые в нём нуждаются. С данной перспективой всё очень ясно.
Так что в данной дискуссии самое ценное - возможность показать некоторым нашим представителям от авиапрома и авиации, что их ничего хорошего в будущем не ждёт. Сырьевой стране России авиапром не нужен. Проблема только в том, что эгоистичное и прикормленное нефтью меньшинство вроде a_valery такую перспективу примет без колебаний и даже с энтузиазмом (как же - всё не приносящее прибыли должно быть уничтожено), а большинство должно потихоньку понять, что пока мы живём как живём, в будущем не тлько авиапрому но и много ещё чему нечего ловить.
 
US Зверь #01.10.2002 16:18
+
-
edit
 

Зверь

опытный

&.Д.>a_valery - типичный деятель, нашедий своё место в капитализме и думающий, что, если ему повезло и он не остался на улице, то капиализм - замечательная вещь.

Угу. Именно так и думаю :)

Человек , сидящий на торговле нефтью


Пардон, не на торговле. А на обслуживании нефтяных и газовых месторождений. Попрошу божий дар с яишницей не путать. :D

и пытающийцся убедить всех, что всё становится только лучше (по крайне мере лучше чем раньше).

А разве не так?

Отвратителен здесь мелкий эгоизм и самовлюблённость.

Мелкий эгоизм и самовлюбленность отвратительны не только здесь.
Надо полагать, Дмитрий, Ваши эгоизм и самовлюбленность глубоки, а потому не отвратительны?

&.Д.>. Проблема только в том, что эгоистичное и прикормленное нефтью меньшинство вроде a_valery такую перспективу примет без колебаний и даже с энтузиазмом

Я так понимаю, Дмитрий, лично Вам просто-напросто не нашлось местечка возле лужицы с нефтью, вот и исходите повышенным слюноотделением.

На всяк. случай замечу, что в Росси не только нефть с газом имеются. Но еще и мозги и технологии. Не только в нефтедобывающей промышленности или металлургии. Еще в телекоммуникациях, к примеру. Да много еще где. Вот в авиационных КБ с этим да, явная проблема.


(как же - всё не приносящее прибыли должно быть уничтожено), а большинство должно потихоньку понять, что пока мы живём как живём, в будущем не тлько авиапрому но и много ещё чему нечего ловить.


Да уж, Дмитрий Левыкин, то как вы живете, вам и впрямь, ежели и ловить чего, так только на митингах КПРФ :D
 
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru